Muchas gracias Flipk12, por lo que me dices no creo que tenga ningún problema con estas ampliaciones, seguramente cuando se ponga a tiro, comprare la R6 con el Rf 24 105 f4 L.
un saludo.
He hecho toneladas de 60 x 40 con una Eos 10D de 6Mp, no se si eso contesta a tu pregunta.
También las he hecho con una 5D de 12Mp
Por supuesto con la 5D Mk II de 21Mp
Cómo no, con la 6D de 20Mp
También con la 5D Mk III de 22,3Mp
Y ahora con la R de 30Mp.
La resolución de una cámara te la dan en megapixeles, aparentemente algo lineal, pero las dimensiones de un lienzo tienen ancho y alto, multiplicando lo uno por lo otro obtienes los famosos megapixeles que son una medida de superficie.
Esto que parece una gilipollez, y puede que lo sea, pretende decirte que una imagen el doble de ancha y el doble de alta tiene cuatro veces más superficie, no el doble, o dándole la vuelta quiere decir que si tú tienes una cámara que tiene el doble de resolución que otra puedes hacer una imagen el doble de grande en superficie, pero no el doble de ancha y el doble de alta, con lo que la diferencia que a priori parece una barbaridad tampoco es tanta.
Vamos sobre los números de R5 y R6
R5 - 8192 x 5464 a 300ppp 69,36cm x 46,26cm
R6 - 5472 x 3648 a 300ppp 46,30cm x 30,89cm
Aparentemente la R6 no llega a ese 60x40 a 300 puntos por pulgada, pero la cuestión es que se imprime a 300 puntos para visualizar a 50cm y una imagen de 50x40 no se visualiza a 50cm luego tampoco necesitas imprimirla a 300 puntos.
Por ponerte un ejemplo más mundano con una cámara de 20Mp, una 6D concretamente.
¿Que te parece este autoretrato?
¿Y ahora?
Última edición por flipk12; 15/12/20 a las 21:46:23
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Muchas gracias Flipk12, por lo que me dices no creo que tenga ningún problema con estas ampliaciones, seguramente cuando se ponga a tiro, comprare la R6 con el Rf 24 105 f4 L.
un saludo.
Mi equipo:
Por todo lo que cuentas, creo que una Nikon Z50 sería una cámara cojonuda, y con la que podrías aprovechar todos los objetivos que tienes; que de otra manera tendrás que tirar, o vender por 4 chavos.
Seguro que la R5 es una cámara cojonuda, pero no la veo yo como cámara única, ni ésta ni ninguna que tenga tantos mpx.
Un móvil de última generación le da un repaso a la R5 en ese aspecto.
No lo tengas tan claro, porque aunque con cualquier objetivo de no importa qué luminosidad o focal se pueda fotografiar algún tipo de deporte, un 70-200 f/4 no es el más indicado para este tipo de fotografía.
Si te quieres cambiar a Canon porque a ti te gusta más este foro que el de Nikon, mirate mejor una 90D que aunque tiene también un espejo como la tuya pero te va a dar muchas más prestaciones de las que tienes ahora, y tendrás fotos de 32,5 Mpx efectivos contra los 12,3 que tienes ahora con la D90.
Como seguirás teniendo una cámara de formato APS-C como la de ahora, seguirás obteniendo una muy buena profundidad de campo para hacer lo que tu quieres, pero gastándote mucho menos dinero en la cámara y en los objetivos, pero con unas fotos mejores (o que las podrás hacer con mayor facilidad que ahora).
En Nikon también tienes ahora otras cámaras APS-C que son mucho mejores que tu D90.
Ahora ya, es que te hacen muy buenas cámaras en casi cualquier marca que te guste. Como dice el compañero, hasta los móviles de última generación son ahora buenos.
Mucha salud.
muy buen enfoque, pues a lo mejor me confundo de montura y una R6 con 2 objetivos es lo que tengo que tener
24-70 o 28-70 y un 50 o 85
y como dice el compañero que la r6 tiene mas isos, menor ruido, mejor precio y enfoca mejor a baja luz, para esas fotos nocturnas que pueda hacer.
y lo del precio y si tal en 4 años cambiar a otro cuerpo y mantener los objetivos, creo que esta pareciendo buena idea.
Mi equipo:
Buenas
Al final me compré la R6 con el objetivo 28-70( me lo dejaron a buen precio ). Lo que me ahorro lo dejo para pillarme un fijo mas adelante, no se si el 50 o el 85 ( quizás el 85 me iría mejor ya que es un rango que no tengo ?). Pero no se yo si para interiores con espacio algo más reducido me será demasiado y no será mejor el 50.
Muchas gracias por vuestras opiniones y hacerme recapacitar de la idea de montura que tenia.
Mi equipo:
Bueno, te hemos dado un punto de vista diferente y tú has decidido ... pa eso estamos.
En referencia a la lente fija, hablas de "un rango que no tienes", y quizás sea porque es "un rango que no usas". Ojo, nada que objetar al 85mm, yo lo uso mogollón en retrato.
Con la proliferación de zooms surgió una tendencia que antes no existía, la de tener cubierto todo el rango focal, que personalmente considero una auténtica estupidez, no porque sea nocivo, sino porque es caro e inútil en la mayoría de los casos.
Tienes ya un 24-70 f/2.8 IS L, o sea, la pera en bote en zoom y ahora te planteas un fijo porque el zoom se queda en 70mm y f/2.8. Bien, posiblemente el 85mm sea una opción si vas a hacer retrato, pero también lo es un 135. Aunque si vas por el camino de cubrir todas las focales la lente ideal es el 70-200 f/2.8 y es una buena lente, tan bueno sino mejor que el 24-70, eso sí, grande, pesada y cara.
Llegará un punto en que tendrías que escoger luminosidad vs calidad de imagen vs rango focal vs precio vs peso y tamaño, aunque en tu caso no es tan así. Tienes un zoom del carajo, para mejorar eso no vale cualquier fijo, el que lo haga costará 2000 pavos así que procura que sea uno o varios a los que realmente saques partido.
No compres un 85mm porque es una focal que no tienes en el zoom, igual necesitas un 50mm porque es la focal que quieres a f/1.2 y con una calidad del copón.
En cualquier caso, si hablamos exclusivamente de nitidez, el 24-70 f/2.8 está por encima del sensor de la R6, te va a dar 18Mp de verdad y con un RF 50mm f/1.2 (2000 pavos) podrías arañar un poco más, pero lamiendo no se come y al 70-200 f/2.8 le pasa lo mismo, con lo que te quedaría sería luminosidad y otros criterios ópticos en los cuales 24-70 y 70-200 tampoco puntúan mal.
Mi consejo es que compres en fijo las lentes que uses o vayas a usar, no las que no tengas, sólo por tenerlas.
Última edición por flipk12; 16/12/20 a las 14:45:19
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Muchas gracias
no pille el 24-70 f/2.8 si no que compre el 28-70 f/2 L usm ( espero haber hacertado, porque como dices que el 24-70 es la pera. que es entonces el 28-70? )
pienso igual que tu y a lo mejor un 50 es lo que necesito.
No entiendo esto que pones: En cualquier caso, si hablamos exclusivamente de nitidez, el 24-70 f/2.8 está por encima del sensor de la R6, te va a dar 18Mp de verdad
disculpa mi ignorancia
Mi equipo:
La lente 28-70 f2 podíamos decir que es la joya de la corona en zoom TT de canon eso si, pesa bastante más que el 24-70 f2'8 (900 gr vs 1400gr).
Si el peso no es un problema para ti, te has comprado una lente increíble.
Respecto a comprarte el 50mm, si es esa la focal que quieres tienes que ir a por el 50mm f1'2 o 1'4 pues para ir a por la 1'8 teniendo el 28-70 f2 poca ganancia de luminosidad vas a tener.
Ya puedes hacer ejercicio para aguantar el peso del 28-70 xDDD
Buena compra, disfrutala!
El objetivo perfecto para obtener mucha PDC en los retratos e ir cómodo y ligero a hacer paisaje.
Francamente creo que tenías ganas de tener un pepino de equipo y has aplicado lo del "burro grande", ignorando por completo tus propias necesidades. En fin cada uno es cada uno.
Salu2!
Marcadores