Bueno, pues la R6 con un 24-105 f/4 L y para nocturnas un 35 RF f/1.8 que ambos los dos lo mismo planchan un huevo que fríen una corbata y te hubieras quedao tan ancho, sí.
En cualquier caso la lente es muy buena y una buena lente siempre es un plus.
De todas formas te has empeñado, y eso has sido tú solo, en una Canon full frame y con lo que has dejado traslucir, te lo dije en el primer mensaje, no hubiera sido el camino que yo escogería pensando en tí.
Aprovecha que te has comprado un "pepinaco" y sácale partido.
Última edición por flipk12; 17/12/20 a las 10:51:26
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
No le des vueltas, como lente es mejor la que has comprado aunque para ti igual te era más útil el 24-105.
Ahora sácala a pasear, tira muchas fotos y el tiempo dirá si te equivocaste o no (igual en un tiempo nos dices que es la en lente perfecta para ti).
Disfruta de ese pepinaco de cámara y lente.
En mi opinión y teniendo en cuenta que haces mucha foto en interior, el 24-70 2.8 me parece una compra acertada. Tranquilo, no creo que te defraude.
gracias
pienso que con un flash rebotado como decían, para interior voy bien y para exterior ( tendré mucho que mejorar y aprender )
Mi equipo:
muchas gracias
entonces ya quedo con el 24-70 y mas adelante ya pillare un 35 fijo o algo parecido.
ahora a esperar que llegue todo y disfrutar de la fotografía.
Mi equipo:
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Mira que yo pensaba que me hacía pajas mentales pero creo que tu problema no es el equipo, creo que no tienes claros los conceptos básicos de la fotografía sobre PDC, luz, focales, tamaños de sensores...
Tener un RF 24-70 y comprar un RF35... Sólo veo dos argumentos y ninguno de los dos los mencionas: 1.- Más luz. Aquí ganas 4/3 de pasos, tampoco una barbaridad. 2.- Reduces tamaño. En el momento que dudabas entre un RF 28-70 f2 y RF 24-70 f2.8 ya dejabas meridianamente claro que tampoco te importaba el tamaño.
Como te han dicho varios compañeros, con las cosas que haces y pides, lo normal hubiera sido ir a un micro cuatro tercios en el cual puedes tener un objetivo luminoso en un tamaño compacto y consigues un ratio luz/PDC más favorable que en un sensor grande, donde tener luz implica poca profundidad de campo, que a su vez es lo que quieres evitar; es decir, quieres mucha profundidad de campo para tener en foco lo máximo posible. ¿Puede ser que te hayas equivocado en la explicación y quieras justo lo contrario? ¿Es decir, sacar retratos con el fondo desenfocado para que el sujeto destaque en la foto?
Todos hemos cometido errores, yo el primero. También te digo que intentar abarcar todo con un único objetivo es un error, por eso no me gustan los 24-70, 28-70 o 24-105. No son buenos en nada, sólo son polivalentes y en mi caso sólo les saco provecho en viajes.
Si vas a estar por aquí, en un entorno controlado en el cual puedes tener en una bolsa/mochila/coche el material, y vas a sacar fotos familiares y demás, viendo que tienes claro que quieres FF Canon y lo que pides, hubiera ido a por un RF15-35 f2.8. Con la focal 15-24 tienes paisaje y con la de 35 a 2.8 tienes una luz decente con un desenfoque justito para esos retratos familiares grupales. ¿Que quieres retratos de sujetos sueltos? Pues añadiría un 50 1.2 o el 85 1.2 precisamente para tener justo lo contrario a lo que pides y sacar al sujeto del fondo, para que destaque y el retrato sea más... ¿Natural?
¡Un saludo y ánimo en la búsqueda!
Marcadores