¿Veremos alguna Reflex/Mirrorless, o cámara híbrida?

[subiyama]

Muy buenas compis

hace tiempo que me vengo preguntando si llegaremos a ver una cámara que reúna lo bueno de las reflex y lo bueno de las mirrorless. Es decir, pongo el ejemplo de mi 6d mkII o una 5d mk iv, es una híbrida, con cuerpo reflex, pero prestaciones mirrorless, lo único que le faltaría sería tener un visor electrónico, con lo cual casi lo tendríamos todo, pero aún le añadiría la posibilidad, al igual que tienen las fuji x100, de poder pasar de visor electrónico a óptico. Personalmente sería un tipo de cámara que me gustaría mucho, ya que dependiendo de la situación o de tu estado podrías usar modo reflex o sin espejo, y me gustaría mucho también que fuera montura ef, con lo que sería una cámara super polivalente. No pienso que a nivel tecnológico no se pueda hacer, ya que por separado se ha hecho todo, es simplemente unirlo, o eso me parece a mí.

saludos

[flipk12]

Yo creo que no ...

La 1Dx Mk III funcionando en liveview es prácticamente una mirrorless Canon de última generación, sólo le faltaría el EVF.

¿Has probado una R5 o R6? El tema es que "lo bueno de las reflex" cada vez es menos o directamente ya no es.

[subiyama]

Yo creo que no ...

La 1Dx Mk III funcionando en liveview es prácticamente una mirrorless Canon de última generación, sólo le faltaría el EVF.

¿Has probado una R5 o R6? El tema es que "lo bueno de las reflex" cada vez es menos o directamente ya no es.

no conozco la 1dx mkiii, pero no sé si el visior es evf, supongo que en caso de querer usarla mirrorless será con la pantalla, no con el visor, para mí el evf es básico para algún tipo de situaciones, para otras el visor óptico es mas que suficiente.
Por eso comentaba que una cámara a la que se le sume un evf desconectable lo tendría todo.

saludos

[NerveNet]

Rumores hubo pero más bien en el sentido de poder usar las dos monturas en un sólo cuerpo:
https://www.canonrumors.com/an-ef-rf...the-works-cr2/

Luego estuvo la publicación de una patente de una suerte de adaptador para incorporar un visto óptico a las sin espejo:
https://www.canonrumors.com/patent-o...orless-camera/

En mi caso, la mayoría de las fotos que hago no necesitan de visión terminator, lo dice un señor que usa lentes manuales la mayor parte del tiempo.

[subiyama]

Muy interesantes Nevernet, no conocía estos inventos, los dos tienen su cosa!
saludos!!

[dialmais1]

pues mas vale que canon invente "algo" para la serie 1dx, porque si no las siguientes en bajar de precio van a ser éstas, para mi satisfacción, y no las 6D que como ya se ha comentado en otro hilo están por los suelos, dada la fiebre mirrorless desatada desde el azote de canon que por lo visto sigue siendo sony.
y qué será lo próximo? pues dado el enfoque al ojo, el ojo de ver eh! con una precisión pasmosa.. lo que viene será el enfoque al demodex del párpado por unos tirados 5000€ y que los gurús de la marca le hagan la hasta la siguiente versión que hará el fondo del ojo....continuará

[Bitxi2005]

pues mas vale que canon invente "algo" para la serie 1dx, porque si no las siguientes en bajar de precio van a ser éstas, para mi satisfacción, y no las 6D que como ya se ha comentado en otro hilo están por los suelos, dada la fiebre mirrorless desatada desde el azote de canon que por lo visto sigue siendo sony.

Las 1Dx ya están tiradas de precio comparadas a sus precios de salida y el tiempo pasado, no hay más que ver las que hay en venta en el mercadillo y aún así sin venderse. Cada vez se devalúa más rápido el material.

Un saludo

[jordi-5d]

Las modas y los embajadores no pagados son imparables. Las marcas lo saben y el mercado de desploma.
Tengo R junto a otras dos reflex (1dx2 y 90d) y la verdad es que no veo el fin del mundo con las ML o una gran revolución como fué pasar de Fd a EF o de analogico a digital.
Ventajas importantes para mí, enfoque en retratos (enfoque al ojo), y para los menos expertos, ver como queda la exposición desde el mismo visor, aunque en mi caso, rara vez corrijo con C1/Photoshop más allá de 1/2 paso. (Disparo silencioso, aunque ahora las reflex ya lo incorporan en LV y más o menos apañado en VO).

Desventajas para mí, les falta reactividad, gasto de batería enorme al mirar por el visor cuando no disparas (sigues un sujeto en fauna durante tiempo a la espera de la "foto"/"momento" y te estas puliendo literalmente la batería), enfoque cuando el objetivo está en una distancia muy lejana del objetivo, por ejemplo estás enfocando un jilguero a 3.5 mts y te sale un aguila, haces la mañana antes no encuentra foco, (por lo visto, idem en Sony, yo con el 500f4II memorizo una distancia más o menos aprox.. con el anillo, con otras ópticas sin anillo toca jorobarse o ayudar al objetivo tu mismo). Y hasta ahora, el feeling de cámara de juguete que tienen es un despropósito, a la espera de algo decente, 1RX o similar, no se que pretende Canon con estas miniaturas plasticosas, cuando sus objetivos RF son espectacularmente grandes, 50 f1.2 / 85 f1.2 / 28-70 f2 , etc..

Esta claro que las ML han venido para quedarse, y me alegro, compré una 1dx2 impecable con 60k disparos por 2k Eur, pero creo que están en el punto de salida, por lo que voy a ver si alguien se deshace pronto de una 1dx3 a buen precio.

[Guillermo Luijk]

Me parecería una duplicidad de sistemas innecesaria que lastraría el producto en todo: complejidad, coste, posibilidad de fallo. Nunca me ha gustado tener una mesa en la cocina y otra en el salón. Ni una tele en el salón y otra en el dormitorio. Ni una casa en la ciudad y otra en la playa. Paga una vez, paga por la buena, y úsala a tope. Además a día de hoy prácticamente la única ventaja real que les queda a las réflex es que la batería dura más.

Salu2!

[Efeonce]

Mirar por el visor electrónico ha ido mejorando con el tiempo, a mi no me agrada demasiado al disparar pero sí al revisar con el ojo en el visor, no por pantalla, queda un efecto 3d acojonante.
Para mi el problema es la talla de las lentes en las ML, es un paso atrás indiscutiblemente. Al menos en Canon, son desproporcionados con el cuerpo, pesados, y quedan en desventaja en la fotografía de reportaje/calle por indiscretos. Había pensado que con un cuerpo tan ligero y agradable habrían lentes pequeñas. Un bajón ver que no

[subiyama]

Las modas y los embajadores no pagados son imparables. Las marcas lo saben y el mercado de desploma.
Tengo R junto a otras dos reflex (1dx2 y 90d) y la verdad es que no veo el fin del mundo con las ML o una gran revolución como fué pasar de Fd a EF o de analogico a digital.
Ventajas importantes para mí, enfoque en retratos (enfoque al ojo), y para los menos expertos, ver como queda la exposición desde el mismo visor, aunque en mi caso, rara vez corrijo con C1/Photoshop más allá de 1/2 paso. (Disparo silencioso, aunque ahora las reflex ya lo incorporan en LV y más o menos apañado en VO).

Desventajas para mí, les falta reactividad, gasto de batería enorme al mirar por el visor cuando no disparas (sigues un sujeto en fauna durante tiempo a la espera de la "foto"/"momento" y te estas puliendo literalmente la batería), enfoque cuando el objetivo está en una distancia muy lejana del objetivo, por ejemplo estás enfocando un jilguero a 3.5 mts y te sale un aguila, haces la mañana antes no encuentra foco, (por lo visto, idem en Sony, yo con el 500f4II memorizo una distancia más o menos aprox.. con el anillo, con otras ópticas sin anillo toca jorobarse o ayudar al objetivo tu mismo). Y hasta ahora, el feeling de cámara de juguete que tienen es un despropósito, a la espera de algo decente, 1RX o similar, no se que pretende Canon con estas miniaturas plasticosas, cuando sus objetivos RF son espectacularmente grandes, 50 f1.2 / 85 f1.2 / 28-70 f2 , etc..

Esta claro que las ML han venido para quedarse, y me alegro, compré una 1dx2 impecable con 60k disparos por 2k Eur, pero creo que están en el punto de salida, por lo que voy a ver si alguien se deshace pronto de una 1dx3 a buen precio.

Hola Jordi, está claro que en retrato es una de las disciplinas donde más se agradece el sistema de foco de las ML,en otras circunstancias no hay una ventaja tan grande (paisaje, street, bodegón ,deporte...) en estas circunstancias es cuando te planteas que el sistema ML no te beneficia, poder usar un visor óptico te daría más autonomía y los mismos resultados.
saludos

Me parecería una duplicidad de sistemas innecesaria que lastraría el producto en todo: complejidad, coste, posibilidad de fallo. Nunca me ha gustado tener una mesa en la cocina y otra en el salón. Ni una tele en el salón y otra en el dormitorio. Ni una casa en la ciudad y otra en la playa. Paga una vez, paga por la buena, y úsala a tope. Además a día de hoy prácticamente la única ventaja real que les queda a las réflex es que la batería dura más.

Salu2!

Es verdad Guillermo, de acuerdo con el planteamiento, pero de nuevo pongo el ejemplo de las fuji x100, en las que puedes alternar entre visor óptico/electrónico,el resto de funciones creo que ya las tenemos incluídas en liveview.
saludos

Mirar por el visor electrónico ha ido mejorando con el tiempo, a mi no me agrada demasiado al disparar pero sí al revisar con el ojo en el visor, no por pantalla, queda un efecto 3d acojonante.
Para mi el problema es la talla de las lentes en las ML, es un paso atrás indiscutiblemente. Al menos en Canon, son desproporcionados con el cuerpo, pesados, y quedan en desventaja en la fotografía de reportaje/calle por indiscretos. Había pensado que con un cuerpo tan ligero y agradable habrían lentes pequeñas. Un bajón ver que no

Es verdad, son lentes con una calidad indiscutible, pero a un precio/peso solo apto para profesionales. Por otro lado te puedo decir que tengo el 35mm RF f1.8, y es muy bueno, ligero y estabilizado, aunque f1.8 lo veo con un avance respecto a los ef, el 85mm f2 rf no me convence, y el nuevo 50mm rf 1.8 es una adaptación del 50mm stm al que parece ser que solo le han añadido el adptador y el nuevo precio del sistema, a ver si otros fabricantes van sacando alternativas.
Lo del visor evf es curioso, son tan buenos que pasa al contrario de lo que sucedía en las reflex antiguas, que mirabas la foto por pantalla y te quedabas un poco a medias, luego la veías en pantalla y decías wow, ahora la ves por el visor y dices wow, luego en pantalla muchas veces quisieras que se viera igual que por el visor...
saludos