Página 2 de 5 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 49

Tema: Vídeo casero de calidad, con presupuesto mínimo.

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Bitxi2005 Ver Mensaje
    ¡Menuda currada de hilo te estas pegando!, muchas gracias por compartirlo.

    Un saludo
    Gracias a ti compañero. Me alegra que te parezca interesante.

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Esto siguiente por ejemplo es ese Helios 44-2 58mm f/2 montado con el adaptador SpeedBoster 0.71x en la Canon EOS-M.

    El objetivo está bricoleado y optimizado para uso en vídeo, con enfoque suavizado y diafragma continuo sin click en saltos de ajuste. Así mismo está preparado para un mejor uso en gimbal con rueda follow focus. En este caso el gimbal es un DJI Ronin SC, un buen gimbal muy suave y muy preciso, y que por recientemente haber salido su modelo sustituto va progresivamente bajando de precio.

    ....
    ....
    ....

    El objetivo, aparte de ser bastante nítido, cuenta con un desenfoque y bokeh muy marcado y bastante característico. Ya mostraré algunas pruebas.

    Con el adaptador SpeedBoster gana un paso de luminosidad hasta f/1.4, y logra mantenerse en una focal real de unos 41mm. En cualquier caso y en la opción FHD menos exigente de MagicLantern, se convierte en un equivalente casi 70mm, un poco para mi gusto demasiado largo como para un abundante uso tipo estandard.
    Es cierto, pero bueno, siempre podemos optar como complemento con alguna que otra alternativa que nos solucione esa falta de focal final equivalente angular.

    Yendo un poco al caso contrario extremo, aquí por ejemplo utilizo esa EOS-M y el vídeo Raw de MagicLantern con un Samyang 8mm Ojo de Pez. A pesar de todo el recorte y tal, todavía la cosa queda con el lock de un ultra angular potente.

    Y además con él es mucho más sencillo tanto el acierto en el enfoque como trepidar mucho menos. Esa facilidad da pie a, si se quiere estabilizar con gimbal, que se pueda utilizar uno más pequeño, sencillo y baratito:






    PD. Para que se aprecie más claramente: si este es el lock angular que se captura con el 17-35mm en 17mm, que con el adaptador SpeedBoster está funcionando a 12mm:



    Éste otro es el que se logra con el ojo de pez Samyang 8mm, la diferencia es notable:



    Ya más que esto último, a nivel de focal angular, para nada se necesita cualquier otra cosa.
    Última edición por PericoPaco; 10/01/21 a las 15:35:15

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Sin tampoco tenerse uno que ir a lok tan tan angulares, aunque eso del ojo de pez es muy cómodo (porque casi siempre está todo a foco y las trepidaciones se notan bastante menos), y además de vez en cuando, sin abusar en exceso, es un lok que tiene su "puntito" particular y distintivo, existen buenas opciones a medio camino entre focal ojo de pez y focal neutra.

    Ya he comentado que en ópticas ultra angulares manuales antiguas no existen demasiadas opciones buenas y a la vez baratas. Ésta que muestro a continuación pudiera ser una de ellas, y además da buen juego porque es focal variable que va de 20 a 35mm físicos, que pasado por el adaptador SpeedBoster se queda como un 14-25mm, y que finalmente en la EOS-M con el MagicLantern nos emula aproximadamente filmar con 24-42mm, suficiente como angular y muy correcto como neutro. En concreto es un antiguo Canon FD 20-35mm f/3.5 L.

    En este caso ya sí que conviene poder actuar sobre el enfoque manual mientras se captura, e igualmente ya la trepidación afecta más que con el ojo de pez, y por ello os lo enseño montado en un DJI Ronin-SC con opción de follow focus:





    Os mostraré ahora, en cuanto se suba (en vídeo y youtube no es tan rápido y sencillo como en foto), como queda la diferencia entre ese ojo de pez Sanyang y este Canon FD 20-35mm.
    Última edición por PericoPaco; 10/01/21 a las 15:39:53

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Aquí se puede apreciar de forma comparativa la diferencia entre utilizar el más normal FD 20-35mm y el ojo de pez Samyang 8mm, que sin prácticamente reencuadre lo abarca todo.

    A su derecha y por aprovechar mejor el espacio, he puesto la versión C-Log Alexa obtenida a partir del Raw bruto que la camarita con el MagicLantern proporciona. Aquí lógicamente para poder sin más presentarlo, está exportado como un sencillo H264 MP4. Lo suyo sería exportarlo como un Prores 4:4:4 de alta calidad para luego ya proceder a su edición con software de mejora especializado:



    Simplemente quiero comentar que a partir del vídeo Raw y trabajando en perfiles C-Log o logarítmicos, se le puede sacar a esta pequeña camarita una ganancia de unos 3 pasos de RD, que no es poca cosa, al máximo que de serie la EOS-M ofrece.

    Así mismo y sin necesidad de trabajar en vídeo Raw, sino simplemente cargando, aplicando y a posteriori etalonando desde el perfil Cinestyle Technicolor, se logra una buena mejoría respecto al tratamiento combinado de luces y sombras, con aproximadamente una ganancia de 1,5 pasos.
    Última edición por PericoPaco; 11/01/21 a las 00:39:52

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    De ese Helios 44-2 58mm f/2, montado con el adaptador SpeedBoster 0.71x en la Canon EOS-M, del que ya os hablé en la anterior página, existen muchas y muy diferentes versiones. Voy un poco a seguir hablando sobre ellos.

    Son objetivos que con las sencillas pero adecuadas herramientas, resultan bastante sencillos de bricolear y de optimizar para uso en vídeo, facilitando un enfoque suavizado y un control manual de diafragma continuo sin click ni saltos de ajuste.



    Ese de la anterior foto montado en el gimball, digamos que es el normal y sencillo, en el que simplemente se aprovecha su natural característico desenfoque de fondo, y se le limpia y ajusta internamente para que vaya suave y preciso.

    Pero también es un objetivo que para vídeo se presta muy bien a ampliarle ese particular carácter de desenfoque y bokeh que de por sí ya tiene, otorgándole un símil de look anamórfico real sin de verdad serlo. Lógicamente a nivel de lentes y formato asociado no queda como una verdadera lente anamórfica, eso más o menos lo simula la EOS-M grabando Raw anamórfico.

    Lo que sí que se le hace y físicamente se logra del objetivo, es el que a nivel de bokeh y flares de luces puntuales altas, la similitud con un verdadero y muy caro objetivo anamórfico sí que se consigue bastante bien.

    Puesto que dispongo también de ese Helios 44-2 58mm f/2 bricoleado para ese look de desenfoque anamórfico, mañana os lo muestro y hablo sobre las diferencias entre los dos modelos.

    Saludos.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Estos son los dos modelos de Helios 44-2 que antes he dicho. El de la derecha es el normal y el de la izquierda es el bricoleado para bokeh y desenfoque característico de verdadero objetivo anamórfico.

    En la primera foto y en el centro entre los dos, y puesto que otra característica de objetivo real anamórfico suele ser una ligera caída de "fuerza", tipo ligero desenfoque hacia los bordes laterales, no viene mal utilizar una lente conversora a angular. Además en este caso viene bien porque en lugar de esos aproximadamente 70mm de focal equivalente final, un poco demasiado largo para mi gusto, me lo convierte en un bastante más neutro y versátil 45mm.

    En este caso esa lente es un 0.66x, que si bien es cierto y ya algunos lo habréis de forma general comprobado, deforma y hace perder calidad de imagen cuando se la aplicamos a una focal angular de por ejemplo 24 a 35mm, no lo hace de igual forma cuando se lo aplicamos a una focal neutra 58mm como es la de este Helios, su comportamiento en este caso es bastante más óptimo.



    En esta otra segunda foto se aprecia ese bricoleo añadido para simular el bokeh y flare característicos de los verdaderos objetivos anamórficos, que no es otra cosa que añadir internamente y de forma muy precisa esa especie de diafragma ovalado azul fijo partido por medio. El verdadero diafragma circular sigue existiendo y va por delante de ese otro falso, aquí no se ve porque está abierto del todo.

    En los modernos objetivos anamórficos verdaderos, sí que es diafragma ovalado real, y por tanto su efecto está mucho mejor logrado en lo que es todo el margen de diafragmado posible. Sin embargo en estos objetivos bricoleados solo en la práctica se nota cuando capturas a diafragma totalmente abierto o casi casi abierto del todo.



    Ese pseudo diafragma ovalado se puede encontrar en varias colores, dando en ese caso flares con dominantes de diferentes tonos.

    Según las características particulares ópticas de los diferentes modelos de objetivos, unos se prestan mejor que otros a que este tipo de bricoleo símil anamórfico funcione mejor o peor, siendo este Helios 44-2 58mm f/2 uno que lo acepta bastante bien, y que por tanto presenta un resultado real muy aprovechable.

    No es lo mismo pero da bastante bien el pego. Y además tampoco da igual los 100 euros de éste a los entre 1.000 y 2.000 de un verdadero anamórfico.
    Última edición por PericoPaco; 23/01/21 a las 14:20:05

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Y bueno, yendo al quid de la cuestión, que no es otro que el de poder llevar a cabo unas grabaciones de vídeo de buena calidad pero diferentes a lo estandard, y además por poquito dinero, y sin negarnos a poder disponer con cierto nivel de versatilidad de estas particularidades ópticas de tipo anamórfico, y puesto que en este caso seguramente la inversión en objetivos pudiera llegar a ser la parte más importante, sería realmente fabuloso poderlo hacer todo con un único objetivo.

    ¿Y como? Bastante sencillo. La camarita ya hemos visto que puede ser esa EOS-M básica. Un adaptador de montura Speed Booster viene muy bien, ese Commlite yo creo que con contactos es el más barato. El objetivo pudiera ser ese Helios 44-2 58mm f/2 bricoleado para vídeo con look anamórfico, se puede encontrar ya bricoleado por ciento y poco. Y por último un par de accesorios ópticos como los que muestro en esta foto:




    Un sencillo conversor angular lente 0.66x, y otro similar pero un poco más extremo 0.22x. Con el primero bajaremos la focal equivalente desde unos retrateros casi 70mm a unos aproximadamente 45mm neutros. Y con el segundo el equivalente de focal bajará ya hasta unos 20 y poquitos milímetros, ya verdadera focal angular.

    Es verdad que estos tipos de accesorios formados por lentes que se colocan delante de los objetivos, ni es ópticamente la mejor opción, ni mucho menos tienen buena fama, pero a cambio son muy baratos, y en este caso concreto de búsqueda de un look específico más de tipo analógico, hasta llegan a colaboran en ello.

    Realmente aplicados a objetivos de focal neutra no suelen ópticamente ser tan "nefastos" como habitualmente se dice. Incluso en este caso me sorprendió que ese tan extremo 0.22x ofrece un todavía bastante correcto resultado.
    Última edición por PericoPaco; 23/01/21 a las 14:23:22

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    No me cabe duda de que la particularidad y singularidad de imagen normalmente la proporciona la óptica junto a un correcto aprovechamiento de luces. Pero también soy consciente de que esa característica puede enriquecerse o arruinarse en función de la calidad que es capaz de proporcionar la cámara y su sensor de captura.

    Seguramente esa imagen que es capaz de proporcionar esa sencilla y barata óptica de la que anteriormente he hablado, junto a esas lentes accesorias añadidas al objetivo, no sería valorada y sería directamente desechada si no fuera por el estupendo partido que la captura y proceso Raw es capaz de sacar a posteriori. Incluso y a pesar de que como tal la camarita no es capaz de grabar un verdadero 4K 24p (un 2.8K 24p es en la práctica su límite), el aprovechamiento Raw del sensor es magnífico y ofrece un enorme juego para en postproceso hacer un montón de cosas con ello.

    Realmente sí que es capaz de capturar un maravilloso y real 4K Raw, pero solo logra hacerlo en un máximo de 8fps, cosa que da un estupendo juego para un magnífico vídeo timelapse, pero no mucho más que eso. En un 3K real nos permite una captura Raw a 18fps, todavía un poco justito respecto a cadencia y que realmente no merece mucho la pena frente al 2.8K 24fps, que aunque ya funciona un poco más suelto, obliga a cortas capturas de clips individuales de entre 15 y 30 segundos (el buffer de captura se llena y se detiene la grabación). En resoluciones y o cadencias menores a ese 2.8K 24p Raw, es en donde ya sí que permite grabaciones contínuas más largas de unos poquitos minutos.

    Aun así y a partir de ese Raw 2.8K 24p, y a traves de los oportunos revelados y postproceso, se es capaz de obtener un producto final 4K de absoluta calidad, con unas tasas reales que yo he llegado a obtener de 1.800 Mbs, que para esta camarita y como resultado final he de decir que es una auténtica pasada. Probablemente no se necesite nunca llegar a tanto, pero ahí está por si acaso.

    Y todo ello a partir de un equipillo que al completo habremos podido "recolectar" por seguramente menos de 300 euros. Eso sí, su obtención y total aprovechamiento no deja de ser todo un reto, tanto en aspectos técnicos como de perseverancia y paciencia al intentarlo, lo cual a veces motiva mucho más a su obtención y ulterior disfrute, siempre claro está que no te rindas y desistas en el intento.

    Saludos.

    PD. Esto siguiente por ejemplo es un vídeo cinemático de esos con una óptica bricoleada Helios 44-2 58mm f/2:



    O este otro también:

    Última edición por PericoPaco; 23/01/21 a las 14:26:35

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Guipuzcoa
    Mensajes
    134

    Predeterminado

    Extraordinaria iniciativa, que muchos echábamos en falta... pero nos falta voluntad y desde luego, conocimientos. ¡Animo!

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Gotzon Ver Mensaje
    Extraordinaria iniciativa, que muchos echábamos en falta... pero nos falta voluntad y desde luego, conocimientos. ¡Animo!
    Y muchas veces también tiempo libre, que por suerte a mí de eso no me falta. Respecto a lo de los conocimientos nunca se nace sabiendo, y todo conocimiento es factible de a posteriori ser adquirido, máxime a día de hoy en que los internetes nos lo ponen muy fácilmente a nuestro alcance.

    Gracias compañero. Un saludo.
    Última edición por PericoPaco; 23/01/21 a las 14:27:27

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Desde luego que este hilo trato de presentarlo siempre desde una perspectiva modesta y sin grandes pretensiones. Siempre como en casi todo en esta vida, caben opciones tanto más potentes y ambiciosas, como alternativas todavía más sencillitas.

    Como opción siguiente ya algo más potente, que próximamente intentaré también poner en práctica y contaros aquí mismo, y sin tampoco irnos a adquisiciones ambiciosas de tipo verdadero "lujo", incluso utilizando esta misma sencilla y barata camarita EOS-M, sería la de utilizar un verdadero objetivo para vídeo anamórfico, y además a poder ser de manufactura moderna y de calidad óptica suficientemente alta. Me refiero en concreto a la opción de utilizar objetivos reales anamórficos marca SIRUI, tanto el inicial 50mm como los más recientes y más angulares 35 y 24mm. Es verdad que ya son cosas un poco más serias y de bastante más alto coste, y que ya hay que plantearselo como de un tipo de adquisición menos económica, pero es verdad que la alternativa está ahí y ciertamente mejora la posibilidad de obtener resultados bastante más atractivos.

    Otra opción por el lado contrario de experimentación todavía con menos gasto que el inicialmente fijado en este hilo, también existe y es posible llevarlo a cabo, y pudiera ser simplemente la de practicar en un tipo de grabación de vídeo un tanto particular con nuestro ya propio teléfono móvil.

    Esta particularidad de experimentación diferenciada y totalmente real, la proporciona en este caso la utilización de un accesorio óptico verdaderamente de look anamórfico. Y en este caso no es ya solo la apariencia característica de bokeh y flares, sino incluso también la de proporciones reales de video anamórfico de tipo panorámico 2.35:1.

    A continuación os cuento con un poco más de detalle esta última opción.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Realmente y refiriéndome a lo último que he dicho, lo de vídeo real anamórfico con teléfono móvil, he de ser sincero y comentar que he visto resultados con los últimos iPhones que quitan el hipo, llegando incluso a un 4K 60p y 4.2.2 10bits, una pasada impensable no hace mucho.

    Yo particularmente a tanto no llego, son móviles caros de narices, pero tampoco eso es un enorme inconveniente, al menos a nivel de experimentación y pura práctica, con mi sencillo HTC10 llego a un muy decente 4K 30p, y además abarcando la mayoría de opciones de las mejores APP existentes, aunque no todos los móviles son compatibles con ellas.

    Lógicamente para ello se requieren un par de cosillas que todavía a día de hoy están fuera de lo habitual. La primera es de tipo físico, y es un pequeño accesorio óptico, una verdadera lente anamórfica que se coloca por delante de la camarita del móvil. Actualmente deben existir unas 5 o 6 marcas, la diferencia de funcionamiento y de resultados entre ellas existe pero no es mucha, sin embargo la diferencia en precio sí que se nota y afecta al bolsillo.

    Yo he probado varias de ellas, y en resumen me he quedado con la más barata, que funciona bien y ofrece similares prestaciones que la otras más caras. Me refiero a la Apexel anamorphic HD 1.3x, que incluso con filtros ópticos añadidos de tipo polarizador y de bokeh de luz en estrella, yo llegué a encontrar por menos de 30 euros.

    El otro componente que viene bien tener y que en la práctica se agradece, es alguna de las APP de vídeo avanzado que soportan de forma nativa este tipo de accesorio óptico. Es verdad que gratuitas no son, pero tampoco comparativamente el gasto es tan alto como para que no merezca la pena, siempre existe alguna que otra oferta, y además de esa forma siempre te mantienen actualizado a la última versión disponible.

    En la práctica he utilizado dos de esas aplicaciones, la más conocida, y que es con la que yo empecé, es el FilmicPro, que incluso es capaz de sincronizar determinadas funciones de manejo con algunos gimbal para teléfono móvil, como por ejemplo DJI Osmo Mobile o Zhiyun Smooth 4. Y la otra APP, a la que finalmente me he cambiado, es la Mcpro24fps, bastante moderna y también potente.

    Ambas incorporan corrección directa automática para estas lentes anamórficas, saliendo ya el vídeo en ese formato y con las oportunas correcciones aplicadas.

    Con ellas quedan resultados por ejemplo como estos:

    Última edición por PericoPaco; 23/01/21 a las 14:35:48

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.839

    Predeterminado

    Dos de esas lentes anamórficas para cámara de móvil a las que me he referido anteriormente son por ejemplo éstas:



    Muy bien presentadas las dos en su respectivo pequeño estuche contenedor, y además con algún que otro accesorio incluido.

    La de la izquierda es una Ulanzi 1.33x Pro, en teoría mejor que la Apexel de la derecha, pero en la práctica la diferencia es muy poca. La Ulanzi viene con dos pinzas diferentes de enganche y con un adaptador para poderle poner filtros ópticos de 52mm. La Apexel ya lleva integrado ese adaptador y además incorpora un par de esos filtros de 52mm, un polarizador CPL y un acentuador de bokeh en estrella de 6 puntas. Solo le faltaría, que ya también lo he incorporado, un filtro ND variable.

    Visto más en detalle, éste es el aspecto de esas dos lentes:





    Realmente como tal y en sí mismo no son objetivos autónomos completos, son lentes correctoras que van por delante del verdadero objetivo del móvil, y como tal son bastante dependientes de las características y calidades ópticas del propio teléfono móvil.

    Según cual sea la focal real de la cámara del móvil puede funcionar mejor o peor, distorsionar o incluso viñetear en mayor o menor medida, y perder o no calidad y nitidez según la imagen se aleja de su zona central.

    Suelen anunciarlas y promocionarlas, especialmente marcas bastante más caras y más prestigiosas que estos dos modelos que aquí he mostrado, con los últimos y mejores teléfonos de iphone, para los que aparentemente sí que están más cuidadosamente diseñadas.

    En cualquier caso y no siendo un gasto importante, sobre todo estas dos que aquí he mostrado, y a pesar de que tampoco ofrecen una calidad de resultado en imagen como para tirar cohetes, ofrecen un uso bastante correcto y una capacidad de experimentación en esto del anamórfico muy positiva.

    Tiene su "qué" y su atractivo, y por eso aquí lo he mostrado y he hablado un poco de ello, no tanto por su calidad de resultado, no comparable ni siquiera a lo que en la práctica se puede obtener con la sencilla Canon EOS-M y el MagicLantern aplicado, sino por ser una forma barata y bastante al alcance de muchos de poder practicar un tipo de vídeo un tanto particular y específico.

    Última edición por PericoPaco; 15/01/21 a las 21:55:11

Página 2 de 5 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •