Responder CitandoY porqué no el RF 600, o mejor aún el RF 800?
Por muchísimo menos dinero que cualquier tele de los que nombras, y si a esos teles que dices les pones un adaptador para que llegue a los 800 mm de focal también te vas a F:11
saludos
Idoneus homo
Canon 100-400 II para Canon R
Hola
estoy necesitando de una focal con mas de 400 para fotografiar lunas
estoy entre este objectivo y el Tamron 150-600 o Sigma 150-600
que me dicen?
y como funcionan en la R con adaptador y con extender 1.4?
el rf 100-500 me parece absurdo su valor
saludos
Idoneus homo
Y porqué no el RF 600, o mejor aún el RF 800?
Por muchísimo menos dinero que cualquier tele de los que nombras, y si a esos teles que dices les pones un adaptador para que llegue a los 800 mm de focal también te vas a F:11
saludos
Mi equipo:
Para fotografiar la luna ve a por el 150-600. El 400 se te puede quedar corto.
Idoneus homo
Rf 600 o 800 no me sirven por las aberturas
Idoneus homo
Eso es lo que me parece pero ya he leido que la calidad de 100-400 es superior.Iniciado por Estress
Estava pensando en un 100-400 y un 1.4x III.
Por lo que me parece los 150-600 a veces no foca bien con la R, pero me gustaria saber opiniones de quien las tiene
Idoneus homo
Entre 500 y 600 ya me parece ser suficiente, yo con teles de esas focales me parece siempre mejor no fijas
saludos
Tercer Dan
Perdona, pero leyendo las respuestas a los compañeros das pie ha hacer entender que quieres unas fotos de la luna concretas o solo son unas tomas tal cual de nuestro satelite?.
Podrias ponernos algun ejemplo que hayas visto y que sea o se acerque a la idea que te gustaria lograr?.
Por cierto, los 150-600 van bien con las R, es con las Z de Nikon con quien se pelean a veces, pero es porque en el caso de Tamron, tuvieron que esperar bastante tiempo los usuarios de las nuevas mirroles a que los pusieran al dia para interactuar con las nuevas maquinas.
Y, si sucede algo con alguna Canon, R o no, suele ser un tema de actualizacion o puesta al dia del objetivo, nada mas.
Repito, si nos pones algun eljemplo para lo que persigues podriamos ser mas precisos en la consulta.
Idoneus homo
Hola
hablo de super lunas en concreto, enquadradas con otro plano en que se ve la luna en grande.
por cierto que una 600 te puede dar una luna mayor pero tambien me importa la calidad final de la image
saludos
Tercer Dan
Se refiere a esta clase de imagenes??.
Luna llena y torres. 03-12-2017 by Pablo A. Romero, en Flickr
Toledo y su luna 2 by Pablo A. Romero, en Flickr
Si, es así, un 600 milímetros se hace imperioso como se puede ver, pero sabe que con el, todo el trabajo no esta hecho porque eso de la calidad, óptica me imagino, no solo se arregla con que sea bueno.
Es decir, las condiciones meteorológicas son indispensable para esa clase de fotografía porque puede tener el mejor objetivo del mundo que será igual, si la climatologia no coopera. Además, por si, fuera poco el tema atmosférico le tiene que sumar el angulo donde quiere colocar a nuestro satelite que en el ámbito de la observación y fotografía astronómica....es el peor, justo la línea del horizonte.
En las fotos que le muestro de mi amigo Pablo, ese detalle sea tenido muy en cuenta tanto como la ubicación para ponerla en el lugar deseado, donde solo hay que esperar, apuntar y voila!!, disparar el obturador.
Pero, sino se da el caso, siempre se puede juagar al birlibirloque con las imágenes gracias a los avances de la fotografía digital y hacer una foto a la carta.
Idoneus homo
Hola si es eso.Se refiere a esta clase de imagenes??.
Si, es así, un 600 milímetros se hace imperioso como se puede ver, pero sabe que con el, todo el trabajo no esta hecho porque eso de la calidad, óptica me imagino, no solo se arregla con que sea bueno.
Es decir, las condiciones meteorológicas son indispensable para esa clase de fotografía porque puede tener el mejor objetivo del mundo que será igual, si la climatologia no coopera. Además, por si, fuera poco el tema atmosférico le tiene que sumar el angulo donde quiere colocar a nuestro satelite que en el ámbito de la observación y fotografía astronómica....es el peor, justo la línea del horizonte.
En las fotos que le muestro de mi amigo Pablo, ese detalle sea tenido muy en cuenta tanto como la ubicación para ponerla en el lugar deseado, donde solo hay que esperar, apuntar y voila!!, disparar el obturador.
Pero, sino se da el caso, siempre se puede juagar al birlibirloque con las imágenes gracias a los avances de la fotografía digital y hacer una foto a la carta.
Yo se las condiciones mi pregunta es mas en imajenes en la r, y foco.
Si quanto mas mejor, mi pregunta es 100-400 y extender 1.4 o Tamron G2?
Canon es mas caro pero yo penso que sera mejor.
Saludos
Última edición por sergio conceicao; 20/01/21 a las 17:33:31
Tercer Dan
aah!!, vale!!, entonces antes que el Tamron G2 es mejor el 100-400 y extender, todo de Canon porque no tendrás problemas al ser totalmente compatible con la Canon R y el foco funcionan perfecto.
Idoneus homo
Por lo que he leido parece ser que el foco en las tamron y sigma a veces no funciona con el adaptador.
Esas fotos han sido con sigma o tamron?
A mi no me convence la definicion de la luna, no se si por el processado o por la toma.
Hay aberraciones cromaticas tambien en la luna.
saludos
Normas de Publicación
Marcadores