Yo tengo la Canon EOS R6 y es verdad que va de lujo con El EF 24-70 mm f/4L IS UMS
Por cierto alguno que tenga el nuevo RF 24-70 mm f/2.8L IS USM si también tiene la función macro ?
Para futuros, en la R6, para activar el modo de ráfaga rápida (12fps con obturador mecánico, 20 con electrónico) las lentes han de ser mínimamente actuales, con el 70-200L 2.8 is I disparaba a 5FPS, con la versión II dispara a 12. Imagino que será igual para el resto de objetivos.
Y sí, rinde mejor en la R6 que en la 5DMKIII.
Mi equipo:
Yo tengo la Canon EOS R6 y es verdad que va de lujo con El EF 24-70 mm f/4L IS UMS
Por cierto alguno que tenga el nuevo RF 24-70 mm f/2.8L IS USM si también tiene la función macro ?
El sensor de esa R-6 mejora muchísimas ópticas, aunque el hilo en realidad va del EF vs RF en sus versiones F-2.8. Por cierto, el RF carece de función macro... y ya que hablamos de este tipo de “todoterrenos” hay un RF 28 70, que es un F-2.0 que tampoco desarrolla esa función macro.
SALUD
Yo he pasado del EF II al RF y he notado mucha mejoría, pero quizás no tanto en calidad de imagen como tal, porque en el EF II ya era muy buena. Igual alguien que esté muy puesto en Loghtroom puede decir si nota mejora en los puntos críticos (2.8, esquinas, etc.) o no. El RF tiene mejor repartido el peso y en mi opinión cabecea menos en la cámara que el EF, el Autofocus va más rápido con los RF y al estar estabilizado alguna ventaja debe aportar (aunque la R5 ya está estabilizada de por sí). Los zooms pata negra de Canon aunque ya eran muy buenos, yo creo que sí merece la pena ir actualizándolos poco a poco a RF, ya que con ellos (sobre todo 15-35 y 24-70) se hacen el 99% de las fotos, hoy en día (salvo para macro o cosas muy puntuales) casi no hace falta nada más.
Por cierto que en estos días Canon ha actualizado tarifa y algunas tiendas ya lo están subiendo a 2.900 Euros, que son cifras de marearse, pero aún quedan unidades por ahí a 2.300-2.400 e incluso menos, y además hay cashback de 200 lereles.
Marcadores