Mostrando resultados del 1 al 10 de 10

Tema: Nitidez Canon 10-18mm

  1. #1

    Predeterminado Nitidez Canon 10-18mm



    Buenas tardes a todos,

    Hace no mucho adquirí el canon 10-18mm ya que me gusta mucho la fotografía de arquitectura y urbanismo y muchas veces es necesario un objetivo angular para poder capturar en una fotografía un edificio completo o para las típicas calles estrechas.
    El caso es que tras probarlo en varias sesiones he estado observando que su nitidez no es muy allá, tanto en el centro como, quizás, algo menos en las esquinas, diferencia que se nota cuando comparo con otros objetivos no angulares.

    La cosa es que no sé si es cosa mía, que a lo mejor esperaba mucho del objetivo o que realmente al ser un angular barato la nitidez que ofrece no es muy allá (o puede que me haya tocado uno defectuoso, aunque eso no lo creo porque en principio enfoca bien). Luego si puedo subo un par de fotos.

    Por eso quería preguntaros a los que usáis este objetivo, si realmente flaquea en nitidez o son cosas mías (o de mi unidad en concreto) y si, visto lo visto, merece más la pena ir a por el 10-22 de canon, que pese a ser un objetivo más antiguo se supone que es de mayor calidad (en los hilos antiguos, todos ellos de hace varios años, no me queda muy claro esto porque hay gente que pone por las nubes al 10-18mm y otros que no) y su precio de segunda mano no es mucho mayor que el del 10-18mm nuevo.


    Un saludo y muchas gracias.
    Mi equipo:

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hola.

    Pues si, que puede ser que esperases algo mas comparado con una optica menos angular pero, no se, he tenido el EF-S 10-22 USM y estaba bien, he probado el EF-S 10-18 de un amigo y no he visto diferencias reseñables.

    Podríamos ver algunas de esas fotos que no acaban de convencerte, es posible que hubiera o se viera algo en ellas que puedan dar otra pista. También hace mucho el detalle de mirar bien cual o cuantos puntos de enfoque se utilizan para hacer las fotos porque mientras que un objetivo menos "angular" es fácil que todos los puntos caigan cerca o dentro del interés a fotografiar con un gran angular como ese EF-S 10-18 a la hora de marcar donde ira el foco puede caer.....donde no debe o no quiere el fotógrafo.

    El detalle del enfoque suele ser importante cuando lo que se abarca es.....mucho.
    Última edición por Spyder; 24/01/21 a las 22:53:45

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    4.142

    Predeterminado

    Hola , yo lo tuve un tiempo hace unos años cuando tenia la 650D. Lo vendi junto con el 55-250 para quedarme solo con el 15-85.
    Las fotos no son buenas pero por falta bestial de nitidez tampoco creo que lo sean. No se tu opinion al respecto.
    Te dejo ejemplos usando casi toda la focal.

    IMG-02997 by Quietman Quietman, en Flickr

    IMG_2954-Editar-2 by Quietman Quietman, en Flickr

    70 by Quietman Quietman, en Flickr

    72 by Quietman Quietman, en Flickr


    Saludos
    Q
    Última edición por quietman1965; 24/01/21 a las 22:03:12

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Los angulares son tradicionalmente menos nítidos que lentes más largas, sobre todo en los bordes, son complicaditos de hacer, igual es eso lo que estás percibiendo.

    De todas formas si nos pones unos ejemplos les echamos un ojo.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Adrastus Ver Mensaje
    Por eso quería preguntaros a los que usáis este objetivo, si realmente flaquea en nitidez o son cosas mías (o de mi unidad en concreto) y si, visto lo visto, merece más la pena ir a por el 10-22 de canon, que pese a ser un objetivo más antiguo se supone que es de mayor calidad
    Exactamente lo que cuentas me pasó hace años con mi primer ultraangular, el 10-22. Es como te dicen, de un angular no se puede esperar la nitidez a la que te acostumbran focales mayores. Hay que aprender a domarlo, cerrar diafragma, aplicar enfoque, y sobre todo sucumbir a la realidad.

    Salu2!

  6. #6

    Predeterminado

    Muchas gracias por las respuestas.
    Algo había oido de que los angulares tenían algo menos de nitidez, pero no sé. Puede ser simplemente que mis espectativas fueran otras, aunque viendo fotos como las del compañero quietman (alguna sya las había visto en su día en otros post, y son muy buenas) veo que el objetivo es capaz de sacar buenas cosas, puede que sea cosa mía que soy muy torpe.

    Sobre los puntos de enfoque, no sabría decirte Spyder. Yo uso el famoso cuadradito que te sale en la pantalla para seleccionar la zona en la que quiero enfocar, aunque normalmente me gusta que salga toda la escena enfocada. Perdonadme la novatada, aún tengo mucho que aprender de fotografía, lo de los puntos de enfoque lo he leído por ahí alguna vez, pero no sé muy bien qué es o cómo funciona.

    Os pongo de ejemplo una imagen de la estación de Atocha de Madrid. La imagen solo está retocada para cortar un poco por arriba y abajo, reducir la dimensión para que no pese demasiado y la firma o marca de agua, no lleva nada de edición de colores, contraste o nada.



    Aquí os pongo el reloj del centro a "tamaño real":



    Como s epuede ver, si ves la imagen en general o en un tamaño pequeño, parece que la cosa está bien, pero luego al ampliar no hay tanto detalle. No sé... por eso preguntaba.



    Sobre el 10-22, realmente es más nítido que el 10-18 o no merece la pena el cambio?


    Un saludo y gracias por la ayuda
    Mi equipo:

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hombre....tratar de sacar el mismo concepto de objetivo estandar, 40-50 milimetros cuando haces zoom al centro con un 16 milimetros en este caso...pues si, si que es esperar mas de lo recibido.

    Visualmente o proporcionalmente, como decirlo, ese centro esta mucho mas lejos o hay menos pixelese mostrando ese recuadro que nos has puesto que si, lo hubieras hecho con un 50 milimetros.

    Es decir, estas llevando la ristra de pixeles de tu camara.....al limite y como no tienes mas, pues no sacas mas. Ademas, hay otro curioso fenomeno en esas foto porque la.distancia al reloj es reseñable y si, la hubieras hecho con Tamron 70-300 desde el mismo lugar igual, tampoco estaria muy flamenca.

    Sobre los puntos de enfoque si, utilizas el del centro como comentas esta bien, y no era lo que podia ser, asi que por eso, tranquilo.

    Ya ves las fotos del compañero Quietman1965, que estan la mar de bien, asi que cambiarlo por el 10-22 no solucionara las.cosas.

    Bueno, si tu camara hubiera tenido 50,60,70 megapixeles le haces un recorte a la foto con un resultado que seria igual el que esperabas y con ese 10-18 se podria decir, que te sobraba el Tamron 70-300.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Pues yo la veo bastante bien para lo que es la cámara, la lente y estar sin procesar.

    Lo que te comentamos es cierto, las lentes angulares no tienen la misma resolución lineal de per se que las lentes largas, tienen mucha corrección geométrica, y luego abarcas mucho campo y pretendes tener detalle en objetos lejanos y encima situados en la sombra.

    Aquí puedes hacer dos cosas, una comprarte un equipo más puntero que te podría dar más calidad y la segunda, que considero más acertada, aprender a sacarle un poco más de partido al que tienes en la toma y en el procesado.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Adrastus Ver Mensaje
    Muchas gracias por las respuestas.
    Algo había oido de que los angulares tenían algo menos de nitidez, pero no sé. Puede ser simplemente que mis espectativas fueran otras, aunque viendo fotos como las del compañero quietman (alguna sya las había visto en su día en otros post, y son muy buenas) veo que el objetivo es capaz de sacar buenas cosas, puede que sea cosa mía que soy muy torpe.

    Sobre los puntos de enfoque, no sabría decirte Spyder. Yo uso el famoso cuadradito que te sale en la pantalla para seleccionar la zona en la que quiero enfocar, aunque normalmente me gusta que salga toda la escena enfocada. Perdonadme la novatada, aún tengo mucho que aprender de fotografía, lo de los puntos de enfoque lo he leído por ahí alguna vez, pero no sé muy bien qué es o cómo funciona.

    Os pongo de ejemplo una imagen de la estación de Atocha de Madrid. La imagen solo está retocada para cortar un poco por arriba y abajo, reducir la dimensión para que no pese demasiado y la firma o marca de agua, no lleva nada de edición de colores, contraste o nada.



    Aquí os pongo el reloj del centro a "tamaño real":



    Como s epuede ver, si ves la imagen en general o en un tamaño pequeño, parece que la cosa está bien, pero luego al ampliar no hay tanto detalle. No sé... por eso preguntaba.



    Sobre el 10-22, realmente es más nítido que el 10-18 o no merece la pena el cambio?


    Un saludo y gracias por la ayuda
    De entrada la foto lleva un recorte más que considerable (más o menos 1/3), así que es lógico que merme en calidad. La nitidez (o la sensación de nitidez) depende de muchos factores. Lógicamente del equipo, de la dirección y calidad de la luz, de la distancia, de las condiciones átmosféricas (calima, turbulencias...), de las condiciones de la propia toma (diafragma, enfoque, profundidad de campo, microtrepidaciones...), del revelado y procesado, del tamaño y soporte final de la imagen y distancia de observación...y alguna otra que se me haya podido olvidar.
    Resumiendo, la foto está bien y al objetivo no le pasa nada. Lo que no se puede pretender es hacer una foto a 18mm y luego ampliar y pretender que se vea como si estuviese hecha con un 200mm.
    Coincido plenamente en lo que te ha dicho Flipk12
    Incluso con una captura de pantalla, aumentando un poco el contraste y dando máscara de enfoque puede mejorar.

    Última edición por Dr. Mabuse; 25/01/21 a las 11:19:50

  10. #10

    Predeterminado

    Buenas noches,

    Pues muchas gracias a todos, me dejáis más tranquilo entonces.
    Será cosa entonces de aprender a usar el objetivo y las posibilidades que ofrece, a hacer ejercicios en la calle! jeje

    Gracias de corazón

    Un saludo
    Mi equipo:

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •