Nuevos Carl Zeiss Otus y Milvus comparados con los modelos antiguos

[Berberexu]

Hola,

He estado un poco desconectado sobre las nuevas propuestas en el mercado de fotografía los últimos tiempos, pero me ha sorprendido bastante ver toda la nueva gama de objetivos que ha sacado Carl Zeiss.

Según he leído un poco, están pensados para las nuevas cámaras con una gran resolución, pero me ha sorprendido ver algunos resultados, por ejemplo en The digital picture:

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

En esta comparativa por ejemplo entre el mítico Distagon 21mm y el nuevo Milvus (montados en una 1Ds Mk III) parece incluso ligeramente mejor el Distagon.

¿Realmente, hay un cambio tan significativo? Más teniendo en cuenta que su precio diría que incluso se ha doblado respecto algunos modelos antiguos.

Saludos!

[Berberexu]

No se si nadie tiene una opinion al respeto o el tema no interesa mucho xD

En todo caso, por si alguien tiene interes. He estado buscando un poco y respecto al citado Distagon 21mm, el Milvus 21mm solo se ha mejorado en el sellado y quizà un cambio en el recubrimiento que hace que tenga menos destellos.

"Las distancias focales 21 / 2.8, 35/2, 50/2 Makro, 100/2 Makro tienen el mismo diseño óptico que sus predecesores ZF.2 / ZE existentes. El 21 / 2.8 y 50/2 tienen un control de destellos muy mejorado, los recubrimientos 35/2 ya son óptimos y el 100/2 se ha mejorado ligeramente (1 elemento)."

"Milvus 50 / 1.4 Distagon y Milvus 85 / 1.4 Planar son diseños ópticos completamente nuevos que ofrecen un rendimiento muy alto. Son diseños ópticos enormemente mejorados con respecto a los diseños clásicos de ZF.2 / ZE 50 / 1.4 Planar y ZF.2 / ZE 85 / 1.4 Planar."

Fuente: Diglloyd

[PericoPaco]

Interés, lo que se dice interés me imagino que sí que habrá, al menos ese es mi caso. Lo que ya puede que sea algo más difícil, es que haya por aquí y de forma medianamente activa mucho participante con ganas y experiencia suficiente con esos caros objetivos, como para de forma práctica y comparativa poder aportar algo suficientemente interesante.

Yo por mi parte encantado de leerte todo lo que sobre este tema veas interesante y quieras contarnos, si lo haces con imágenes de muestra mejor todavía.

Lo poco que en mi caso concreto puedo aportar, que tampoco es que case demasiado con tu inicial planteamiento, viene de mi particular experiencia con un Carl Zeiss Planar 1.4/85mm ZF.2, que en uso de hace años con FF digital de 12Mpx iba para mi gusto de lujo.

Luego ya fue pasando el tiempo, las máquinas se volvieron más resolutivas y de mayor exigencia, y a la vez mi vista fue poco a poco perdiendo esa "finura" tan necesaria para que un uso de enfoque manual a f/1.4 sea eficiente y placentero.

Por el tema de la resolución y exigencia fui comprobando que ópticamente a máxima apertura de diafragma, no era tan buen objetivo como inicialmente me había parecido, en los 20 y más Mpx ya la cosa empezaba a "cantar" algo más de la cuenta. Sí, mucho encanto y bastante glamour en su imagen, eso nadie lo podrá negar, pero mucha corrección necesaria en post pro para dejar la cosa fina fina.

Y por lo otro, lo del AF... pues cada vez me daba más rabia cuando a posteriori comprobaba que muchas veces no salía como yo planeaba y como pensaba de entrada examinando en pantalla de cámara lo que había salido.

Total, que a pesar de ser "un encanto de objetivo", con muy alta calidad de materiales y super bien fabricado, y que por ahí lo tengo y de vez en cuando lo uso, acabé con un suficientemente bueno Canon EF 85 f/1.2 L II, que aun no siendo ni ópticamente perfecto ni de AF rápido, lo clava a f/1.2 casi siempre él solito.

Vale que ya con las modernas sin espejo y sus visores electrónicos con ayudas de todo tipo, la cosa no es lo mismo y para foto tranquila no constituye mayor pega, y para eso, es decir, para disfrutar de las dos cosas, foto retrato manual tranquila y foto retrato dinámica más movida, me encanta disponer de esos dos objetivos, pero la cuestión es que teniendo que ser práctico y de no poder disponer de los medios para tener a la vez esos dos objetivos, ambos bastante caros, mi elección particular, como me imagino que la de la mayoría, sería sin lugar a dudas la del Canon EF 85 1.2 L II.

Siempre he admirado, y de hecho me gusta ver y leer sobre la calidad y precisión óptica de los mejores y carísimos Zeiss Otus, pero más bien como algo lejano y medio inaccesible que no como una aspiración a tenerlos en mis manos. Sobre ellos y sus "primos" cercanos permaneceré aquí muy atento a lo que buenamente puedas contarnos y enseñarnos. Gracias de antemano por ello.

Un saludo.

[Patras]

Hola!

Creo que puedo aportar alguna cosa.

De los Carl Zeiss clásicos de montura ZE he tenido varios, como el Distagon 21, el 28, el Planar 1.4/50, el MP 100, y he podido usar lo que me ha dado la gana el Distagon 1.4/35 y el Planar 1.4/85 porque estos los tenía Biot. También tuve el Milvus 1.4/85 y Milvus 2/100M mucho tiempo, aunque hace ya mucho tiempo que ya no los tengo, y ahora no soy capaz de recordar por qué lo vendí . Y no hay día que no me arrepienta de haberlo vendido. Y no es que se haya mejorado el sellado, sino que los clásicos ZE no estaban sellados, directamente, y los Milvus ya todos lo están. Los Otus tampoco lo están.

Efectivamente, los diseños ópticos de los Milvus son los mismos, a excepción del 1.4/50 y del 1.4/85, que eran los más "flojos" y éstos nuevos son diseños totalmente nuevos. Salvo en estos dos, lo que cambia es el revestimiento, como bien decías, Berberexu. Si tengo que comparar el Makro Planar 2/100 con el nuevo Milvus 2/100, a mí me parecía que el nuevo daba una colorimetría un poquito más saturadita que los clásicos ZE. Lo que yo no sabía es que 1 de los elementos había cambiado... Aunque yo nunca los he usado con cámaras de alta resolución.

El Milvus 1.4/85 es otra maravilla. No llega al nivel del Otus 1,4/85, creo, (no he podido catarlo nunca), pero es que cuesta la mitad o menos. Desde luego lo han mejorado muchísimo con respecto al clásico 1.4/85 ZE, que aunque era de lo que menos destacaba entre la familia, estaba muy bien. El 2/135 también es otra maravilla, tanto el clásico ZE como el Milvus.

Además, tengo el Otus 1.4/28 y el 1.4/55 ambos desde hace unos años, y son las mejores compras que he hecho nunca en esto de la fotografía. La calidad que te dan desde f1.4 es brutal, incluso en lugares con mala iluminación. Y es que parece que alguno de los cristales que lleva dentro son más caros que el oro. El problema que tienen aparte del precio, son el tamaño y el peso. Del 55 no me desharé mientras viva, y el 28 alguna vez lo he puesto a la venta pero luego me he arrepentido y sigue conmigo. No es que no me guste, todo lo contrario, pero es muy pesado.

Hay otra cosita, y es que es alucinante cómo van los anillos de enfoque de los Otus, son mantequilla, mientras que los de los Milvus y los clásicos van bastante más duritos.

Un ejemplo con el Otus 55 con la 6D. f1.4, 1/50 e ISO 1250, a pulso.

Odeonsplatz @f1.4 by Otus by Patrick Martins, en Flickr

Otro ejemplo del Otus 55, con la 6D también. f1.4, 1/250, iso 6400
Pupila in Concert by Patrick Martins, en Flickr

Y también a f1.4, 1/640, iso200
Otus Flora [EXPLORE] by Patrick Martins, en Flickr


Del Otus 28 tendría que buscar una hecha con una gran apertura. De todas formas, si alguien tiene preguntas, que me mande un MP o las ponga por aquí. El problema es que apenas me meto ya en el foro.

Tengo éstas:

Otus 28, f11, 26s, iso 100. Con monopié. Un solo disparo
Manhattan by Patrick Martins, en Flickr

También con el 28. f13, 3,2s, iso100 y trípode. Un disparo
Exchange Place by Patrick Martins, en Flickr

Todas sacadas con la 6D. No me imagino qué podría haber pasado si usara una cámara de alta resolución...

Un saludo.

[Berberexu]

Interés, lo que se dice interés me imagino que sí que habrá, al menos ese es mi caso. Lo que ya puede que sea algo más difícil, es que haya por aquí y de forma medianamente activa mucho participante con ganas y experiencia suficiente con esos caros objetivos, como para de forma práctica y comparativa poder aportar algo suficientemente interesante.

Yo por mi parte encantado de leerte todo lo que sobre este tema veas interesante y quieras contarnos, si lo haces con imágenes de muestra mejor todavía.

Lo poco que en mi caso concreto puedo aportar, que tampoco es que case demasiado con tu inicial planteamiento, viene de mi particular experiencia con un Carl Zeiss Planar 1.4/85mm ZF.2, que en uso de hace años con FF digital de 12Mpx iba para mi gusto de lujo.

Luego ya fue pasando el tiempo, las máquinas se volvieron más resolutivas y de mayor exigencia, y a la vez mi vista fue poco a poco perdiendo esa "finura" tan necesaria para que un uso de enfoque manual a f/1.4 sea eficiente y placentero.

Por el tema de la resolución y exigencia fui comprobando que ópticamente a máxima apertura de diafragma, no era tan buen objetivo como inicialmente me había parecido, en los 20 y más Mpx ya la cosa empezaba a "cantar" algo más de la cuenta. Sí, mucho encanto y bastante glamour en su imagen, eso nadie lo podrá negar, pero mucha corrección necesaria en post pro para dejar la cosa fina fina.

Y por lo otro, lo del AF... pues cada vez me daba más rabia cuando a posteriori comprobaba que muchas veces no salía como yo planeaba y como pensaba de entrada examinando en pantalla de cámara lo que había salido.

Total, que a pesar de ser "un encanto de objetivo", con muy alta calidad de materiales y super bien fabricado, y que por ahí lo tengo y de vez en cuando lo uso, acabé con un suficientemente bueno Canon EF 85 f/1.2 L II, que aun no siendo ni ópticamente perfecto ni de AF rápido, lo clava a f/1.2 casi siempre él solito.

Vale que ya con las modernas sin espejo y sus visores electrónicos con ayudas de todo tipo, la cosa no es lo mismo y para foto tranquila no constituye mayor pega, y para eso, es decir, para disfrutar de las dos cosas, foto retrato manual tranquila y foto retrato dinámica más movida, me encanta disponer de esos dos objetivos, pero la cuestión es que teniendo que ser práctico y de no poder disponer de los medios para tener a la vez esos dos objetivos, ambos bastante caros, mi elección particular, como me imagino que la de la mayoría, sería sin lugar a dudas la del Canon EF 85 1.2 L II.

Siempre he admirado, y de hecho me gusta ver y leer sobre la calidad y precisión óptica de los mejores y carísimos Zeiss Otus, pero más bien como algo lejano y medio inaccesible que no como una aspiración a tenerlos en mis manos. Sobre ellos y sus "primos" cercanos permaneceré aquí muy atento a lo que buenamente puedas contarnos y enseñarnos. Gracias de antemano por ello.

Un saludo.

La verdad es que és una buena reflexión. A mi me encanta hacer fotos con el CZ Makro-Planar por ejemplo, las fotos són algo diferentes, en el caso de retratos me parece que tienen más vida que con otros objetivos, però cada vez más hago fotos de niños, y si les pides un momento para hacer la foto se pierde la magia del momento..

[Berberexu]

Hola!

Creo que puedo aportar alguna cosa.

De los Carl Zeiss clásicos de montura ZE he tenido varios, como el Distagon 21, el 28, el Planar 1.4/50, el MP 100, y he podido usar lo que me ha dado la gana el Distagon 1.4/35 y el Planar 1.4/85 porque estos los tenía Biot. También tuve el Milvus 1.4/85 y Milvus 2/100M mucho tiempo, aunque hace ya mucho tiempo que ya no los tengo, y ahora no soy capaz de recordar por qué lo vendí . Y no hay día que no me arrepienta de haberlo vendido. Y no es que se haya mejorado el sellado, sino que los clásicos ZE no estaban sellados, directamente, y los Milvus ya todos lo están. Los Otus tampoco lo están.

Efectivamente, los diseños ópticos de los Milvus son los mismos, a excepción del 1.4/50 y del 1.4/85, que eran los más "flojos" y éstos nuevos son diseños totalmente nuevos. Salvo en estos dos, lo que cambia es el revestimiento, como bien decías, Berberexu. Si tengo que comparar el Makro Planar 2/100 con el nuevo Milvus 2/100, a mí me parecía que el nuevo daba una colorimetría un poquito más saturadita que los clásicos ZE. Lo que yo no sabía es que 1 de los elementos había cambiado... Aunque yo nunca los he usado con cámaras de alta resolución.

El Milvus 1.4/85 es otra maravilla. No llega al nivel del Otus 1,4/85, creo, (no he podido catarlo nunca), pero es que cuesta la mitad o menos. Desde luego lo han mejorado muchísimo con respecto al clásico 1.4/85 ZE, que aunque era de lo que menos destacaba entre la familia, estaba muy bien. El 2/135 también es otra maravilla, tanto el clásico ZE como el Milvus.

Además, tengo el Otus 1.4/28 y el 1.4/55 ambos desde hace unos años, y son las mejores compras que he hecho nunca en esto de la fotografía. La calidad que te dan desde f1.4 es brutal, incluso en lugares con mala iluminación. Y es que parece que alguno de los cristales que lleva dentro son más caros que el oro. El problema que tienen aparte del precio, son el tamaño y el peso. Del 55 no me desharé mientras viva, y el 28 alguna vez lo he puesto a la venta pero luego me he arrepentido y sigue conmigo. No es que no me guste, todo lo contrario, pero es muy pesado.

Hay otra cosita, y es que es alucinante cómo van los anillos de enfoque de los Otus, son mantequilla, mientras que los de los Milvus y los clásicos van bastante más duritos.

Un ejemplo con el Otus 55 con la 6D. f1.4, 1/50 e ISO 1250, a pulso.

Odeonsplatz @f1.4 by Otus by Patrick Martins, en Flickr

Otro ejemplo del Otus 55, con la 6D también. f1.4, 1/250, iso 6400
Pupila in Concert by Patrick Martins, en Flickr

Y también a f1.4, 1/640, iso200
Otus Flora [EXPLORE] by Patrick Martins, en Flickr


Del Otus 28 tendría que buscar una hecha con una gran apertura. De todas formas, si alguien tiene preguntas, que me mande un MP o las ponga por aquí. El problema es que apenas me meto ya en el foro.

Tengo éstas:

Otus 28, f11, 26s, iso 100. Con monopié. Un solo disparo
Manhattan by Patrick Martins, en Flickr

También con el 28. f13, 3,2s, iso100 y trípode. Un disparo
Exchange Place by Patrick Martins, en Flickr

Todas sacadas con la 6D. No me imagino qué podría haber pasado si usara una cámara de alta resolución...

Un saludo.

En primer lugar dejame felicitarte por las fotos, son muy buenas

He ampliado lo que he podido tus fotos y entiendo lo que dices, tener esa nitidez a 1.4 en centro esquina de la primera foto es impresionante. Pero el nivell de detalle y el control de las luces de las dos últimas es de matricula.

Entiendo entonces que almenos en los nuevos disseños si que hay un salto de calidad importante y que aquí, como en casi qualquier hooby, el coste suele ser exponencial respecto a lo que ganas

Muchas gracias y saludos!

[Patras]

Muchas gracias!

Los Otus la verdad es que efectivamente son otra cosa. Son muy caros, por supuesto, pero no tanto como lo puede ser un gran tele, como un 400, 500, etc. También algunos objetivos Leica son bastante más caros. Más pequeños y ligeros, cierto, pero más caros al fin y al cabo. Incluso creo que Nikon sacó un 58mm que vale como 8 o 9000€. Con eso me compro 2 Otus y me sobra dinero...

En fin. Si algún día subo a Barcelona, -que lo tengo pendiente-, te aviso por si los quieres probar. O si bajas a Madrid, si quieres, me dices. O quien los quiera probar, que me diga

Un saludo.