Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 24 de 24

Tema: ¿Que influye en las dimensiones de un objetivo de la misma focal?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.467

    Predeterminado



    Cita Iniciado por 5681asg Ver Mensaje
    Consultando el Canon RF 24-105 es mas corto que el mismo en EF.
    ¿Cuáles 24-105?

    En montura RF hay dos 24-105mm, y en montura EF por parte de Canon hay tres.

    Cita Iniciado por 5681asg Ver Mensaje
    Naturalmente la consulta original se refería a ópticas fijas, pero sin querer se cuela algún zoom.
    El libro de Artur Cox es de editorial Omega, la 1ª edición española es de 1952 pero todavía se vende. Lo voy a adquirir y estudiar. De la misma editorial y del año 1953 tengo " Química fotográfica" de Pierre Glafkides que en su momento me fué muy útil.
    La lente de Fuji f/1 es impresionante, pero hace tiempo fui incapaz de fijar el enfoque con soltura con el Canon 50 1.4 y lo tuve que cambiar por el 1.8. Y hoy practicando con el Canon 85 1.8 con el detector de caras me costaba fijar el enfoque a 1.8
    No se de donde proceden los problemas de enfoque que tienes.
    Si es en AF y con una DSLR es hasta casi normal si la técnica no acompaña. Con una 5D y con el 50mm f/1.4 USM cuesta clavar el enfoque a plena apertura en el ojo, y más si a la postre reencuadras. Ahora bien, en manual y con la pantalla de enfoque adecuada el ratio de error es menor puesto que no reencuadro, claro que también es más lento el proceso.
    El modo caritas sospecho que no tiene el ojo entre sus prioridades, lo mismo viene detallado en el manual. También puede ser que crees sujetar la cámara bien y te estás moviendo levemente cuando tomas la foto, esos milímetros juegan malas pasadas.
    Clic, clic, clic...

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 5681asg Ver Mensaje
    La lente de Fuji f/1 es impresionante, pero hace tiempo fui incapaz de fijar el enfoque con soltura con el Canon 50 1.4 y lo tuve que cambiar por el 1.8. Y hoy practicando con el Canon 85 1.8 con el detector de caras me costaba fijar el enfoque a 1.8
    La lente Canon EF 50 f/1.4 es bastante famosa por ser inconsistente enfocando y el EF 85 f/1.8 también. Las tuve ambas hace tiempo y las vendí precisamente por eso, por su falta de homogeneidad a plena apertura y por ser blandas plenamente abiertas, que es precisamente como pretendía usarlas. Son lentes bastante antiguas en su concepción.

    A esto precisamente me refería, lentes pequeñas hay y se podrían mejorar, pero no nos gustan.

    Lo habitual es la gente se tire de cabeza a por "la mejor" y esa ni es pequeña, ni ligera, ni barata, el resto se quedan en los estantes de las tiendas. Ejemplo de esto es el Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD. Es una lente estupenda, proporciona una calidad de imagen brutal, es homogénea, super nítida abierto del todo además de estabilizado, tiene un tamaño normal y un precio estupendo, pero cuando salió también salió el Sigma 85mm f/1.4 ART, que es un poco más nítido aunque no estabilizado. El resultado fué que se vendieron muchos Sigma y casi ningún Tamron. A día de hoy en EF me iría a por el Canon, pero es EF, así que no, o sea que culpable también.
    Última edición por flipk12; 28/01/21 a las 11:07:40
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #15
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¿Cuáles 24-105?

    En montura RF hay dos 24-105mm, y en montura EF por parte de Canon hay tres.



    No se de donde proceden los problemas de enfoque que tienes.
    Si es en AF y con una DSLR es hasta casi normal si la técnica no acompaña. Con una 5D y con el 50mm f/1.4 USM cuesta clavar el enfoque a plena apertura en el ojo, y más si a la postre reencuadras. Ahora bien, en manual y con la pantalla de enfoque adecuada el ratio de error es menor puesto que no reencuadro, claro que también es más lento el proceso.
    El modo caritas sospecho que no tiene el ojo entre sus prioridades, lo mismo viene detallado en el manual. También puede ser que crees sujetar la cámara bien y te estás moviendo levemente cuando tomas la foto, esos milímetros juegan malas pasadas.
    Los Canon que miré eran el RF f/4 L IS USM de 107,3mm de largo y el EF f/4 L IS II USM de 118mm de largo.

    En cuanto al enfoque con diafragmas muy abiertos con estos objetivos me pasa todo lo que me dices , no los considero problemas pero hay cosas que cuestan más que otras y más cuando van apareciendo achaques. Es cuestión de ir despacio y practicar.
    Estos últimos días me leí con detalle todas las especificaciones de la Fuji X s10 y después me repasé y exprimí la 200D principalmente en Live view que es donde tiene más avances y por esto probé el detector de caras por primera vez y la verdad es que no fallas ninguna foto familiar.

  4. #16
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    La lente Canon EF 50 f/1.4 es bastante famosa por ser inconsistente enfocando y el EF 85 f/1.8 también. Las tuve ambas hace tiempo y las vendí precisamente por eso, por su falta de homogeneidad a plena apertura y por ser blandas plenamente abiertas, que es precisamente como pretendía usarlas. Son lentes bastante antiguas en su concepción.

    A esto precisamente me refería, lentes pequeñas hay y se podrían mejorar, pero no nos gustan.

    Lo habitual es la gente se tire de cabeza a por "la mejor" y esa ni es pequeña, ni ligera, ni barata, el resto se quedan en los estantes de las tiendas. Ejemplo de esto es el Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD. Es una lente estupenda, proporciona una calidad de imagen brutal, es homogénea, super nítida abierto del todo además de estabilizado, tiene un tamaño normal y un precio estupendo, pero cuando salió también salió el Sigma 85mm f/1.4 ART, que es un poco más nítido aunque no estabilizado. El resultado fué que se vendieron muchos Sigma y casi ningún Tamron. A día de hoy en EF me iría a por el Canon, pero es EF, así que no, o sea que culpable también.
    Gracias por la explicación. Saludos.

  5. #17
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    El milenio pasado cuando todavía nos manchábamos las manos con productos químicos compre un libro titulado Óptica Fotográfica de Arthur Cox donde se explica de forma clara y básica pero.....muy espesa, todo hay que decirlo, el concepto del diseño óptico desde una perspectiva general pero precisa de lo que es crear un diseño óptico. Si le sigue interesando la materia podría echarle un vistazo y así, descubrir que hacer una foto es una cosa pero guiar la luz en la dirección correcta es.....la leche puñetera.

    Un abrazo.
    Ya he encargado el libro. Muchas gracias.
    Un abrazo.

    PD_S. Ramón y Cajal en su libro de texto de Histología dedica al principio unas 50 páginas a describir el microscopio y sus lentes.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    2.121

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje

    Spyder, el diámetro de la bayoneta Canon EF es el mismo que el de la RF: 54mm
    Compañero Spyder, si se me permite, pensaba que la nueva bayoneta de las R, era un pelin menor de esos 54 mm.

    sl2

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ALGOSA Ver Mensaje
    Compañero Spyder, si se me permite, pensaba que la nueva bayoneta de las R, era un pelin menor de esos 54 mm.

    sl2
    El diámetro es el mismo, 54mm en el interior de la bayoneta de la cámara, cambia la distancia de registro, de 44mm a 20mm.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    2.121

  9. #21
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje

    El milenio pasado cuando todavía nos manchábamos las manos con productos químicos compre un libro titulado Óptica Fotográfica de Arthur Cox donde se explica de forma clara y básica pero.....muy espesa, todo hay que decirlo, el concepto del diseño óptico desde una perspectiva general pero precisa de lo que es crear un diseño óptico. Si le sigue interesando la materia podría echarle un vistazo y así, descubrir que hacer una foto es una cosa pero guiar la luz en la dirección correcta es.....la leche puñetera.

    Un abrazo.
    Ya he empezado con el libro. Cubre todos los temas. Puede ser una enciclopedia de consulta, pero explica muy bien temas concretos como los puntos nodales, el circulo de confusión y la pdc, el retrofoco, la calidad de imagen con las curvas FTM, el autofoco etc...tengo libro para un buen tiempo.
    A esta base con el digital de ahora si se le añade el software que haga falta los móviles y las tablets van a arrasar.........

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.530

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 5681asg Ver Mensaje
    Ya he empezado con el libro. Cubre todos los temas. Puede ser una enciclopedia de consulta, pero explica muy bien temas concretos como los puntos nodales, el circulo de confusión y la pdc, el retrofoco, la calidad de imagen con las curvas FTM, el autofoco etc...tengo libro para un buen tiempo.
    A esta base con el digital de ahora si se le añade el software que haga falta los móviles y las tablets van a arrasar.........
    Es uno de esos placeres de la sapiencia de negro sobre blanco, mas comúnmente llamados...libros, antiguamente papiros.

    Hay otras alternativas todavía mas actualizadas y completas pero solo están, como diría un amigo, en bárbaro, interprétese ingles.

    Un servidor ha intentado acercase a alguno de ellos pero como a partir de un nivel, son términos muy técnicos hay que estar mas ducho en la materia o sino, se pierde mucho.

    Que lo disfrute.

    Un saludo.

  11. #23
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Es uno de esos placeres de la sapiencia de negro sobre blanco, mas comúnmente llamados...libros, antiguamente papiros.

    Hay otras alternativas todavía mas actualizadas y completas pero solo están, como diría un amigo, en bárbaro, interprétese ingles.

    Un servidor ha intentado acercase a alguno de ellos pero como a partir de un nivel, son términos muy técnicos hay que estar mas ducho en la materia o sino, se pierde mucho.

    Que lo disfrute.

    Un saludo.
    Primero gracias.
    Después, mi generación salvo alguna excepción, a diferencia de la de mis hijos, en general hemos flogeado en el inglés, en aquel tiempo la segunda lengua era el francés, idioma que también tiene su encanto pero menos utilidad práctica.
    En toda mi vida profesional solo he tenido libros, revistas, cursos y congresos en inglés y te tenías que espabilar. El artículo de Zeiss que me ha puesto Flipk12 está en inglés pero me lo he leído poco a poco y me ha descubierto cosas que no conocía y se lo agradezco.

    La parte digital actual es más conocida y fácil de encontrar, pero aquí los amigos o familiares ingenieros o informáticos nos llevan ventaja, a veces te recomiendan programas que a ellos les van de maravilla y a ti se te encallan por todos los lados porque no tienes los conocimientos ni la soltura para manejarte con estos programas que según ellos son sencillos.
    He conocido también informáticos técnicos de sonido que por ejemplo en un teclado bueno pero que no tenía hardware para una determinada función, ellos la conseguían con software, decían que con software se podía hacer todo. Esto seguramente lo veremos en la fotografía digital y en concreto en las ópticas y la calidad de imagen.

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Ciudad de México
    Mensajes
    119

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    ......., debes de leer el documento de debajo, que te puede servir de ejemplo.

    https://lenspire.zeiss.com/photo/app...s_Distagon.pdf

    ....
    Excelente aportación. Gracias por compartir.
    Yo lo que sé es que no sepo nada

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •