Objetivos fijos EF 2.8 USM de Canon ¿Demasiado caros?

[Adrastus]

Buenos días a todos,

Estaba echando un vistazo por curiosidad (uno siempre va pensando en el próximo paso para ampliar el equipo jeje) a objetivos fijos "antiguos" de Canon como el 20mm 2.8 USM, el 24 2.8 USM o el 28 2.8 USM (este creo que tiene una versión algo más "moderna") y me llamaba la atención el precio que marcan las tiendas que aún los venden, estando en muchos casos entre los 550-600€.

Se que muchas veces el concepto de "caro" o "barato" es bastante relativo según a quien pregunte, pero viendo el precio y las prestaciones de estas lentes me preguntaba qué sentido tienen si por poco más de lo que cuestan puedes adquirir los de la gama ART de Sigma que son, para empezar, f1.4.
¿Hay algún aspecto positivo (que les haga destacar frente a otras opciones me refiero) de estos objetivos que se me escape y que haga que merezcan la pena el precio que tienen o simplemente valen lo que valen por "ser de marca"?

Es más, el 24mm USM está a 619€ en el corte inglés mientras que en Amazon podemos encontrar la versión STM por unos 150€ aprox, 4 veces menos (sí, ya se que uno es USM y tiene estabilizador y el otro es STM y no tiene estabilizador, pero aún así...). Ya puestos, el 24mm de Sigma ART son 750€, poco más de 100€ de diferencia con el USM de Canon...


Perdonad si es un tema muy amplio o no está bien visto aquí hablar abiertamente del coste d elos objetivos, pero es que era un tema que me llamaba mucho la atención y quería comentarlo con alguien.

Un saludo

[Spyder]

Hola.

Creo que la única causa de esos precios frente a sus prestaciones o "calidad" comparados con otros modelos mas modernos solo se deba a que quien lo vende, en esos casos que pones establecimientos a pie de calle es porque esos "artículos" tienen una tarifa de venta con su margen de beneficios y están atados a ese detalle antes que perder beneficios nada mas, creo yo. Que se vendan algun dia, un servidor cree que si, al precio que los esta viendo, bueno, eso nunca se sabe con los planes de ofertas y rebajas.

Como bien dices, habiendo alternativas mas coherentes en precio y prestaciones cada cual, elegira unos u otros pero no tiene mas misterio, pienso yo.

[Adrastus]

Seguramente sea lo que dices, pero lo comentaba porque me llamaba mucho la atención, y además no los veía en la tienda oficial de Canon, por lo que entiendo que ya no se fabrican, ¿no?
La verdad es que es una pena, porque si tuvieran unos precios más intermedios como tienen el 50mm f1.4 USM o el 85mm f1.8 USM, que parecen de la misma "serie", creo que tendrían su público.
Aunque bueno, el 35mm f2 USM también mantiene ese nivel de precio alto y me imagino que tendrá su publico, aunque estando el Yongnuo que cuesta 6 veces menos...

[flipk12]

Seguramente sea lo que dices, pero lo comentaba porque me llamaba mucho la atención, y además no los veía en la tienda oficial de Canon, por lo que entiendo que ya no se fabrican, ¿no?
La verdad es que es una pena, porque si tuvieran unos precios más intermedios como tienen el 50mm f1.4 USM o el 85mm f1.8 USM, que parecen de la misma "serie", creo que tendrían su público.
Aunque bueno, el 35mm f2 USM también mantiene ese nivel de precio alto y me imagino que tendrá su publico, aunque estando el Yongnuo que cuesta 6 veces menos...

Estás mezclando lentes de distintas épocas.

El EF 20mm f/2.8 USM es una lente antigua. Todavía en catálogo. Precio de tarifa.

El EF 24mm f/2.8 USm es una lente antigua. Está fuera de catálogo.

El EF 28mm f/1.8 USM también es una lente antigual. Está fuera de catálogo.

El EF 35mm f/2 USM también es una lente antigua. Está fuera de catálogo.

De 24, 28 y 35 hay lentes modernas y estabilizadas f/2.8. En catálogo. Precio de tarifa en el entorno de 600€.

Si vas a por un angular para full frame, olvídate de todos estos. Canon EF 16-35 f/4 IS L es ópticamente mucho mejor que todos ellos aunque un paso menos luminoso. Se encuentra por 600€

Si necesitas luminosidad podrás ganar un paso pagando una pasta con el EF 16-35 f/2.8 III L, que es una lente estratosférica.

Si lo que quieres es una lente fija buena en el entorno de los 20mm hay que ir a Zeiss, en 35mm o te vas a por un Sigma o Tamron y los 24mm y 28mm son de Sigma, eso sí tarugos gansos, o si quieres lente pequeña y estabilizada los nuevos Canon IS, que no son nada del otro jueves.

No hay chollos, las lentes antiguas son antiguas, pensadas para cámaras con menos resolución o de carrete

[Adrastus]

Sí, yo hablaba de las modernas estabilizadas, cuyo coste ronda los 600€ como bien dices y me llamaba la atención por su relación calidad-precio, que creo que si se compara con las lentes "de iniciación" (por llamarlas de alguna manera) como pueda ser el 24mm y 40mm STM o los ART de SIGMA (cuyo precio no es muy superior) no es muy buena.

[flipk12]

Sí, yo hablaba de las modernas estabilizadas, cuyo coste ronda los 600€ como bien dices y me llamaba la atención por su relación calidad-precio, que creo que si se compara con las lentes "de iniciación" (por llamarlas de alguna manera) como pueda ser el 24mm y 40mm STM o los ART de SIGMA (cuyo precio no es muy superior) no es muy buena.

Son lentes distintas, estás comparando dos pancakes con lentes de retrofoco.
Además el EF-S 24mm STM sólo es válido para APSC.
Si nos dices que pretendes exactamente te podemos orientar un poco mejor.

[NerveNet]

Estás mezclando lentes de distintas épocas.

El EF 20mm f/2.8 USM es una lente antigua. Todavía en catálogo. Precio de tarifa.

El EF 24mm f/2.8 USm es una lente antigua. Está fuera de catálogo.

El EF 28mm f/1.8 USM también es una lente antigual. Está fuera de catálogo.

El EF 35mm f/2 USM también es una lente antigua. Está fuera de catálogo.

De 24, 28 y 35 hay lentes modernas y estabilizadas f/2.8. En catálogo. Precio de tarifa en el entorno de 600€.

Si vas a por un angular para full frame, olvídate de todos estos. Canon EF 16-35 f/4 IS L es ópticamente mucho mejor que todos ellos aunque un paso menos luminoso. Se encuentra por 600€

Si necesitas luminosidad podrás ganar un paso pagando una pasta con el EF 16-35 f/2.8 III L, que es una lente estratosférica.

Si lo que quieres es una lente fija buena en el entorno de los 20mm hay que ir a Zeiss, en 35mm o te vas a por un Sigma o Tamron y los 24mm y 28mm son de Sigma, eso sí tarugos gansos, o si quieres lente pequeña y estabilizada los nuevos Canon IS, que no son nada del otro jueves.

No hay chollos, las lentes antiguas son antiguas, pensadas para cámaras con menos resolución o de carrete

Comentar que los primeros objetivos 24, 28 y 35mm de Canon de montura EF no tienen motores de enfoque convencionales, nada de USM salvo el Canon EF 28mm f/1.8 USM y los L (salvo los TS-E). Sólo las revisiones de este milenio traen USM además de estabilizador (excepto los TS-E)

[flipk12]

Si andas buscando una lente potente en esos rangos para APSC casi igual da 24 que 35, uno es un 40mm equivalente y el otro un 50mm equivalente.

Sigma que lo sabe ha hecho el Sigma 30mm f/1.4 ART, que es un "normal" bueno y luminoso para APSC. El resto, salvo el EF-S 24mm son lentes de full frame.

[Adrastus]

Son lentes distintas, estás comparando dos pancakes con lentes de retrofoco.
Además el EF-S 24mm STM sólo es válido para APSC.
Si nos dices que pretendes exactamente te podemos orientar un poco mejor.

No, no busco nada en concreto, era sólo una reflexión sobre la relación calidad-precio que ofrecen, que echando un vistazo no me parece tan buena como la que puedan ofrecer otros objetivos de Canon o el 30mm ART de Sigma mismamente que comentas.
Ya sé que el pancake no es igual que el IS USM, pero su relación calidad-precio me parece mucho mejor (hablando en ambos casos del 24mm), al menos para el que es usuario de APSC como yo. En algunos casos el estabilziador de imagen o el enfoque USM serán bienvenidos, pero al precio que están ya casi copensa más otro tipo de objetivo, creo.

[flipk12]

No, no busco nada en concreto, era sólo una reflexión sobre la relación calidad-precio que ofrecen, que echando un vistazo no me parece tan buena como la que puedan ofrecer otros objetivos de Canon o el 30mm ART de Sigma mismamente que comentas.
Ya sé que el pancake no es igual que el IS USM, pero su relación calidad-precio me parece mucho mejor (hablando en ambos casos del 24mm), al menos para el que es usuario de APSC como yo. En algunos casos el estabilziador de imagen o el enfoque USM serán bienvenidos, pero al precio que están ya casi copensa más otro tipo de objetivo, creo.

Pero es una lente pancake y APSC, válida para cámaras APSC, el resto son lentes de full frame de retrofoco, cubren un círculo de imagen mayor, tienen que llevar esa "calidad" hasta las esquinas y son más caras.

Estás dándote cuenta de que en Canon, lo mismo que en Sony y que Nikon, cuando compras una lente que no está fabricada para tu sensor APSC pagas un plus, y cuando compas una lente para tu sensor, salvo rarísimas excepciones que te podría enumerar con los dedos de una mano, tienes una lente normalita. Bien, sí, es verdad, es así.

Échale un ojo al catálogo de lentes de Fuji o de Olympus/Panasonic, la cosa cambia.

Compensar no se si compensa porque cualquier cosa mejor ya son palabras mayores. Un EF 35mm f/1.4 II L costaba 2000 pavos cuando salió.

[Adrastus]

Pero es una lente pancake y APSC, válida para cámaras APSC, el resto son lentes de full frame de retrofoco, cubren un círculo de imagen mayor, tienen que llevar esa "calidad" hasta las esquinas y son más caras.

Estás dándote cuenta de que en Canon, lo mismo que en Sony y que n Nikon, cuando compras una lente que no está fabricada para tu sensor APSC pagas un plus, y cuando compas una lente para tu sensor, salvo rarísimas excepciones que te podría enumerar con los dedos de una mano, tienes una lente normalita. Bien, sí, es verdad, es así.

Échale un ojo al catálogo de lentes de Fuji o de Olympus/Panasonic, la cosa cambia.

Compensar no se si compensa porque cualquier cosa mejor ya son palabras mayores. Un EF 35mm f/1.4 II L costaba 2000 pavos cuando salió.

Efectivamente, me debo estar dando cuenta de eso, sí
Gracias por el consejo, les echaré un vistazo

[Masphot]

Existe esa salvedad o ventaja que todas las lentes fabricadas para FF son válidas para Apsc, cosa que al contrario no ocurre ni con adaptadores generalmente.

Es cierto que en Apsc cuesta encontrar lentes con calidades parejas a F.F., esto Sigma lo ha sabido interpretar algo mejor que Canon. Observemos áreas dedicadas en el terreno prosumer los objetivos aparecen como rosquillas... no hay más que echar un vistazo al mercado. Políticas aparte, una gran ventaja en este caso para el profesional o el aficionado avanzado.


SALUD