Hay una cosa que tiene Photoshop y que no se si tiene Gimp y es la integración con los RAW de Canon incluyendo perfiles de lentes.
A mi me da cien patadas en la barriga pagar las cosas por suscripción y dado que uso poco o nada Photoshop para las fotos me planteo algo como Capture ONE para sustituir a Lightroom" target="_blank">Lightroom, por no pagar suscripciones.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Gimp lee los RAW de Canon y otras marcas a través de dcraw o ufraw, pero no es su fuerte, personalmente prefiero usar DPP para eso.
Luego, uso mucho lentes manuales del siglo pasado, muchas de ellas no tienen perfiles y por otra, a veces no les veo mucha utilidad a sabiendas de las diferencias que suele haber entre copias del mismo modelo (estas lentes se pulían y montaban de forma casi artesanal). Así que, si hay viñeteo, lo dejo. Si hay reflejos de las lentes (flares), los dejo. Si tiene efecto barril, lo dejo, menos para wikimedia donde son muy exquisitos con las líneas rectas...
Realmente lo único que suelo desear corregir es la aberración cromática si la hay y que pueden evitarse en algunas circunstancias.
Por cierto hay varios cursos de Gimp en la red, tanto de pago como gratuítos. Hace unos años hice uno básico gratuito de Miriadax.net.
También uso Darktable, la Nik Collection de Google, y una herramienta gratuita para montar fotos con focus stacking cuyo nombre no recuerdo.
Clic, clic, clic...
Probablemente tengas razón y valga la pena el precio de Photoshop, pero en mi opinión y como aficionado no necesito un software tan profesional para mis cuatro fotos malas. Mis limitaciones fotográficas son debidas a mis circunstancias no son debidas al software que use. Cuando tenga un harem de modelos guapos/as, maquillador/a y ayudante/a de iluminación probablemente necesite de algo profesional...
Clic, clic, clic...
Será por la zona. Cuando se acabe la oferta M+ pagaré 78 € Fibra Fusion 600 Mb, 80 canales, fijo y móvil (me han mantenido los números)
Respecto al tema que nos ocupa, lo ideal es conocer lo que corre por el mercado de aplicaciones y que cada uno decida por si mismo, prácticamente conocerlos todos.
Yo me quedé en CS6, lo llevo usando desde el Photoshop 3.5 y me da palo cambiar.... a mis años. Y lo que me costó manejarlo un poquito. Sobre LR poco que decir que no sepamos lo genial que es. Tb chispita antiguo, pero me pilla los RAW de mi 70D, pa que mas?
Salu2
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Completamente de acuerdo. Yo hace muchos años empecé con DPP pero no admitía jpeg y era un poco flogito. Actualmente ha mejorado pero está lejos del ACR.
Ahora uso Adobe Camera Raw, es muy bueno, facil, lógico, admite los jpeg del móvil de mi mujer, 12€ al mes ,ningún problema y estás a la última. Si se cuenta lo que se gasta en camaras, objetivos, etc.. y los carretes de antes.....
He utilizado el famoso GIMP, como que no soy ingeniero ni informático para mí es super engorroso y es una fuente de virus.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Yo uso DPP para lo que se concibió, para trabajar con el RAW de las Canon. Ni más, ni menos. No edito los JPG generalmente.
Eso de que Gimp es una fuente de virus es rotundamente falso, probablemente te estés descargando el instalador de sitios que no son los oficiales. Sitios como Taringa y compañía...
En cuanto a que es super engorroso Gimp, no se a que te refieres con ello, probablemente incluso para usar Photshop mínimamente bien se necesite de un curso de iniciación... No todos somos como Paco de Lucía, con tiempo y dedicación para estar horas y horas rascando la guitarra hasta convertirnos en maestros, con un curso aprendes lo básico y te defiendes algo...
Última edición por NerveNet; 04/02/21 a las 22:07:10
Clic, clic, clic...
Las cosas valen lo que te hacen pagar por ellas...
Si te refieres a que la relación calidad/precio de Photoshop es muy buena, eso es más que discutible. Primero habría que tener en cuenta, el uso que se le va a dar y los conocimientos que se tienen del programa. Si los conocimientos son escasos, con un progrma como GIMP hay más que de sobra (aquí ni siquiera vale la pena mencionar la relación calidad /precio, porque es gratis.). Si lo comparas con Affinity Photo, con el que puedes hacer prácticamente lo mismo que con Photoshop, esa relación también es muy favorable en el caso de Affinity. Para no ir muy lejos en el tiempo se puede comparar cinco años de Photoshop que valen 720€ con el mismo periodo de Affinity que sigue valiendo 28€ (eso sí, pagados de golpe) para darse cuenta de lo dicho.
Por si alguien tiene dudas de la calidad de Affinity, aquí dejo algunos comentarios de algunos profesionales que lo consideran igual o mejor que Photoshop, teniendo en cuenta que desde entonces hay muchas actualizaciones, también gratuítas que han implementado y mejorado muchas cosas.
https://youtu.be/eXbs0tDzhyA
https://youtu.be/pbGyiHRhA48
PD: Yo tengo los dos programas pero uso principalmente PS
Marcadores