¿Se sabe algo de un RF 100mm macro?

[Quinú]

Y digo yo, que si el hombre es feliz gastando lo que sea en sus Leica y observa esa leve (o gran) diferencia de color que le gusta, quienes somos nosotros para decirle lo contrario.

La verdad, yo si se diera el caso de poderme permitir tener tres objetivos macro (y sus cámaras) que hacen lo mismo y no me supusiera quebranto económico alguno, pues tal vez me dedicase también a jugar a encontrar las 7 diferencias.

Otros coleccionan coches deportivos...

[Guillermo Luijk]

Me da que la matriz de Bayer de las Leica es tan agnóstico como el de cualquier otro fabricante.

Las matrices Bayer (filtros) varían de un fabricante a otro, y de una cámara a otra porque varían de un sensor a otro. Por eso me río yo de los "colores X", cuando X usa distintos sensores que son cada uno de su padre y de su madre.

Curiosamente todas las matrices Bayer hacen su trabajo: lograr diferenciar espectralmente la captura para poder luego fabricar los colores. Ese color final depende en un 99% de los procesos que vengan luego, así que si se aplican conversiones (perfiles) destinados a hacer la misma cosa (p.ej. una reproduccion fiel, o una reproducción saturada, o lo que sea), mientras ese perfilado sea el mismo no va a haber manera humana de saber de qué sensor venía cada imagen. Salvo las ensoñaciones románticas que tienen algunos claro.

Lo que sí tiene sentido es decir "me gustan los JPEG de esta cámara", e incluso "me gustan los JPEG de este fabricante" si el susodicho se ha esforzado en mantener una uniformidad entre sus procesados en cámara. Pero no es nada intrínseco a esos sensores, ni nada que no se pueda obtener con cualquier otro.

Salu2!

[Masphot]

Gracias por la información, siempre y cuando el sujeto se esté quieto. No sé si existe un polarizador automático como el AF .

Polarizador automático? No lo he oido nunca,
Pero supongo que estar pendiente de que se mueva el bicho, enfocar y estar al loro del reflejo,fácil no es.

SALUD

[Masphot]

Para mí lo más destacable de las Leica es la pasada de óptica que tienen. (y de sus precios) Ese debate existencial de los colores (otro eterno debate) se deberá hoy al desarrollo de un software cuya exigencia dependerá para qué.
Supongo que desde el punto de vista de nuestro amigo alias es hacer referencia a esos colores de partida que desarrolla la marca, interpreta que le encantan.

Tal vez los jpg que obtiene Leica pudieran ser entendibles por el tipo de saturación tonal que generan; para gustos colores, nunca mejor dicho. A mi personalmente las pocket de Leica me gustan como compañeras/cámaras de apoyo.


SALUD

[NerveNet]

Y digo yo, que si el hombre es feliz gastando lo que sea en sus Leica y observa esa leve (o gran) diferencia de color que le gusta, quienes somos nosotros para decirle lo contrario.

La verdad, yo si se diera el caso de poderme permitir tener tres objetivos macro (y sus cámaras) que hacen lo mismo y no me supusiera quebranto económico alguno, pues tal vez me dedicase también a jugar a encontrar las 7 diferencias.

Otros coleccionan coches deportivos...

Mi discusión va sobre las vagas afirmaciones que sostiene sobre el color que obtiene con tal o cual marca de cámara, o de la nitidez y precio de tal o cual objetivo.

Es fácil gastar con las manos llenas, lo difícil es trabajar con ellas.

[Masphot]

Canon tiene el mismo color que Sony y Fuji, si quieres algo diferente debes ir a Leica, sobretodo en fotografía de viajes y paisaje. Si tuviera que ir a Ucrania, me voy con la Q2.

Upps!! Ostris, por dónde sales!!

Si es por peso te lo compro y como animal de compañía también... pero más bien como argumento de apoyo; porque ya que vas a tan “agraciado" lugar necesitarías, de paso, alguna que otra focal.

SALUD

[alias]

El color Leica ya lo daban en la película. Cuando me compré mi primera Leica M6 con un carrete Kodak daba un color diferente a Olympus, Nikon, Minolta, Canon que eran las marcas que utilizaba en aquella época. Lo llevaba a revelar y positivar al mismo laboratorio, con las cámaras digitales Leica ha seguido los pasos de la analógica. Ahora me vais a decir que con una misma cámara analógica y distintos carretes, Kodak, Fuji o Afga dan el mismo color? Aquí muchos os tenéis que revisar la vista, ya podéis hablar de matriz de Bayer y formulas de física óptica . Los resultados son los que son, y Leica para mi se come con patatas a las otras marcas en calidad de imagen en todo los sentidos. Cuando tenía que hacer ampliaciones en papel del tamaño de 1 metro Leica ganaba por goleada. En Barcelona Sebastiao Salgado hizo una exposición de Genesis en Barcelona, todo hecho con Leica unas ampliaciones que parecían hechas con una cámara de medio formato de 6x6, Kodak se encargó de positivarlo en B/N, el mejor b/n que he visto en mi vida. Que también he tenido Hasselblad con el Biogon 38mm, haciendo paisaje y se de lo que hablo. Lo más parecido que encontré en mi época analógica a Leica eran los objetivos Angenieux que los podías montar en las Leica R. He tenido también la Leica R6.2

[alias]

Obtengo el color que me gusta de mis Canon para todo. No se a que viene el tema de ir a Ucrania, pero vamos, por mi no esperes.

Me refiero que la Leica Q2 es una cámara para llevártela a la guerra si hace falta. Las sensaciones de tenerla en las manos es diferente a los plásticos de Canon, Fuji o Sony, por eso tienen precios tan elevados.

[Masphot]

El color Leica ya lo daban en la película. Cuando me compré mi primera Leica M6 con un carrete Kodak daba un color diferente a Olympus, Nikon, Minolta, Canon que eran las marcas que utilizaba en aquella época. Lo llevaba a revelar y positivar al mismo laboratorio, con las cámaras digitales Leica ha seguido los pasos de la analógica. Ahora me vais a decir que con una misma cámara analógica y distintos carretes, Kodak, Fuji o Afga dan el mismo color? Aquí muchos os tenéis que revisar la vista, ya podéis hablar de matriz de Bayer y formulas de física óptica . Los resultados son los que son, y Leica para mi se come con patatas a las otras marcas en calidad de imagen en todo los sentidos. Cuando tenía que hacer ampliaciones en papel del tamaño de 1 metro Leica ganaba por goleada. En Barcelona Sebastiao Salgado hizo una exposición de Genesis en Barcelona, todo hecho con Leica unas ampliaciones que parecían hechas con una cámara de medio formato de 6x6, Kodak se encargó de positivarlo en B/N, el mejor b/n que he visto en mi vida. Que también he tenido Hasselblad con el Biogon 38mm, haciendo paisaje y se de lo que hablo. Lo más parecido que encontré en mi época analógica a Leica eran los objetivos Angenieux que los podías montar en las Leica R. He tenido también la Leica R6.2

..... creo que eso de meter una determinada marca de película en una cámara analógica es simplemente meter "haluros en un artilugio obscuro”. Lo que determinaba la calidad más bien era la óptica, revelados a parte.

Sin embargo te compro lo de los comienzos en las pocket Leica, de calle. Qué barbaridad, eso si que era una fiesta


SALUD

[Efeonce]

La Q2 tiene un Summilux que ya vale lo que piden por la cámara, una joya. Zeiss tiene la ZX1 que también lleva un Distagon de gran calidad, aunque 35mm, y Sony su magnífica RX1, no entiendo las críticas a estos sistemas que cumplen muy bien y en FF con lentes extraordinarias. No son para mi porque el telémetro es mejor, pero son cámaras muy buenas en lo suyo.

El color Leica, o el color Nikon, es irrelevante, hay que corregir prácticamente en cada toma, dominante, balance etc. La suerte es que Leica tiene DNG como RAW y opera de lujo con Ps y Lr. La Leica M9 sí tuvo un CCD que ideó junto a Kodak y tiene un color diferente. Muchos las buscan por eso y por el CCD aunque tuvo muchos problemas de corrosión (!!!)
Dicho esto, sí que están muy encima con el color, pero no creo que sea cosa a tomar en cuenta.

Las lentes sí son otra cosa, y aún hoy que todas las firmas están muy a la par, siguen teniendo algo diferente, efecto buscado a conciencia algunas veces por P. Karbe. Pagas mucho pero ese dinero lo tienes ahí, y hay mercado de sobra para recuperar la inversión y a veces ganar incluso.
Probé la M11 y la M10 monochrom en Italia y abriría solo un hilo de ello, pero hay alergia a Leica… y solo hay una medicación para esa alergia jeje

[NerveNet]

En mi humilde opinión, ese Summilux que monta la Q2 es un truño ópticamente hablando, para empezar no es un 28mm y sin corregir presenta más distorsiones que cualquier 28mm de la era analógica... 47 Mpx para ocultar los defectos de ese truño por 5.000 del ala.
Eso si, compacto lo es un rato.

Los japos lo harían igual de malo, y pequeño pero más barato, en plastiquete por menos de 250 €. Pero claro, como el nombre terminaría en «on» pierde su «magiaketing».

[Efeonce]

En mi humilde opinión, ese Summilux que monta la Q2 es un truño ópticamente hablando, para empezar no es un 28mm y sin corregir presenta más distorsiones que cualquier 28mm de la era analógica... 47 Mpx para ocultar los defectos de ese truño por 5.000 del ala.
Eso si, compacto lo es un rato.

Los japos lo harían igual de malo, y pequeño pero más barato, en plastiquete por menos de 250 €. Pero claro, como el nombre terminaría en «on» pierde su «magiaketing».

De repente un grupo de los mejores profesores de óptica fotográfica deciden diseñar una patata para una cámara alemana de gama alta… delirante.

Esta historia ya la conozco, Don Simon es mejor que Petrus, Dacia mejor que Daimler Benz, Navidul mejor que Joselito ( puaj Joselito….) bla bla bla el marketing, la leyenda, el postureo

Lamento si se ha desviado del tema, que es este RF 100mm que tan buena pinta tiene. Por cierto con motores de estabilización, control de bokeh, distorsión corregida, creo haber leído aunque no estoy seguro de que pudiera llevar líquido entre grupos de lentes, a ver si encuentro el link