¿Se sabe algo de un RF 100mm macro?

[NerveNet]

Gracias por contestar están al mismo nivel pero el Canon vale 1700€ y el Sony 1000€ ¿donde está justificada la diferencia? dentro de unos días recibiré el Fujinon macro 80mm aps-c, también vale 1000€. Veremos quien es el ganador El objetivo que tiene nitidez a rabiar es el zoom canon rf 14-35mm, me esperaba más de este Canon rf 100mm macro con ese precio.

El precio del Canon se justifica en parte por que además de ser macro tiene integrado en el diseño óptico lo que Canon llama control aberraciones esféricas (Spherical Aberration Control o simplemente SA Control), el usuario puede controlar el efecto de esas aberraciones en la toma de imágenes para crear por ejemplo un efecto de enfoque suave, tu mismo has jugado con él, pues no viene gratis.

Aparte del SA Control este objetivo tiene una magnificación de 1.4x comparado con el 1.0x de su primo EF, y tiene una distancia mínima de enfoque menor que su primo EF.

Personalmente ver cual objetivo es mejor termina siendo irrelevante a menos que se suban los RAW obtenidos con cada objetivo sobre el mismo sujeto, con el tamaño de las fotos que se comparten para web hasta son excelentes las obtenidas con un viejo Tamron Adpatall-2 SP 90mm f/2.5 de 1979.

Dejo un enlace en inglés sobre un análisis de este objetivo: https://www.the-digital-picture.com/...-USM-Lens.aspx

[alias]

Me esperaba de este macro más nitidez como el zoom canon RF 14-35mm, ahí si que han hecho los deberes.

[Masphot]

Me esperaba de este macro más nitidez como el zoom canon RF 14-35mm, ahí si que han hecho los deberes.

Si no te convence espérate que lo afinen, o en este caso puede ser que la cosa vaya orientada para sacar una versión II. Para gastar dineros en un RF hay que andar excesivamente confiado o estar muy inquieto.

Realista. Interesante desde varios puntos de vista: https://youtu.be/LJqsTlhVbEw.

Otro enlace: https://www.youtube.com/watch?v=ZA3Hfh8FPOo

Habría que mirar los pasos hasta llegar a exprimir las bondades, lógicamente si ese resultado final es merecedor de tu exigencia. Personalmente el precio lo veo excesivo, no sé si lo vale o no, tampoco me importaría hasta que fuera imperativo de necesidad o capricho.


SALUD

[NerveNet]

Me esperaba de este macro más nitidez como el zoom canon RF 14-35mm, ahí si que han hecho los deberes.

Es una opinión personal supongo. ¿O es un hecho medible?

Lo comento por que en "laboratorio" supera al Canon EF 100mm f/2.8L IS USM Macro: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Claro que hay leves variaciones de una copia a otra, lo mismo tu copia no es la óptima.

Por otra parte el RF 14-35mm L a 14mm es el campeón de la distorsión de barril sin las correcciones digitales aplicadas, claro que sin las correcciones tampoco es un 14-35mm...

Fuente: https://www.the-digital-picture.com/...-USM-Lens.aspx

[alias]

Mis fotos siempre son personales, siempre hablo a través de ellas, todo lo que sale en internet es para que compres. El dinero siempre es el que mide la calidad-precio, en mi opinión personal no está justificado este objetivo macro con respecto al Sony. Si el dinero no es problema para ti, te diría quédate el Canon RF 100mm macro, lo mismo que te compres la R3. La mayoría de usuarios de este foro primero preguntan precio y luego si vale la pena.

[NerveNet]

Mis fotos siempre son personales, siempre hablo a través de ellas, todo lo que sale en internet es para que compres. El dinero siempre es el que mide la calidad-precio, en mi opinión personal no está justificado este objetivo macro con respecto al Sony. Si el dinero no es problema para ti, te diría quédate el Canon RF 100mm macro, lo mismo que te compres la R3. La mayoría de usuarios de este foro primero preguntan precio y luego si vale la pena.

No hay nada negativo en tener opiniones personales, tampoco lo es hacerlas públicas (bueno a veces no), pero creo que el usuario promedio busca objetividad en las afirmaciones. Vamos que vayan acompañadas de algo más tangible.

Dejo una comparativa entre el Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS y el Canon RF 100mm f/2.8L Macro IS USM:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1554&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&AP I=0&LensComp=1019&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Añado alguna más:
https://www.opticallimits.com/canon_...100f28?start=1
https://www.opticallimits.com/sonyal...8macro?start=1

[Masphot]

Mis fotos siempre son personales, siempre hablo a través de ellas, todo lo que sale en internet es para que compres. El dinero siempre es el que mide la calidad-precio, en mi opinión personal no está justificado este objetivo macro con respecto al Sony. Si el dinero no es problema para ti, te diría quédate el Canon RF 100mm macro, lo mismo que te compres la R3. La mayoría de usuarios de este foro primero preguntan precio y luego si vale la pena.

¿Todooo?

Ahora hablando en serio, claro que sí! claro que el dinero marca un baremo importante, si valoras eso hacia el ahorro tienes el Laowa del primer enlace (#39) o en su defecto el EF de Canon 100 IS (2º ojo mitad de precio) un adaptador y vas tirando, éste te vale para ambos formatos, además siendo nativo mejor.

La cuestión en este caso del RF 100 es que si lo montas en una cámara con Ibis puedes 'afotar' a velocidades que antes en macro eran ‘impensables’; y luego entra en la ecuación esa magnificación 1,4 que termina de enrocar binomios tipo bolsillo + anzuelo en detrimento del prosumer. Son alicientes que nos van poniendo por el camino l@s chic@s de Canon para terminar por decantarnos, o sufrir tentación; …. como viene siendo habitual.




SALUD

[alias]

Yo utilizo en la medida de lo posible los objetivos de la misma marca de la cámara, los AF van mejor. Siento decir que para mi no está justificado el precio del canon rf 100mm macro con respecto al Sony 90 mm macro, son 1700€ frente a 1000€, el precio del Canon debería estar en 1200€. Ahora espero el Fuji 80mm macro aps-c, que vale 1000€ veremos si está justificado su precio en calidad frente a Sony o Canon RF.

[NerveNet]

Yo utilizo en la medida de lo posible los objetivos de la misma marca de la cámara, los AF van mejor. Siento decir que para mi no está justificado el precio del canon rf 100mm macro con respecto al Sony 90 mm macro, son 1700€ frente a 1000€, el precio del Canon debería estar en 1200€. Ahora espero el Fuji 80mm macro aps-c, que vale 1000€ veremos si está justificado su precio en calidad frente a Sony o Canon RF.

El que compre el Canon está pagando la novedad, es decir tener en las manos un objetivo que lleva catorce meses en el mercado.

El Sony FE 90 mm F2.8 Macro G OSS fue anunciado el 4 de marzo de 2015 con un precio de unos $1098 y ahí sigue después de siete años. Es un Macro 1:1 estabilizado.

El Canon RF 100mm f/2.8L IS USM Macro se anunció el 4 de abril de 2021 con un precio de salida estimado de $ 1399, lleva apenas catorce meses entre nosotros, el objetivo tiene estabilización óptica, magnificación x1.4 y control de aberraciones esféricas.

En las reviews que cualquiera puede consultar muestran que el Canon se comporta mejor en los bordes y extremos del encuadre desde plena apertura que el Sony, el Sony en cambio parece ganar en el centro.

El Sony es un macro 1:1 en cambio el Canon va más allá y llega magnificar hasta x1.4. Comentar que el Canon con su x1.4 te ahorra usar algún tubo de extensión o lente de aproximación apocromática como la 500D, sólo la lente de aproximación costaría más de $100.

El Canon ofrece la novedad del control de aberraciones esféricas.

Viendo el precio del Canon, sus especificaciones, la antigüedad que tiene y la competencia, veo normal el precio que tiene. Ya bajará en unos años, o todo lo contrario si continúa la tendencia inflacionista.

Fuentes consultadas:
https://www.the-digital-picture.com/...spx?News=35789
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_F....8_Macro_G_OSS
https://www.dpreview.com/products/so...specifications
https://web.archive.org/web/20150707...erters-1123834

[Dr. Mabuse]

Me esperaba de este macro más nitidez como el zoom canon RF 14-35mm, ahí si que han hecho los deberes.

Yo utilizo en la medida de lo posible los objetivos de la misma marca de la cámara, los AF van mejor. Siento decir que para mi no está justificado el precio del canon rf 100mm macro con respecto al Sony 90 mm macro, son 1700€ frente a 1000€, el precio del Canon debería estar en 1200€. Ahora espero el Fuji 80mm macro aps-c, que vale 1000€ veremos si está justificado su precio en calidad frente a Sony o Canon RF.

Con "perlas" como esas, el resto de tus apreciaciones deberían ser como mínimo cuestionables.

[Masphot]

Yo utilizo en la medida de lo posible los objetivos de la misma marca de la cámara, los AF van mejor. Siento decir que para mi no está justificado el precio del canon rf 100mm macro con respecto al Sony 90 mm macro, son 1700€ frente a 1000€, el precio del Canon debería estar en 1200€. Ahora espero el Fuji 80mm macro aps-c, que vale 1000€ veremos si está justificado su precio en calidad frente a Sony o Canon RF.

Estando de acuerdo contigo, igual deberías leer entre líneas el segundo párrafo (#43). Ningún precio de salida de ningún cacharro suele ser satisfactorio (para el comprador, claro) ni si quiera ese 80 mm de Fuji que tienes de camino.

Para el humilde en liquidez o/y el que no tenga prisa siempre hay alternativas, esperar a que pase el boom de lanzamiento donde se van produciendo paulatinamente propuestas de mercado, acudir a distintas opciones de pago o esperar al mercado de ocasión.


SALUD

[alias]

Con "perlas" como esas, el resto de tus apreciaciones deberían ser como mínimo cuestionables.

Comprate el objetivo y me das tu opinión, posiblemente no coincidamos. Creo que Canon tiene justificado el zoom RF 14-35mm a 1700€ pero no el 100 macro. Tengo el Sony GM 24mm 1,4, 1500€ y el zoom Canon RF es tan nítido a más que la focal fija de Sony.