¿Se sabe algo de un RF 100mm macro?

[NerveNet]

De repente un grupo de los mejores profesores de óptica fotográfica deciden diseñar una patata para una cámara alemana de gama alta… delirante.

Esta historia ya la conozco, Don Simon es mejor que Petrus, Dacia mejor que Daimler Benz, Navidul mejor que Joselito ( puaj Joselito….) bla bla bla el marketing, la leyenda, el postureo

Lamento si se ha desviado del tema, que es este RF 100mm que tan buena pinta tiene. Por cierto con motores de estabilización, control de bokeh, distorsión corregida, creo haber leído aunque no estoy seguro de que pudiera llevar líquido entre grupos de lentes, a ver si encuentro el link

No te preocupes. Igual ves el comentario sobre que este macro RF es demasiado caro para lo que ofrece comparados con otros objetivos "makros". Caro lo es este RF pero no hace sólo makro 1:1 como su primo EF, hace además más cositas que otros objetivos makro no pueden.

En cuanto a la Q2, basta con que obtengas un RAW de una Q2 y lo abras en un revelador sin aplicar ninguna corrección. Creo que por 5.000 euros/unidad los alemanes podían habérselo currado un poquito más en un producto de "alta gama"...
Puedes bajarte RAW y los JPG cocinados de una Q2 aquí: https://www.photographyblog.com/reviews/leica_q2_review

[Guillermo Luijk]

Puedes bajarte RAW y los JPG cocinados de una Q2 aquí: https://www.photographyblog.com/reviews/leica_q2_review

He hecho un ejercicio que tenía pendiente y es ver la distorsión del objetivo pero al revés de como se suele hacer en las reviews, midiendo la corrección aplicada. Es decir en lugar de fotografiar la típica pared de ladrillos para ver lo curvada que sale (es lo que nos dice cuánto distorsiona el objetivo), he cogido un RAW de la Leica Q2 y le he añadido una cuadrícula a nivel del RAW (separación de 100 píxeles) para poder saber cuánto se corrige la imagen (es lo que nos dice cuánto se estresa el RAW en la corrección).

Comparando el revelado neutro (DCRAW) con el revelado corregido (ACR) la corrección no es para tanto. Ya hemos hablado mucho esto de todos modos, solo quería hacer el ejercicio:

http://guillermoluijk.com/misc/correctionleicaq2.gif

Tomando una celda de la esquina superior derecha tenemos el peor escenario de corrección:



Solo contando píxeles esto significa una interpolación del 44% de la información, equivalente a un reescalado al alza por 120%:




El archivo RAW por si alguien quiere jugar: https://guillermoluijk.com/misc/leicaq2_imagengrid.dng
(las altas luces magenta son zonas quemadas en el RAW. Como he bajado en 2EV todos los niveles del RAW el balance de blancos vuelve las zonas quemadas magenta)

Por cierto he cogido aposta un RAW a f/1,7 y aún así confirmo que ACR no hace ninguna corrección de viñeteo clandestina. Así que o el objetivo viñetea poco a plena apertura o lo corrigen en el RAW de cámara.

Salu2!

[Efeonce]

No te preocupes. Igual ves el comentario sobre que este macro RF es demasiado caro para lo que ofrece comparados con otros objetivos "makros". Caro lo es este RF pero no hace sólo makro 1:1 como su primo EF, hace además más cositas que otros objetivos makro no pueden.

En cuanto a la Q2, basta con que obtengas un RAW de una Q2 y lo abras en un revelador sin aplicar ninguna corrección. Creo que por 5.000 euros/unidad los alemanes podían habérselo currado un poquito más en un producto de "alta gama"...
Puedes bajarte RAW y los JPG cocinados de una Q2 aquí: https://www.photographyblog.com/reviews/leica_q2_review

Respecto el sistema Q, he visto galerías, leído foros de usuarios americanos y británicos ( para quienes no es tan cara como para nosotros por desgracia) y el resultado del summilux es sorprendente.

Tiene truco, pero es muy difícil un angular que no de problemas en un sensor digital, mas si como sospecho por las fotos que saca, está la lente cerca del sensor como en una M para conseguir ese efecto de presencia y mas acutancia. Solo intuyo y especulo, no lo sé, desconozco si lleva un sensor especial como en las M para evitar todo tipo de aberraciones y pérdida de nitidez en las esquinas.
La solución se la buscan en este caso con software, restar esos 5mpx para post correcciones. Todo no se puede tener, luminoso, ultra nítido, gran contraste, -presencia-. Creo que Sony también cocina en la suya, se habrán copiado de los japoneses jeje

A mi depende de la incidencia de la luz me da magenta un Biogon zm 28mm y el summicron 28mm lo tuve y tiene su distorsión a pesar de ser el colmo, pero tan pequeños y con nitidez y contraste extremo pues hay sacrificios.

[alias]

No te preocupes. Igual ves el comentario sobre que este macro RF es demasiado caro para lo que ofrece comparados con otros objetivos "makros". Caro lo es este RF pero no hace sólo makro 1:1 como su primo EF, hace además más cositas que otros objetivos makro no pueden.

En cuanto a la Q2, basta con que obtengas un RAW de una Q2 y lo abras en un revelador sin aplicar ninguna corrección. Creo que por 5.000 euros/unidad los alemanes podían habérselo currado un poquito más en un producto de "alta gama"...
Puedes bajarte RAW y los JPG cocinados de una Q2 aquí: https://www.photographyblog.com/reviews/leica_q2_review

La Q2 es una cámara sensacional, es el hecho de tenerla en las manos, tiene unos acabados impecable y está sellada. Para el street photography es genial. Yo las M paso porque son MF, y se pierden muchas instantáneas. La Q2 no tiene la velocidad de la Sony A9, pero antes me llevo la Leica Q2 de viaje al lejano oriente que la Sony A9. Con los 47mp que tiene el sensor puedes recortar bastante. Si la tuvieras durante 1 año la Q2 solo la cambiarías por la Q3

[NerveNet]

Un tema que a tener en cuenta con el Canon RF 100mm f/2.8L IS USM Macro es que presenta desplazamiento de foco lo cual puede sacar de quicio a alguno en las tomas macro si no lo sabe.

Fuente: https://www.the-digital-picture.com/...-Shift-Inquiry