No entiendo por qué se le da tanta importancia a la gráfica. Son unas pruebas que han hecho en una página que encontré.
Fíjate bien en la gráfica. A partir de 400-500 la 200D empieza a desinflarse y las Full Frame mejoran. ¿Resulta que te vas a comprar una FF para usarla todo el rato a iso 100? ¿si subes a 1600 no se va a ver nada o que? Son FF. Sus sensores, entiendo, rinden muy bien sobre todo a ISO altas. (Cosa que ya quisieran las aps-c).
El hecho de que a unos pocos valores de isos bajos estas aps-c mejoren algo no vería signo de sorpresa. La sorpresa sería si lo hicieran a valores altos por encima de las FF.
Nervenet, ¿dónde pone que quede como el culo? En serio. Dímelo. Las diferencias a lo mejor no son tan bruscas. (ya
"sobre el papel de esa gráfica" como tú dices no sé jejeje)
Yo lo que entiendo de la gráfica es que a valores ISO bajos la 200D rinde algo mejor que la 6Dm2.
Y que a ISOs altos pasa todo lo contrario. La 6Dm2 es mucho mejor a esos valores.
Yo lo tomaría más orientativo que al pie de la letra.
De todas formas lo ideal sería que el compañero Mlb2311 compartiese ejemplos para ver realmente lo que le pasa a su cámara.
Marcadores