6d mark II pésimo rango dinámico

[Guillermo Luijk]

A ISO100 en la 200D puedes levantar hasta 1,5EV más las sombras y aún tener la misma calidad que las 6D/6D II:

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...0D___1170_1171

Las 6D llevan un sensor ya muy superado y que sea FF no va a hacer milagros. Es muy bueno comparado con otros cuando escasea la luz (lo que se suele mal llamar "el ISO"), pero en rango dinámico a ISO base era mediocre cuando salió (como todos los Canon de la época), así que imaginad ahora que han pasado ya 8 años (el sensor es el mismo que el de la 6D de 2012).

Lo que está viendo quien ha abierto el post es ni más ni menos esta obsolescencia tecnológica, y nadie se la puede negar por fantástica que sea la cámara para hacer un montón de tipos de fotografía, que lo es.

Salu2!

[NerveNet]

No entiendo por qué se le da tanta importancia a la gráfica. Son unas pruebas que han hecho en una página que encontré.




Fíjate bien en la gráfica. A partir de 400-500 la 200D empieza a desinflarse y las Full Frame mejoran. ¿Resulta que te vas a comprar una FF para usarla todo el rato a iso 100? ¿si subes a 1600 no se va a ver nada o que? Son FF. Sus sensores, entiendo, rinden muy bien sobre todo a ISO altas. (Cosa que ya quisieran las aps-c).

El hecho de que a unos pocos valores de isos bajos estas aps-c mejoren algo no vería signo de sorpresa. La sorpresa sería si lo hicieran a valores altos por encima de las FF.




Nervenet, ¿dónde pone que quede como el culo? En serio. Dímelo. Las diferencias a lo mejor no son tan bruscas. (ya "sobre el papel de esa gráfica" como tú dices no sé jejeje)

Yo lo que entiendo de la gráfica es que a valores ISO bajos la 200D rinde algo mejor que la 6Dm2.

Y que a ISOs altos pasa todo lo contrario. La 6Dm2 es mucho mejor a esos valores.

Yo lo tomaría más orientativo que al pie de la letra.

De todas formas lo ideal sería que el compañero Mlb2311 compartiese ejemplos para ver realmente lo que le pasa a su cámara.

La gráfica que enlazaste sólo habla de rango dinámico, y el compañero habla de ruido. Son cosas distintas. Pero no es lo que se ve en la gráfica que enlazaste.

En cuanto quedar como el culo, me refiero al rango dinámico. Vuelve a mirar la gráfica que has enlazado, superpon una 5D Mark II y la 5D Mark III. ¿Qué mejora hubo en esos modelos en cuanto a rango dinámico desde 2008 a 2017? Pero si van casi de la mano allá donde coinciden los ISO nativos.

Pero eso no es ruido, es rango dinámico.

En cuanto a la 200D, visto lo visto es seguro que tiene mejor rango dinámico a ISO bajos, pero me da que el ruido a ISO bajos de la 200D también es mejor que la 6D Mark II, y que la 5D Mark III, y la 5D Mark II. Por ISO bajo hablamos del rango 100 a 400.

[Mlb2311]

Hola a todos!! he estado leyendo los comentarios y tengo que decir que estoy muy muy contento con el resultado en ISOS altos, me esperaba una mejora pero no tanta, la verdad. El tema es en iso 100, que es donde vi el problema. He estado probándola un poco más a fondo y sí veo que es ligeramente un poco inferior el rango dinámico a iso 100 que la 200d, pero no tan notorio como en un principio me pareció. Esperaba que como mínimo tuviera un resultado igual en rd al salir prácticamente en las mismas fechas y al ver las primeras fotos me asusté, pero nada para alarmarse. Creo que me falta hacerme un poco más a ella.

Mi principal cambio fue por el tema isos altos y puntos de enfoque, y en iso he conseguido mucho más de lo que me esperaba XD. También tengo que decir que en la 200d en muchas ocasiones sacaba fotografías subexpuestas para no tener que subir iso y perder calidad y subirlas luego en post, pero después de probar la 6dmII no necesito hacerlo puesto que puedo subir en iso sin problemas y quizá es por ahí donde surgió mi preocupación sin sentido. Tal vez tuve unas expectativas engañosas mucho más altas que la realidad en su momento pensando que por ser ff sería más notorio el aumento de rd o que como mínimo sería igual a la 200d (hablando en isos bajos), pero como ya he dicho, estoy contento con el cambio. Simplemente es acostumbrarme a ella y ya está, puesto que en la 200d prácticamente nunca subía el iso a más de 200 por miedo al "maravilloso" ruido .

Y como dice Nervenet y después de hacer 8 millones de pruebas, sí que es verdad que el ruido que pueda provocar la 200d a isos bajos es bastante menos desagrádale y no llama tanto la atención como la 6dmII.

[jigen]

Pues a darle caña a esa cámara Mlb2311!

La gráfica que enlazaste sólo habla de rango dinámico, y el compañero habla de ruido. Son cosas distintas. Pero no es lo que se ve en la gráfica que enlazaste.

En cuanto quedar como el culo, me refiero al rango dinámico. Vuelve a mirar la gráfica que has enlazado, superpon una 5D Mark II y la 5D Mark III. ¿Qué mejora hubo en esos modelos en cuanto a rango dinámico desde 2008 a 2017? Pero si van casi de la mano allá donde coinciden los ISO nativos.

Pero eso no es ruido, es rango dinámico.

En cuanto a la 200D, visto lo visto es seguro que tiene mejor rango dinámico a ISO bajos, pero me da que el ruido a ISO bajos de la 200D también es mejor que la 6D Mark II, y que la 5D Mark III, y la 5D Mark II. Por ISO bajo hablamos del rango 100 a 400.

A porras! que estabas hablando de la 5dm2 vs 5mIII. Yo hablaba de la 200D, porque tengo la 250D (que tiene el mismo sensor).

La que enlacé, por el eje Y compara el rango dinámico con la ISO, eje X.
En la página de inicio de esa web tienen más gráficas para aburrir, por si quieres buscar más comparaciones.

Por la gráfica que pasa Guillermo Luijk y lo que dice, hasta donde yo llego (que no soy ningún experto ahora), entiendo que el sensor de la 6D/6Dm2 se ha quedado atrás con respecto a otras cámaras incluída la 200D, aún así sigue siendo superior a ISOs altas.

[Guillermo Luijk]

en la 200d en muchas ocasiones sacaba fotografías subexpuestas para no tener que subir iso y perder calidad y subirlas luego en post

Si de verdad hacías eso tengo que decirte que no tienes ni remota idea de cómo funciona una cámara digital. Supongo que has sido víctima del "subir el ISO da ruido", cuando lo que genera ruido es siempre tener una exposición insuficiente. Y subir el ISO cuando la luz que hay no da para más, es lo mejor que puedes hacer para reducir el ruido.

Estas dos imágenes corresponden a capturas a igual exposición, una a ISO100 subexpuesta, y la otra con la misma apertura y velocidad pero subiendo el ISO. Nos estas diciendo que con la 200D solías trabajar como en la imagen a ISO100, juzga tú mismo:

http://guillermoluijk.com/article/iso/index.htm



Salu2!

[Mlb2311]

Está claro que sin luz no hacemos nada jajaja, pero si es cierto que en ciertas ocasiones de poca luz obtenía mejores resultados en las sombras a iso 100 y subexponiendo bastante que a iso 400 y subexponiendo un poco para poder disparar con cámara en mano y subir en post. En mi casa era algo que estaba muy presente y al final llegué a ese punto a base de pruebas. Obviamente en situaciones con luz en los que necesitara más rapidez de obturación no era algo preocupante incluso he subido a 800 sin asustarme, pero en temas de poca luz cambiaba la cosa.

[Guillermo Luijk]

es cierto que en ciertas ocasiones de poca luz obtenía mejores resultados a iso 100 y subexponiendo bastante que a iso 400 y subexponiendo un poco.

No me lo creo ni borracho. Si estás hablando de la misma combinación apertura/velocidad cuando hay poca luz, a ISO100 nunca vas a tener mejor resultado que a cualquier ISO superior.

Lo que seguramente estabas haciendo es dar más exposición a la captura ISO100, y entonces es lógico que esa foto fuera mejor. Pero no por hacerla a ISO100 sino por haber capturado más luz.

Salu2!

[NerveNet]

Pues a darle caña a esa cámara Mlb2311!





A porras! que estabas hablando de la 5dm2 vs 5mIII. Yo hablaba de la 200D, porque tengo la 250D (que tiene el mismo sensor).

La que enlacé, por el eje Y compara el rango dinámico con la ISO, eje X.
En la página de inicio de esa web tienen más gráficas para aburrir, por si quieres buscar más comparaciones.

Por la gráfica que pasa Guillermo Luijk y lo que dice, hasta donde yo llego (que no soy ningún experto ahora), entiendo que el sensor de la 6D/6Dm2 se ha quedado atrás con respecto a otras cámaras incluída la 200D, aún así sigue siendo superior a ISOs altas.

¿Qué tiene que ver el rango dinámico con el ruido?

[flipk12]

La gráfica que enlazaste sólo habla de rango dinámico, y el compañero habla de ruido. Son cosas distintas. Pero no es lo que se ve en la gráfica que enlazaste.

En cuanto quedar como el culo, me refiero al rango dinámico. Vuelve a mirar la gráfica que has enlazado, superpon una 5D Mark II y la 5D Mark III. ¿Qué mejora hubo en esos modelos en cuanto a rango dinámico desde 2008 a 2017? Pero si van casi de la mano allá donde coinciden los ISO nativos.

Pero eso no es ruido, es rango dinámico.

En cuanto a la 200D, visto lo visto es seguro que tiene mejor rango dinámico a ISO bajos, pero me da que el ruido a ISO bajos de la 200D también es mejor que la 6D Mark II, y que la 5D Mark III, y la 5D Mark II. Por ISO bajo hablamos del rango 100 a 400.

La 5D Mk III es de 2012 no de 2017.

De 2017 es la 6D Mk II y si a ella te refieres no hubo ninguna mejora con respecto a la 5D Mk III en 5 años, no.

La mejora de 5D Mk II a 5D Mk III es de ISO, enfoque, ráfaga. El rango dinámico es pobre en ambos modelos.

Mi principal cambio fue por el tema isos altos y puntos de enfoque, y en iso he conseguido mucho más de lo que me esperaba XD. También tengo que decir que en la 200d en muchas ocasiones sacaba fotografías subexpuestas para no tener que subir iso y perder calidad y subirlas luego en post, pero después de probar la 6dmII no necesito hacerlo puesto que puedo subir en iso sin problemas y quizá es por ahí donde surgió mi preocupación sin sentido. Tal vez tuve unas expectativas engañosas mucho más altas que la realidad en su momento pensando que por ser ff sería más notorio el aumento de rd o que como mínimo sería igual a la 200d (hablando en isos bajos), pero como ya he dicho, estoy contento con el cambio. Simplemente es acostumbrarme a ella y ya está, puesto que en la 200d prácticamente nunca subía el iso a más de 200 por miedo al "maravilloso" ruido .

O sea que estás haciéndolo justamente al revés de como debe hacerse en una cámara con doble amplificación y te extrañas de que salga mal.

La 6D Mk II tiene mucho ISO y poco rango dinámico, igual que la 5D Mk III, que la 6D, etc., la forma de evitar el ruido es subir el ISO hasta que las luces queden al borde de la quema y centrar la exposición en revelado. Lo que se viene llamando derechear la exposición.

[NerveNet]

La 5D Mk III es de 2012 no de 2017.

De 2017 es la 6D Mk II y si a ella te refieres no hubo ninguna mejora con respecto a la 5D Mk III en 5 años, no.

La mejora de 5D Mk II a 5D Mk III es de ISO, enfoque, ráfaga. El rango dinámico es pobre en ambos modelos.

Me refería a que desde 2008 hasta 2017 en los modelos mencionados no parece que Canon haya mejorado el rango dinámico, los modelos del período cubierto son la 5D Mark II, 5D Mark III, 6D, 6D Mark II, la única que mejoró un poco ese aspecto parece que fue la 6D.

En cualquier caso, el compañero habla de ruido, no de rango dinámico.

[Dr. Mabuse]

Como saquéis lo del ISO invariante me hago el harakiri

[flipk12]

Me refería a que desde 2008 hasta 2017 en los modelos mencionados no parece que Canon haya mejorado el rango dinámico, los modelos del período cubierto son la 5D Mark II, 5D Mark III, 6D, 6D Mark II, la única que mejoró un poco ese aspecto parece que fue la 6D.

En cualquier caso, el compañero habla de ruido, no de rango dinámico.

El compañero habla de hacer un push de una imagen subexpuesta, o levantar sombras sin ruido. Siento contradecirte, pero eso es rango dinámico. Y tiene razón en lo que dice, levanta sombras peor la 6D Mk II que una APSC moderna. Las APSC modernas de Canon (a excepción de 90D y M6 Mk II) llevan casi todas el sensor de la 80D y les ha salido bastante bueno.

Para mí sensores Canon que marcaron una diferencia en ese sentido el de la 5D Mk IV y el de la 80D, de esos hacia adelante cambió la cosa bastante. Aún les falta hacer un sensor BSI en condiciones, imagino que estarán en ello.

El de la 6D Mk II lo hicieron para que pudieras tirar de ISO a dolor y si quieres poco ruido eso es lo que hay que hacer con ella.

¿Rango dinámico? Está sobrevalorado.

Sólo tienes que echarle un vistazo a los hilos en los que se habla de ello.

Como saquéis lo del ISO invariante me hago el harakiri

Conseguí contenerme, pero me costó.