Mostrando resultados del 1 al 10 de 10

Tema: Fuelle en 100-500 RF

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    Extremadura
    Mensajes
    11

    Predeterminado Fuelle en 100-500 RF



    Para mi nueva R6 dudo entre el 100-400EF II y el nuevo Objetivo Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM. Compruebo que para las distintas distancias focales este último dispone de fuelle. Y recuerdo, que tuve, y esa era la causa de la suciedad que se acumulaba en el 100-400 serie I, cosa que se solucionó en el II al no tener fuelle. Me pregunto si habrán mejorado los sellos en este 100-500 RF o también tendrá aquel problema de acumulación de motitas de polvo debido al fuelle ?????.
    Ya sé que a la hora de la compra el 100-500 Rf puede suponer casi 1000€ más por tener 100mm más que el 100-400 EF, sin tanta calidad más, creo.
    Muchas Gracias a todos
    Última edición por Begorcam; 18/03/21 a las 10:37:44

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    9.576

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Begorcam Ver Mensaje
    Para mi nueva R6 dudo entre el 100-400EF II y el nuevo Objetivo Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM. Compruebo que para las distintas distancias focales este último dispone de fuelle. Y recuerdo, que tuve, y esa era la causa de la suciedad que se acumulaba en el 100-400 serie I, cosa que se solucionó en el II al no tener fuelle. Me pregunto si habrán mejorado los sellos en este 100-500 RF o también tendrá aquel problema de acumulación de motitas de polvo debido al fuelle ?????.
    Ya sé que a la hora de la compra el 100-500 Rf puede suponer casi 1000€ más por tener 100mm más que el 100-400 EF, sin tanta calidad más, creo.
    Muchas Gracias a todos
    Te has mirado los 150-600, Sigma y Tamron?

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    54

    Predeterminado

    Todas las cámaras R y todos los objetivos RF son resistentes al polvo y agua. Las cámaras de gama mas alta y los objetivos L en mayor medida que sus hermanos mas económicos. En el caso particular del RF 100-500 lo publicitan explícitamente: "the RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM is a go-anywhere telephoto zoom. Dust and water seals plus a heat shield coating ensure its durability."

    En el caso de las R6 y R5 el IS de los objetivos RF trabaja conjuntamente con el de la cámara resultando en niveles de estabilización sin precedentes (6-stops vs 4-stops del 100-400). Sin contar que es mas ligero que el EF-100 400 al que habría que sumarle el adaptador. Y aunque hay muchos por aquí que son críticos con el f/7.1 que no te engañen las apariencias, a 400 mm es aproximadamente f/6 que es casi lo mismo que el F/5.6 del 100-400, a cambi ganas 2 puntos de IS.

    Si te lo puedes permitir (barato no es) yo no lo dudaría, a menos claro que el EF100-400 ya lo tuvieses en ese caso no se si las ventajas justificarían el cambio.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    Extremadura
    Mensajes
    11

    Predeterminado

    Muchas gracias

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    Extremadura
    Mensajes
    11

    Predeterminado

    Muchas Gracias

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    Extremadura
    Mensajes
    11

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Todas las cámaras R y todos los objetivos RF son resistentes al polvo y agua. Las cámaras de gama mas alta y los objetivos L en mayor medida que sus hermanos mas económicos. En el caso particular del RF 100-500 lo publicitan explícitamente: "the RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM is a go-anywhere telephoto zoom. Dust and water seals plus a heat shield coating ensure its durability."

    En el caso de las R6 y R5 el IS de los objetivos RF trabaja conjuntamente con el de la cámara resultando en niveles de estabilización sin precedentes (6-stops vs 4-stops del 100-400). Sin contar que es mas ligero que el EF-100 400 al que habría que sumarle el adaptador. Y aunque hay muchos por aquí que son críticos con el f/7.1 que no te engañen las apariencias, a 400 mm es aproximadamente f/6 que es casi lo mismo que el F/5.6 del 100-400, a cambi ganas 2 puntos de IS.

    Si te lo puedes permitir (barato no es) yo no lo dudaría, a menos claro que el EF100-400 ya lo tuvieses en ese caso no se si las ventajas justificarían el cambio.
    Hola, de nuevo, y perdón por la pregunta de cajón: He visto que este 100-500 está diseñado para su uso con cámaras sin espejo Canon con montura RF de fotograma completo.
    Supongo que se podría usar con un cuerpo APS-C , y R cuando lo haya, ya hay rumores de una R7, ya veremos, pero por si acaso. Lo que no es factible, es al revés, usar los objetivos específicos para APS-C en cuerpos de formato completo, verdad?

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    mar 2017
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    149

    Predeterminado

    Hola, en la R se pueden usar objetivos montura EF-S para APSC con el correspondiente adaptador EF-RF. Lo que ocurre es que se hace un recorte en el sensor y se obtiene un archivo de 11Mpx en lugar de 31. Me imagino que en el resto de cámaras con montura RF será igual, pero ese recorte en la R6, que tiene menos Mpx será más crítico.

    Lo de que se puedan usar en una futura R-apsc está por ver, pero tiene toda la lógica.

    Saludos

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    7.528
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Si te lo puedes permitir, ese 100-500 es una maravilla de objetivo, de peso ligero y nitidez apabullante, por no hablar de la precisión de enfoque y rapidez. Y una distancia mínima de enfoque muy corta, lo que le hace muy polivalente.
    "Imaginen que hoy es un día normal, vamos a actuar como si lo fuese por si algún día se da ese contratiempo" (M. Jabois)



  9. #9
    Fecha de Ingreso
    abr 2016
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    493

    Predeterminado

    ¿Lo has probado? Tuve el 100-400 II y lo vendí porque al final siempre tiraba del x1,4 y no me gustaba cómo funcionaba para fútbol en la 5D IV y la R. Con esos 500mm y la capacidad de enfoque de la R5 en circunstancias de poca luz podría eliminar el x1,4 y quizás me valiese. ¿Es mejor que el 100-400 II?

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    7.528
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aritzmanterola Ver Mensaje
    ¿Lo has probado? Tuve el 100-400 II y lo vendí porque al final siempre tiraba del x1,4 y no me gustaba cómo funcionaba para fútbol en la 5D IV y la R. Con esos 500mm y la capacidad de enfoque de la R5 en circunstancias de poca luz podría eliminar el x1,4 y quizás me valiese. ¿Es mejor que el 100-400 II?
    Con la R6, y sí, mejor, mejor en nitidez y precisión. Incluso con muy poca luz.
    "Imaginen que hoy es un día normal, vamos a actuar como si lo fuese por si algún día se da ese contratiempo" (M. Jabois)



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •