Si Agustín, agradezco tus comentarios, pero cuando no están vacíos, que parece que solo quieres aumentar el número de mensajes.....
He mirado un poco tus comentarios y en casi todos los hilos haces lo mismo, hablas sin argumentar, necesitando muchas veces tres o cuatro mensajes para cosas que puedes decir en uno, y en casos como este, saliendo por los cerros de Úbeda para "presumir" de que tienes 800 objetivos.
Te agradezco tu aportación, de verdad, pero si quieres ensuciar el hilo o conseguir mensajes ve a presentaciones o a la pulidora.....
Si queréis podemos dejar el tema por zanjado, ya hablo directamente con conocidos que poseen algunos y que han seguido al día en ópticas, que como dije, yo paré hacer un par de años y no sabía si había salido algo revolucionarios en ese tiempo. A parte de querer refrescar las lentes que me sonaban pero que nunca llegue a probar para poder juzgar por mi mismo.
Gracias a todos por comentar y ayudar.
Un saludo
@soy_dagica
Re-descubriendo la fotografía.
El Sigma 18-35 f/1.8 ART es APSC.
Por lo demás, el 17-40 f/4 IS es flojito en los bordes por debajo de f/8 igual que el EF 16-35 f/2.8 II L, están a un ahí en nitidez diferenciados un paso de luz. A ver, no son malas lentes pero como dices las hay mejores.
En Canon las alternativas claras que tienes son el 16-35 f/4 IS L, el f/2.8 III y los fijos.
El Tamron 15-30 g2 es una lente estupenda pero tiene el problemita de los filtros.
El Sigma 20mm ART f/1.4 no te lo veo en la lista. Es un poco ladrillito, tiene el cristalillo de delante curvado, pera la focal es estupenda, es muy bueno y f/1.4.
Zess Milvus 15mm, 18mm y 21mm. Los sucesores de los distagones, no se que se puede decir que no se haya dicho ya.
Yo también uso mucho el 35mm fijo y a pesar de llevar la focal duplicada de angular llevo el 16-35 f/4 IS L, no es luminoso pero es muy nítido y el estabilizador es un punto. Ya tiene que ser bueno un fijo para estar a la altura y para conseguir algo mejor en zoom hay que soltar una pasta.
En fijo es mejor el Sigma 20mm, si fuese pequeñito sería la bomba, el complemento ideal a un zoom 24-70 o a un 35 fijo. Pero no lo es, ni pequeño, ni barato, ni tiene un acople de filtros cómodo.
Al final 16-35, 70-200, un fijo luminoso por en medio y a funcionar.
Última edición por flipk12; 01/04/21 a las 19:29:37
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Alguno tiene la piel muy fina, no veo nada ofensivo en mi comentario, diría que es más bien sarcástico... pero de ahí para que alguno se ofenda y me mande varios privados... la vida ya es demasiado jo**da para andar perdiendo el tiempo con tonterías.
En fin, un saludo a todos y buenas fotos.
Mira el 17 es un ultra gran angulas y el 40 esta en tierra ce nadie, a eso me refiero. Saludos
Entonces un 1000mm, es un angular. Saludos ya que un 17mm es un angular. Otra vez Saludos
dagica,yo no escribo más porque no veo, pero no para subir nada de nada, para escribir ya estas tu. Saludos
Mira ya te e dicho que vien, a lo mejor como no hera tuyo. Saludos
Marcadores