La "guerra" de los teléfonos

[jx1306]

Después de consultar bibliografía:

1_ El diafragma de un smartphone es fijo excepto en unos muy pocos que tienen diaframa dual.

2_La velocidad de obturación en M y pro se puede configurar siempre.

3_ 12mp en el sensor se consideran suficientes para la calidad de una fotografía de smartphone pero muchos más van muy bien para todo lo que explica Luijk.

4_Que tengan estabilizador óptico y teleobjetivo óptico a la vez y no sean carísimos he encontrado los:
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Realme X3 super zoom
Xiaomi mi 10 y mejor pero más caro Xiaomi mi 10 pro

Y este fin de semana mi hijo me ha enviado unas fotos de mis nietos por whatsapp hechas con un móvil LG moderno pero barato que no las mejoro con mis cámaras.

Si no recuerdo mal el Huawei p30 pro que tuve el diafragma se podía ajustar manualmente.

[id_200662]

Si no recuerdo mal el Huawei p30 pro que tuve el diafragma se podía ajustar manualmente.

"1_ El diafragma de un smartphone es fijo excepto en unos muy pocos que tienen diaframa dual."

Sí, han habido algunos modelos con más de un diafragma pero por lo que sea no se ha seguido por este camino.
Podría ser porqué en estos tamaños tan pequeños a poco que se cierre el diafragma aparece la difracción y no sea práctico tener más de un diafragma además del de máxima abertura.

Tampoco parece que vaya aumentar-se mucho más el tamaño del sensor (se ha llegado casi a 1") porque se encarecería mucho el producto y aumentaría mucho el grosor de la zona de la cámara.

[PericoPaco]

"1_ El diafragma de un smartphone es fijo excepto en unos muy pocos que tienen diaframa dual."

Sí, han habido algunos modelos con más de un diafragma pero por lo que sea no se ha seguido por este camino.
Podría ser porqué en estos tamaños tan pequeños a poco que se cierre el diafragma aparece la difracción y no sea práctico tener más de un diafragma además del de máxima abertura.

Tampoco parece que vaya aumentar-se mucho más el tamaño del sensor (se ha llegado casi a 1") porque se encarecería mucho el producto y aumentaría mucho el grosor de la zona de la cámara.

"A casi" no. Mi Panasonic Lumix DMC-CM1 es sensor 1" , y diafragma variable real f/2.8-11. Eso sí que hace fotos "como Dios manda".

Saludos.

[id_200662]

Final

He quitado el avatar y la firma con referencias al móvil. No es mi intención provocar.

Seguiré con mis cámaras y objetivos para tareas muy concretas

Pero para la mayoría de las ocasiones y principalmente debido a achaques de la vejez será el Samsung Galaxy S20 FE mi cámara de cabecera y con todo mi agradecimiento al libro de José Mª Mellado.
Es cierto que no descubierto la sopa de ajo y seguramente otros muchos lo han descubierto antes que yo y lo disfrutan.

[Panxampla]

"A casi" no. Mi Panasonic Lumix DMC-CM1 es sensor 1" , y diafragma variable real f/2.8-11. Eso sí que hace fotos "como Dios manda".

Saludos.

Bueno, muchos calificarían la Panasonic como una cámara compacta a la que le han pegado un móvil por detrás. Desde luego no es el móvil que llevaría el común de los mortales.

Aquí un autentico móvil con sensor de 1" https://www.androidauthority.com/sha...os-r6-1226396/

Por encima de eso ya nos vamos a M4/3

[id_200662]

Un movil de esos, perdon smarphone, y el nuevo libro del Sr. Mellado sobre como hacer fotos con el movil seria una buena forma de empezar. Aunque puntualizo un detalle concreto y es que hay otro u otros libros tambien en castellano que llevan mas tiempo en el mercado que el primero mencionado.

Acabo de leer tus posts después de haber hecho esto que dices y desde luego es una herramienta más.
El Sr Mellado insiste mucho en los raw, la sincronización en la nube y el Lightroom si lo tienes.Lleva trabajo pero resulta.
Saludos cordiales

[PericoPaco]

Bueno, muchos calificarían la Panasonic como una cámara compacta a la que le han pegado un móvil por detrás. Desde luego no es el móvil que llevaría el común de los mortales.

Aquí un autentico móvil con sensor de 1" https://www.androidauthority.com/sha...os-r6-1226396/

Por encima de eso ya nos vamos a M4/3

Bueno, móvil en toda regla sí que es, me refiero a ese Panasonic DMC-CM1, algo más ancho pero mucho más delgadito que cualquier cámara, en la siguiente foto junto a algunas buenas compactas, e incluso a una Sony A7, eso sí con funcionalidades fotográficas potentes y del todo reales:



Algunas fotos con él. Es con baja luz en donde de verdad se nota el sensor grande:



Tiene botón específico para enfoque y disparo de foto, y también aro de ajuste plateado en objetivo para hacer zoom, enfoque manual o ajuste de diafragma:

Y sin accesorios tipo carcasas posibilita añadir filtros y otros añadidos de rosca estandard 37mm, aquí por ejemplo con filtro rectangular ND degradado:



Una foto real:
Panasonic DMC-CM1, ƒ/3,2, 1/3200s, 10.2mm (Eqv.28mm), ISO125


Es móvil Android con las APP y servicios normales y standard de cualquier smartphone moderno. La pena es que Panasonic lo dejó en su primer modelo y solo llegó a Android 5:



Esta es la interface de realización de la foto. Montones y completas opciones posibles. Y más abajo la foto en Raw estandar de Panasonic:


Saludos.

[bonimorales]

Bueno, móvil en toda regla sí que es, me refiero a ese Panasonic DMC-CM1, algo más ancho pero mucho más delgadito que cualquier cámara, en la siguiente foto junto a algunas buenas compactas, e incluso a una Sony A7, eso sí con funcionalidades fotográficas potentes y del todo reales:



Algunas fotos con él. Es con baja luz en donde de verdad se nota el sensor grande:



Tiene botón específico para enfoque y disparo de foto, y también aro de ajuste plateado en objetivo para hacer zoom, enfoque manual o ajuste de diafragma:

Y sin accesorios tipo carcasas posibilita añadir filtros y otros añadidos de rosca estandard 37mm, aquí por ejemplo con filtro rectangular ND degradado:



Una foto real:
Panasonic DMC-CM1, ƒ/3,2, 1/3200s, 10.2mm (Eqv.28mm), ISO125


Es móvil Android con las APP y servicios normales y standard de cualquier smartphone moderno. La pena es que Panasonic lo dejó en su primer modelo y solo llegó a Android 5:



Esta es la interface de realización de la foto. Montones y completas opciones posibles. Y más abajo la foto en Raw estandar de Panasonic:


Saludos.

Muchas gracias por tu información, muy interesante y detallada, habrá que tenerlo en cuenta para los que no gusta

Saludos.

[PericoPaco]

Muchas gracias por tu información, muy interesante y detallada, habrá que tenerlo en cuenta para los que no gusta

Saludos.

Gracias a ti. Cualquier cosilla más a fondo sobre la que quieras saber algo más, tranquilamente me dices.

No me cabe duda de que un aumento de calidad de imagen final, que permita un uso fotográfico un poquitín más competente y serio, pasa irremisiblemente por un aumento de tamaño de sensor. Ya éste de una pulgada es un comienzo bastante interesante, aunque ha de llegar sin tardar demasiado a algo parecido al que se usa en sistemas micro 4/3.

Un saludo.

[Arkero]

O sea que dentro de nada las cámaras reflex y las mirrorless serán unas especie a extinguir. Bueno las reflex ya lo son y del segundo grupo parece ser que no se venden muchas

[Panxampla]

O sea que dentro de nada las cámaras reflex y las mirrorless serán unas especie a extinguir. Bueno las reflex ya lo son y del segundo grupo parece ser que no se venden muchas

Mas bien se convertirán en un nicho de mercado para profesionales y un conjunto muy reducido de aficionados (con pasta).

Hay ciertos limites físicos en los que "el tamaño importa" entre ellos la difracción. El físico ingles Lord John Rayleigh, premio Nobel de física, definió lo que se conoce como criterio de Rayleigh, por el que la resolución máxima posible (en un sistema óptico perfecto con 0 aberraciones ópticas) esta limitada por la longitud de onda y la apertura, a mayor apertura mas resolución y a mayor longitud de onda menor resolución. En el caso de la fotografía, usamos luz visible, cuya longitud de onda se mueve en el rango 380 (violeta) a 750 nanómetros (rojo). Por eso los fabricantes de chips han estado usando luz ultravioleta (de 193 nm) durante muchos años y reciente mente se han pasado al espectro de la luz ultravioleta extrema (EUV) (13.5 nm). De hecho los sensores de móviles que han aparecido recientemente con 100+ Mpixels ya están totalmente limitados por la difracción (eso no quiere decir que mas pixels no den mas calidad de imagen)

He encontrado una tabla donde para una longitud de onda de 589 (aproximadamente en el centro de la luz visible) muestran el limite de resolución en función de la apertura :
f/1 1392 lines per mm
f/2 696 lines per mm
f/2.8 487 lines per mm
f/4 320 lines per mm
f/5.6 249 lines per mm
f/8 184 lines per mm
f/11 127 line per mm
f/16 87 lines per mm
f/22 63 lines per mm
f/32 44 lines per mm

Nótese que el límite para la luz roja (mayor longitud de onda) seria notablemente mas bajo.
También cabe resaltar que la resolución limitada por apertura es en lineas por mm, por lo que, suponiendo que el resto del sistema óptico sea perfecto, que ya es decir, la única manera de obtener mas calidad de imagen es con sensores mas grandes.

¿Acabaran los profesionales usando sensores mayores que full frame y el resto nos conformaremos con móviles?

[id_200662]

Mas bien se convertirán en un nicho de mercado para profesionales y un conjunto muy reducido de aficionados (con pasta).

Hay ciertos limites físicos en los que "el tamaño importa" entre ellos la difracción. El físico ingles Lord John Rayleigh, premio Nobel de física, definió lo que se conoce como criterio de Rayleigh, por el que la resolución máxima posible (en un sistema óptico perfecto con 0 aberraciones ópticas) esta limitada por la longitud de onda y la apertura, a mayor apertura mas resolución y a mayor longitud de onda menor resolución. En el caso de la fotografía, usamos luz visible, cuya longitud de onda se mueve en el rango 380 (violeta) a 750 nanómetros (rojo). Por eso los fabricantes de chips han estado usando luz ultravioleta (de 193 nm) durante muchos años y reciente mente se han pasado al espectro de la luz ultravioleta extrema (EUV) (13.5 nm). De hecho los sensores de móviles que han aparecido recientemente con 100+ Mpixels ya están totalmente limitados por la difracción (eso no quiere decir que mas pixels no den mas calidad de imagen)

He encontrado una tabla donde para una longitud de onda de 589 (aproximadamente en el centro de la luz visible) muestran el limite de resolución en función de la apertura :
f/1 1392 lines per mm
f/2 696 lines per mm
f/2.8 487 lines per mm
f/4 320 lines per mm
f/5.6 249 lines per mm
f/8 184 lines per mm
f/11 127 line per mm
f/16 87 lines per mm
f/22 63 lines per mm
f/32 44 lines per mm

Nótese que el límite para la luz roja (mayor longitud de onda) seria notablemente mas bajo.
También cabe resaltar que la resolución limitada por apertura es en lineas por mm, por lo que, suponiendo que el resto del sistema óptico sea perfecto, que ya es decir, la única manera de obtener mas calidad de imagen es con sensores mas grandes.

¿Acabaran los profesionales usando sensores mayores que full frame y el resto nos conformaremos con móviles?

En los microscopios ópticos tenemos el límite de 2000 aumentos con la longitud de onda de la luz visible.