Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 13

Tema: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - Falta de nitidez en F4

  1. #1

    Predeterminado Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - Falta de nitidez en F4



    Saludos a todos

    Mi caso es que tengo una cámara Canon 77D (9000D) y tres objetivos EF y uno EF-S:

    - Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
    - Canon EF 50mm f/1.8 STM
    - Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
    - Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

    Funcionan dentro de lo esperado y estoy satisfecho con todos menos con el "Canon EF 24-105mm f/4L IS USM"

    Con el "Canon EF 24-105mm f/4L IS USM" tengo el problema siguiente:

    Las fotos con apertura f4 salen borrosas y las fotos con apertura F8 bastante bien aunque creo que les falta un poquito de nitidez. Para ejemplo les dejo dos imágenes que hice ayer que son capturas de pantallas de archivos RAW sin edición alguna. La primera F4 y la segunda F8.

    Agradezco de antemano a quién pueda explicarme por qué sucede esto y solo con el 24-105mm.




  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Los 24-105 de canon, sí, todos, son flojos a 105mm y más abiertos del todo. Cerrando un poco mejoran, como casi todas las lentes. Y digo casi todas porque hay lentes que prácticamente lo dan todo desde su máxima apertura.

    Esto es así y no hay nada más que asumirlo.

    Tengo el RF 24-105, que es el último y he tenido otros dos de la primera serie. Aunque menos que las primeras series EF, el RF sufre de lo mismo, a 105 pierdes nitidez, mejora algo cerrando un poco pero no llega a ser bueno.

    Aquí tienes el gráfico de resolución focal/diafragma, eso amarillo que ves por debajo a partir de 70 es lo que te está pasando.



    También tiene otras limitaciones conocidas, a su mínima focal, pero como lo estás usando en una APSC no lo notarás.

    Es una lente de formato completo pensada para ser usada en una cámara de formato completo en donde su rango focal es muy de agradecer para un uso generalista aunque su calidad óptica sea un poco justa, pero pierde totalmente su gracia montado en una APSC con una densidad de píxeles mucho mayor donde su resolución óptica se queda corta y su rango focal se vuelve muy incómodo.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #3

    Predeterminado

    "mejora algo cerrando un poco pero no llega a ser bueno" justo esa es la sensación que me da. En resumen entiendo que la lente es así y que la cámara no es la mejor para usarla con esa lente.

    Muchas gracias por la respuesta. Me aclaró mucho.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sorcier Ver Mensaje
    "mejora algo cerrando un poco pero no llega a ser bueno" justo esa es la sensación que me da. En resumen entiendo que la lente es así y que la cámara no es la mejor para usarla con esa lente.

    Muchas gracias por la respuesta. Me aclaró mucho.
    En la misma focal de 105 usas un 70-200 f/2.8 o f/4 y se te caen las pistolas al suelo de la nitidez.

    Es lo que hay, sí. La cámara no tiene la culpa, la lente no es adecuada para ella. Ni por rango focal, ni por reseolución.

    No eres el primero al que le pasa. Aunque muchos no se dan cuenta y otros miran a otra parte, llevan un aro rojo en la lente.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #5

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    En la misma focal de 105 usas un 70-200 f/2.8 o f/4 y se te caen las pistolas al suelo de la nitidez.

    Es lo que hay, sí. La cámara no tiene la culpa, la lente no es adecuada para ella. Ni por rango focal, ni por reseolución.

    No eres el primero al que le pasa. Aunque muchos no se dan cuenta y otros miran a otra parte, llevan un aro rojo en la lente.

    Cerrando el tema dejo una foto hecha con el EF 24-105mm f/4L IS USM (105 mm 1/200 f/6.3 ISO 1000). Me parece que f/6.3 es su punto dulce con mi cámara. No es como una foto hecha con el 50 mm f/1.8 pero no está del todo mal.




    Última edición por Sorcier; 26/03/21 a las 21:00:02

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Provincia de Teruel
    Mensajes
    416

    Predeterminado

    Antes de leer este hilo estuve con la familia en el Bioparc de Valencia; muchas fotos a f4 y 105 y cuando las metí en lightroom precisamente me di cuenta de que en general no tenía nitidez en las fotos y hasta pensé en que había llegado la hora de llevarlo al SAT para una puesta a punto cámara/objetivo. Después de haber leído este hilo estuvimos con la familia en el Oceanografic de Valencia y decidí hacer todas fotos a partir de f5.6 en adelante y no estirar zoom hasta el 105. Resulta que al revelarlas he notado mucho cambio, muy buena nitidez; no solo con los delfines saltando (donde había muuuucha luz) si no también en los interiores. Para compensar la apertura tiré de ISO, (que creo que la 5DII es buena en ello), y cuando con el zoom hacía tope en 105 reculaba un poco y disparaba con menos zoom para luego recortar en lightroom.
    Mi conclusión, ahora, es que efectivamente este objetivo pierde "mucho" en estos extremos (f4-105), he de hacer más pruebas pero me pregunto si hay alguna manera de mejorar u optimizar este "defecto".
    Última edición por mampy; 04/08/21 a las 09:29:04

  7. #7

    Predeterminado

    Efectivamente es así y esa es mi experiencia, el objetivo pierde mucho en extremos y depende de la cámara con la que se use. DXOMARK muestra estos resultados en sus test de nitidez (mismo 24 105 con diferentes cámaras). En mi caso no hay test con la 77D pero la 760D es la más parecida (me va muy mal).








  8. #8

    Predeterminado

    Efectivamente es así y esa es mi experiencia, el objetivo pierde mucho en extremos y depende de la cámara con la que se use.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    9

    Predeterminado

    He entrado buscando opiniones sobre la calidad del 24-105 y me encuentro con vuestros comentarios. Si que es verdad que me parecía un buen objetivo, pero creo que abuso del F:4 y del 105, ya estaba pensando en darle una patada, me probaré con no llevarlo a los extremos de luz y focal a ver si le saco más rendimiento, porque otros objetivos de calidad similar o peor, me daban más nitidez que este. Y por cierto, hay algún zoom similar que no de ese problema, en Canon o en otra marca? saludos

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por zonaracing Ver Mensaje
    He entrado buscando opiniones sobre la calidad del 24-105 y me encuentro con vuestros comentarios. Si que es verdad que me parecía un buen objetivo, pero creo que abuso del F:4 y del 105, ya estaba pensando en darle una patada, me probaré con no llevarlo a los extremos de luz y focal a ver si le saco más rendimiento, porque otros objetivos de calidad similar o peor, me daban más nitidez que este. Y por cierto, hay algún zoom similar que no de ese problema, en Canon o en otra marca? saludos
    Si no recuerdo mal el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM no está optimizado en los extremos si no que lo está en las focales intermedias (entorno a 35~50mm). Sigue el diseño clasico de un zoom, extremos flojitos que requieren cerrar un paso o dos para meter en vereda el objetivo, conforme pasas a focales intermedias mejoran los resultados hasta más o menos el "centro" y luego vuelven a ablandarse hasta 105mm.

    Sin embargo, el mark II está optimizado en los extremos, siendo más flojito en las focales intermedias comparado con el anterior.

    Personalmente prefiero la solución del primer objetivo precisamente por que la mayoría de fotos las hago entre 32 y 50mm. Ocasionalmente hago fotos a 24~28mm en las que seguro que cerraré un paso o dos el objetivo, luego está el rango de 60 a 105mm también de uso ocasional en mi caso.

    De cualquier modo hablamos de un todo terreno, sellado, con motor USM, estabilizado y de apertura f/4 constante en todo el rango. Pero todo terreno al fin y al cabo.
    Clic, clic, clic...

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Provincia de Teruel
    Mensajes
    416

    Predeterminado

    ¿y algún otro todoterreno similar que no de estos problemas aunque sea de otra marca? o ¿el siguiente eslabón ya sería irse a los 24-70, 70-200?
    ES una pena porque lo cierto es que como todo terreno para salir con un solo objetivo es muy cómodo.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mampy Ver Mensaje
    ¿y algún otro todoterreno similar que no de estos problemas aunque sea de otra marca? o ¿el siguiente eslabón ya sería irse a los 24-70, 70-200?
    ES una pena porque lo cierto es que como todo terreno para salir con un solo objetivo es muy cómodo.
    Se habla de estos superzooms y todo lo que sucede es que al abarcar tanta focal al final tienen carencias y por tanto flojean, los 24 105 son objetivos que son para un uso “semiprofesional”, y para que se entienda bien me refiero a que estos objetivos terminan por ser herramientas todoterreno, que como su palabra indica no terminan por decantarse por excelentes sus virtudes técnicas, sino que van más bien orientados hacia un terreno más práctico: peso, manejo... las grandes cualidades para los viajes, por ejemplo. Y luego con el IS que le hace tener ese plus sobre otros que no lo tienen.


    Más bien me convence para temas de grabación que para llegar a ser un top en fotografía, lo que no quita que también de alegrías en este campo: es un serie L con propuestas decentes, o atractivas si quieres, aunque a F4 o en ciertas focales y según en que composiciones no le pidas peras al olmo. Creo que en formato Aps-c este tipo de lentes ganan y se aprovechan mejor frente al formato completo.

    Un 24 70 es un zoom standar que todo fotógrafo que duda o no termina por empatizar con el 24 105, suele terminar por adquirir. Su portabilidad es lo mejor sobre todo el L F4 IS

    Por otra parte barrunto que en el sistema RF veremos ‘todoterrenos' más brillantes y focales más surtidas en zoom, por novedosas y determinantes como es el caso (en terreno angular) del 14 35mm F4 que ya asoma. Mmmm... interesante cacharrín, que no el precio.


    SALUD

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •