Mostrando resultados del 1 al 10 de 10

Tema: Duda con objetivo sigma

  1. #1

    Predeterminado Duda con objetivo sigma



    Buenas!

    Tengo un objetivo Sigma AF 18-35mm F1.8 DC HSM para una canon 6D Mark II, el problema viene en que este objetivo está diseñado para cámaras APS-C y no full frame, por lo que me sale un viñeteado entre los 18-24mm, cuando no sale es en 35mm, pero resulta que ya tengo un 35 mm, por lo que no me merece la pena.

    La duda es, el día de mañana estoy pensando pasarme a una canon R5 y he visto que tiene la opción de convertir el sensor en modo APS-C, teniendo en cuenta que esto haría un factor de recorte (no sé cual sería la focal).

    ¿Me merece la pena quedármelo o mejor comprar un sigma 20mm?

    Principalmente lo que busco en un angular para grabar video y que me proporcione una buena nitidez, por eso principalmente la gran duda es si quedarme este 18-35 o comprar una focal fija tipo 20mm o 24mm y ya.

    Gracias!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Pues vamos a ver, no te digo que sea una barbaridad, pero comprar una cámara de 4000€ para usar menos de la mitad de su sensor por aprovechar una lente de 650€ se aproxima bastante.

    Ahora bien, esa lente en concreto que tienes, la han usado unos cuantos para grabar en 4K con la Eos R precisamente por el factor de recorte de la cámara grabando en 4K y estaban encantados con ella para ese fin. No se si tú la compraste con ese fin.

    La pena es que la R5 graba 4K sin recorte y no se si se puede activar recorte grabando vídeo, con lo que lo que tendrás será un ultra angular que viñetea un huevo.

    Tienes el equivalente en FF de esa lente en el Sigma 24-35 f/2, que no se si se aproxima lo que buscas.

    El Sigma 20mm es una maravilla, aunque complicado para los filtros por su lente frontal. Añade un portafiltros carito al precio de la lente si los necesitas.

    Y con respecto a Sigma y montura RF el usar adaptador RF-EF tiene que acabarse pronto, estarán al salir.
    Última edición por flipk12; 26/03/21 a las 21:42:08
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #3

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Pues vamos a ver, no te digo que sea una barbaridad, pero comprar una cámara de 4000€ para usar menos de la mitad de su sensor por aprovechar una lente de 650€ se aproxima bastante.

    Ahora bien, esa lente en concreto que tienes, la han usado unos cuantos para grabar en 4K con la Eos R precisamente por el factor de recorte de la cámara grabando en 4K y estaban encantados con ella para ese fin. No se si tú

    La pena es que la R5 graba 4K sin recorte y no se si se puede activar recorte grabando vídeo, con lo que lo que tendrás será un ultra angular que viñetea un huevo.

    Tienes el equivalente en FF de esa lente en el Sigma 24-35 f/2, que no se si se aproxima lo que buscas.

    El Sigma 20mm es una maravilla, aunque complicado para los filtros por su lente frontal. Añade un portafiltros carito al precio de la lente si los necesitas.

    Y con respecto a Sigma y montura RF el usar adaptador RF-EF tiene que acabarse pronto, estarán al salir.
    Buenas,

    Desde luego que respuesta más completa no me has podido dar compañero!

    A ver, principalmente me interesaba una lente que me diera un rango tipo 18-35 (un angular a un poco de tele), entonces ahora con la respuesta que me has dado me ha surgido una duda, ¿me dices que el equivalente en FF es un 24-35?, es decir, ¿equivale a la misma focal de 18-35 que en APS-C?.
    Hablando vulgarmente, si encuadro una puerta a distancia de unos 10M con el 18-35 a una focal de 18mm en APS-C y si vuelvo a encuadrar una puerta a 10M de distancia con un 24-35 a una focal de 24mm en FF, ¿se verá exactamente lo mismo, la puerta no saldrá recortada por algún lado?
    Por así decirlo es como si el 18mm en APS-C fuera lo mismo que 24mm en FF, ¿o me equivoco?

    También había ojeado el sigma 20mm, pero al ser focal fija no me convencía, pero ahora me entran dudas de si cambiar el 18-35mm por el 20mm, lo usaría para hacer video y alguna que otra foto, pero mi idea es enfocarlo 100% para video.

    Un saludo.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por butterkast Ver Mensaje
    Buenas,

    Desde luego que respuesta más completa no me has podido dar compañero!

    A ver, principalmente me interesaba una lente que me diera un rango tipo 18-35 (un angular a un poco de tele), entonces ahora con la respuesta que me has dado me ha surgido una duda, ¿me dices que el equivalente en FF es un 24-35?, es decir, ¿equivale a la misma focal de 18-35 que en APS-C?.
    Hablando vulgarmente, si encuadro una puerta a distancia de unos 10M con el 18-35 a una focal de 18mm en APS-C y si vuelvo a encuadrar una puerta a 10M de distancia con un 24-35 a una focal de 24mm en FF, ¿se verá exactamente lo mismo, la puerta no saldrá recortada por algún lado?
    Por así decirlo es como si el 18mm en APS-C fuera lo mismo que 24mm en FF, ¿o me equivoco?

    También había ojeado el sigma 20mm, pero al ser focal fija no me convencía, pero ahora me entran dudas de si cambiar el 18-35mm por el 20mm, lo usaría para hacer video y alguna que otra foto, pero mi idea es enfocarlo 100% para video.

    Un saludo.
    No es que la lente cambie de focal, es que recortas la imagen porque recortas el sensor y la equivalencia en Canon es 1,6x, es decir una lente de 18mm en una APSC tiene el mismo ángulo de visión que un 28mm en una full frame. Si encuadras una puerta con el 18mm en APSC y encuadras la misma puerta a la misma distancia con un 28mm en una full frame verás lo mismo, sí.

    De angular a un poco tele necesitas un zoom Standard (24-70 o 24-105). El 24-35 va de angular a menos angular, pero a tele no llega, para ser tele tiene que pasar la longitud focal de la diagonal del sensor o sea, redondeando, mas de 50mm. Y un 20mm en una full frame es angular que te cagas, o sea casi ultra gran angular.
    Última edición por flipk12; 27/03/21 a las 11:25:24
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #5

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    No es que la lente cambie de focal, es que recortas la imagen porque recortas el sensor y la equivalencia en Canon es 1,6x, es decir una lente de 18mm en una APSC tiene el mismo ángulo de visión que un 28mm en una full frame. Es decir que si encuadras una puerta con el 18mm en APSC y encuadras la misma puerta a la misma distancia con un 28mm en una full frame verás lo mismo, sí.

    De angular a un poco tele necesitas un zoom Standard (24-70 o 24-105). El 24-35 va de angular a menos angular, pero a tele no llega, para ser tele tiene que pasar la longitud focal del diámetro del sensor o sea, redondeando, mas de 50mm. Y un 20mm en una full frame es angular que te cagas, o sea casi ultra gran angular.
    Vale, entendido, te comento para ver que harías tú.

    Tengo estos objetivos:

    -24-105mm 4.5 de canon (es el objetivo que viene por defecto con la cámara)
    -35mm 1.4 sigma
    -50mm 1.4 canon
    -70-200mm 2.8 sigma

    Y ahora por eso digo de tener un angular a tele, pero claro, no tengo un angular como tal, por eso no sé si el 20mm sería demasiado angular o cogerme un 24mm focal fija de sigma o la opción de 24-70mm o el 24-35mm.
    El 18-35 ya lo descarto porque me interesa que sea FF y nada de APSC y tener que andar recortando el sensor...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por butterkast Ver Mensaje
    Vale, entendido, te comento para ver que harías tú.

    Tengo estos objetivos:

    -24-105mm 4.5 de canon (es el objetivo que viene por defecto con la cámara)
    -35mm 1.4 sigma
    -50mm 1.4 canon
    -70-200mm 2.8 sigma

    Y ahora por eso digo de tener un angular a tele, pero claro, no tengo un angular como tal, por eso no sé si el 20mm sería demasiado angular o cogerme un 24mm focal fija de sigma o la opción de 24-70mm o el 24-35mm.
    El 18-35 ya lo descarto porque me interesa que sea FF y nada de APSC y tener que andar recortando el sensor...
    A ver, yo de vídeo ni papa, antes de seguir hablando vamos a dejar esto claro.

    Bueno, si tienes el 24-105, por la apertura parece que el STM, el rango focal ya sabes como pinta. Si necesitas más angular, dependiendo un poco de si necesitas apertura grande o no, las opciones de zoom ultra gran angular tampoco son muchas.

    Es bueno el EF 16-35 f/4 IS L, pero es f/4.
    Hay un EF 16-35 f/2.8 sin estabilizar y es muy bueno, pero es muy caro.

    En sigma tienes los 12-14 f/4, 14-24 f/2 y el 24-35 f/2, todos ellos ART

    En Tamron, muy buenos haciendo zooms, tienes el Tamron 15-30 f/2.8, mejor el modelo nuevo.

    Respecto a lo de si es mucho o poco angular, 20mm en full frame es la focal que mas uso, pero la uso para paisaje y nunca hago vídeo, por lo que con un f/4 tengo bastante (de momento) y mi lente habitual en esa focal es un EF 16-35 f/4 IS L. Me muevo casi siempre entre 20 y 35mm de focal sin usar prácticamente las intermedias.

    Y sí, 20mm es angular, muy angular. Ejemplos ...


    7O7A2259 by flipk12, en Flickr


    IMG_0835 by flipk12, en Flickr


    0A5A6359 by flipk12, en Flickr


    0A5A6359 by flipk12, en Flickr


    0A5A9053 by flipk12, en Flickr


    0A5A9049 by flipk12, en Flickr
    Última edición por flipk12; 28/03/21 a las 12:04:18
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por butterkast Ver Mensaje
    Vale, entendido, te comento para ver que harías tú.

    Tengo estos objetivos:

    -24-105mm 4.5 de canon (es el objetivo que viene por defecto con la cámara)
    -35mm 1.4 sigma
    -50mm 1.4 canon
    -70-200mm 2.8 sigma

    Y ahora por eso digo de tener un angular a tele, pero claro, no tengo un angular como tal, por eso no sé si el 20mm sería demasiado angular o cogerme un 24mm focal fija de sigma o la opción de 24-70mm o el 24-35mm.
    El 18-35 ya lo descarto porque me interesa que sea FF y nada de APSC y tener que andar recortando el sensor...
    Cualquier objetivo 24 70mm/24 105 mm emplearlo para la focal más abierta no tendría mucho sentido, en todo caso la evaluación del Sigma Art 24 35 mm F2 sí que sería favorable, un buen objetivo; un zoom muy corto pero muy bien construido a la altura de las calidades de un fijo.

    Normal que tus dudas para ese sensor tan exigente salgan a flote, personalmente de la lista que barajas en tu exposición del material que tienes solamente me quedaría con ese 35mm de Sigma.
    Pero vamos que si tienes en mente una R5 el planteamiento sería sursum corda para ese sensor, incluso sería conveniente esperar los RF que tienen l@s chic@s de Canon en la recámara.


    SALUD

  8. #8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    A ver, yo de vídeo ni papa, antes de seguir hablando vamos a dejar esto claro.

    Bueno, si tienes el 24-105, por la apertura parece que el STM, el rango focal ya sabes como pinta. Si necesitas más angular, dependiendo un poco de si necesitas apertura grande o no, las opciones de zoom ultra gran angular tampoco son muchas.

    Es bueno el EF 16-35 f/4 IS L, pero es f/4.
    Hay un EF 16-35 f/2.8 sin estabilizar y es muy bueno, pero es muy caro.

    En sigma tienes los 12-14 f/4, 14-24 f/2 y el 24-35 f/2, todos ellos ART

    En Tamron, muy buenos haciendo zooms, tienes el Tamron 15-30 f/2.8, mejor el modelo nuevo.

    Respecto a lo de si es mucho o poco angular, 20mm en full frame es la focal que mas uso, pero la uso para paisaje y nunca hago vídeo, por lo que con un f/4 tengo bastante (de momento) y mi lente habitual en esa focal es un EF 16-35 f/4 IS L. Me muevo casi siempre entre 20 y 35mm de focal sin usar prácticamente las intermedias.

    Y sí, 20mm es angular, muy angular. Ejemplos ...


    7O7A2259 by flipk12, en Flickr


    IMG_0835 by flipk12, en Flickr


    0A5A6359 by flipk12, en Flickr


    0A5A6359 by flipk12, en Flickr


    0A5A9053 by flipk12, en Flickr


    0A5A9053 by flipk12, en Flickr
    Perfecto, más o menos ya sabría por donde tirar, muchas gracias por la ayuda y tener tanto aguante conmigo
    Me hago a la idea de por donde tirar...

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Cualquier objetivo 24 70mm/24 105 mm emplearlo para la focal más abierta no tendría mucho sentido, en todo caso la evaluación del Sigma Art 24 35 mm F2 sí que sería favorable, un buen objetivo; un zoom muy corto pero muy bien construido a la altura de las calidades de un fijo.

    Normal que tus dudas para ese sensor tan exigente salgan a flote, personalmente de la lista que barajas en tu exposición del material que tienes solamente me quedaría con ese 35mm de Sigma.
    Pero vamos que si tienes en mente una R5 el planteamiento sería sursum corda para ese sensor, incluso sería conveniente esperar los RF que tienen l@s chic@s de Canon en la recámara.


    SALUD
    Eso es lo que pasa, que ya de tener un buen sensor pues un buen objetivo que no falte.
    Y claro me asaltan dudas de si meter un 24-35mm o un 24mm (focal fija) o meter todavía más angular, muy complicado veo todo la verdad. Gracias de todas formas.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Complicado lo sería hasta que tu cabeza decida para lo que vas a emplear la nueva lente.

    Ahora mismo en montura Rf para lo que demandas, Canon propone el 15 35 2.8, pero claro un objetivo que vale tanto o más que una ‘erre' (+ 2.500 laureles; uff!) está lejos de muchos bolsillos.

    Lo bueno es que siempre hay otras alternativas cuyo gasto sumado a un adaptador no llegan ni a la tercera parte de ese nativo... a D. gracias.

    Una alternativa bastante eficaz sería ese Canon EF 16 35 L F4. Buen objetivo, buen resultado.




    SALUD

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por butterkast Ver Mensaje
    Perfecto, más o menos ya sabría por donde tirar, muchas gracias por la ayuda y tener tanto aguante conmigo
    Me hago a la idea de por donde tirar...
    No hay de qué, un placer.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •