Duda sobre el estabilizador de imagen

[jpb1989]

Hola, bueno acabo de adquirir una 6D, me he comprado un objetivo canon 24-105 f4 que tiene estabilizador, la cuestión, mi cámara no tiene estabilizador de imagen y ahora quiero comprarme el sigma 85mm 1.4 art y el sigma 35 mm 1.4 art, ambos sin estabilizador, con lo cual no tengo estabilizador, me gustaría saber si eso influiría mucho en mis fotografías o no puedo comprarme esos objetivos directamente.

[josin]

El estabilizador de imagen, el autofoco, etc, etc, son cosas de antesdeayer, siempre se hicieron fotos sin estabilizador, es un añadido importante pero yo no descartaria un objetivo simplementepor no ser estabilizado, depende del precio, de las alternativas, etc...salvo un tele largo que siempre es una ayuda...pero si me lo dan barato. Lo bueno es que el estabilizador este en la camara, pero canon no se ha bajado de la burra hasta hace bien poco.

[id_200662]

Cuándo empezaron los estabilizadores se estaba de acuerdo que era mejor en la óptica que en la cámara.
A la larga se ha visto más práctico en la cámara.
Es como los videos era mejor el sistema Beta que el VHS pero se impuso el segundo a nivel del público en general.

[Guillermo Luijk]

Cuándo empezaron los estabilizadores se estaba de acuerdo que era mejor en la óptica que en la cámara.
A la larga se ha visto más práctico en la cámara.

Esto es matizable y yo prefiero contarlo de otro modo: los fabricantes que querían venderte un estabilizador con cada óptica (Canon y Nikon) se encargaron de contar que era mejor estabilizar la óptica, y algunos se lo creían.

Mientras eso ocurría otros fabricantes sacaban cuerpos con una estabilización que rayaba lo increíble y los que compramos esos cuerpos fuimos felices durante años con todos nuestros objetivos estabilizados.

Ahora Canon y Nikon cambian de discurso y estabilizan sus cuerpos. Pero sobre la efectividad de los cuerpos estabilizados o sus ventajas sobre la estabilización en la óptica no ha cambiado nada.

Salu2!

[PericoPaco]

Cuándo empezaron los estabilizadores se estaba de acuerdo que era mejor en la óptica que en la cámara.
A la larga se ha visto más práctico en la cámara.
Es como los videos era mejor el sistema Beta que el VHS pero se impuso el segundo a nivel del público en general.

Esto es matizable y yo prefiero contarlo de otro modo: los fabricantes que querían venderte un estabilizador con cada óptica (Canon y Nikon) se encargaron de contar que era mejor estabilizar la óptica, y algunos se lo creían.

Mientras eso ocurría otros fabricantes sacaban cuerpos con una estabilización que rayaba lo increíble y los que compramos esos cuerpos fuimos felices durante años con todos nuestros objetivos estabilizados.

Ahora Canon y Nikon cambian de discurso y estabilizan sus cuerpos. Pero sobre la efectividad de los cuerpos estabilizados o sus ventajas sobre la estabilización en la óptica no ha cambiado nada.

Salu2!

Desde el punto de vista de resultados actuales de lo que es el IBIS en cámara, se puede estar de acuerdo con lo que dice Guillermo. Pero no en su totalidad categórica ni así genéricamente al completo.

Fui usuario, hace ya bastantes años, en los principios de ese IBIS del DSLR de Olympus, con su buena y muy seria cámara Olympus E-3. Es verdad que su estabilización en cuerpo de cámara venía bien y se agradecía, pero también es cierto que era bastante menos eficiente que el IS de !os objetivos Canon de por aquel entonces.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Desde el punto de vista de resultados actuales de lo que es el IBIS en cámara, se puede estar de acuerdo con lo que dice Guillermo. Pero no en su totalidad categórica ni así genéricamente al completo.

Fui usuario, hace ya bastantes años, en los principios de ese IBIS del DSLR de Olympus, con su buena y muy seria cámara Olympus E-3. Es verdad que su estabilización en cuerpo de cámara venía bien y se agradecía, pero también es cierto que era bastante menos eficiente que el IS de !os objetivos Canon de por aquel entonces.

Entre la Olympus E-3 (2007) y la R6 (2020) han pasado nada menos que 13 años y varias generaciones de IBIS de Olympus y de otras marcas plenamente efectivas. Así que no hace falta irse tan lejos para encontrar a las empresas Canon y Nikon no-ofreciendo un IBIS efectivo y repitiendo en bucle la milonga de que era mejor estabilizar la óptica cuando otros ya lo hacían en el cuerpo. Podemos situar la tomadura de pelo de Canon y Nikon en el tiempo donde prefiramos, pero ésta ha existido mucho tiempo y muchos usuarios se la han tragado pero bien.

Además hay otra ventaja para el IBIS, y va a sonar de perogrullo pero es importante porque algunos hablan de una forma que parezca que hay que elegir dicotómicamente si se estabiliza sensor u óptica: a una cámara con IBIS también se le pueden poner ópticas estabilizadas, así que en una cámara con IBIS puedes usar el estabilizador que más te guste. En una cámara sin IBIS tu única opción es pagar por un estabilizador en cada óptica o renunciar a él. Dicho de otro modo con un cuerpo con IBIS puedes hacer todo lo que haces con uno sin, y más cosas.

Salu2!

[jpb1989]

Entonces no tengo que tener miedo a la hora de cogerme un objetivo sin estabilizador? Es que los que me gustan ninguno tiene estabilizador y bueno si decís que no es importante jeje

[agustin alvarez]

Trabajando en la recíproca no hay problemas.Saludos

[quietman1965]

Disparando a pulso?
El mio no es malo, creo, y la combinación
6D con el 85 mm ( conjunto muy liviano) a 1/60 me salen trepidadas casi un 90%.

Con el 16-35, estabilizado, bastante mas pesado a 35 mm y a 1\15 sin problema y a menos apretando culo también.

Yo de ti probaria.

[Masphot]

Hola, bueno acabo de adquirir una 6D, me he comprado un objetivo canon 24-105 f4 que tiene estabilizador, la cuestión, mi cámara no tiene estabilizador de imagen y ahora quiero comprarme el sigma 85mm 1.4 art y el sigma 35 mm 1.4 art, ambos sin estabilizador, con lo cual no tengo estabilizador, me gustaría saber si eso influiría mucho en mis fotografías o no puedo comprarme esos objetivos directamente.

Siempre se han hecho fotos sin estabilizador, así que el planteamiento de la estabilización vendría a ser la duda que me planteo en tanto dices que vas a adquirir objetivos de la serie Art por cuanto a soluciones y sobre todo a calidades se refiere frente a ese 24 105 IS. Algo no me cuadra.

Pero vamos, a ver, estamos hablando del IS que sería necesario para tirar en condiciones de poca luz, o sea que dependiendo del trabajo a realizar el estabilizador sería cuestión de pensárselo en esas focales que dices.

SALUD

[Spyder]

Hola, bueno acabo de adquirir una 6D, me he comprado un objetivo canon 24-105 f4 que tiene estabilizador, la cuestión, mi cámara no tiene estabilizador de imagen y ahora quiero comprarme el sigma 85mm 1.4 art y el sigma 35 mm 1.4 art, ambos sin estabilizador, con lo cual no tengo estabilizador, me gustaría saber si eso influiría mucho en mis fotografías o no puedo comprarme esos objetivos directamente.

Hola.

La respuesta a la consulta es así de fácil....

Esfinge Colibri-2 by Spyder, en Flickr

Esfinge Colibri by Spyder, en Flickr

Aguila Mora-2 by Spyder, en Flickr

Fotos16 by Spyder, en Flickr

Aguila de Harris-Ala cortada by Spyder, en Flickr

Un Sigma 40 Art, un Canon 100 Macro y un Canon 70-200 f/2.8 L...todos ellos sin estabilizador, ni si quiera en la cámara, faltaría menos.

Crees que en algún momento, el hecho de no tener estabilizador me ha impedido hacer esas fotos pues como ves.....no!!.

Lo único que influirá en TUS fotografías es y será siempre una sola cosa.....TU!!.

El equipo es un medio para un fin pero no...el fin en si mismo, no lo olvides.

[flipk12]

Hola.

La respuesta a la consulta es así de fácil....

Un Sigma 40 Art, un Canon 100 Macro y un Canon 70-200 f/2.8 L...todos ellos sin estabilizador, ni si quiera en la cámara, faltaría menos.

Crees que en algún momento, el hecho de no tener estabilizador me ha impedido hacer esas fotos pues como ves.....no!!.

Lo único que influirá en TUS fotografías es y será siempre una sola cosa.....TU!!.

El equipo es un medio para un fin pero no...el fin en si mismo, no lo olvides.

Siento contradecirte, pero eso es es negar la mayor Iñigo.

Dependiendo de la escena que pretendas claro que influye que la lente no sea estabilizada, que el cuerpo tampoco lo sea y mezclar ambas circunstancias.

Alcones o aviones en vuelo no, ya estás disparando a velocidades estratosféricas, pero cuando la cosa no va por esos derroteros y la luz no acompaña, una estabilización en lente, cuerpo o en ambos sitios es la diferencia entre tener una foto, un borrón, o una paella de ruido. Y eso lo sabes tú, lo se yo y lo sabe to quisqui pichichi.

361mm de focal, 1/250 de obturación, f/6.3 (máxima apertura), ISO 12800.

Hazla sin estabilizador ... mejor no, ¿verdad?


0A5A3189 by flipk12, en Flickr

Un ejemplo más corriente y vulgar.

85mm de focal fija estabilizada, 1/50, f/1.8 (máxima apertura), ISO 3200.

Podía subir dos pasos de ISO, tirar a 12800 o fiarme del estabilizador de la lente y obtener más calidad. Como ves el estabilizador hizo su trabajo.


0A5A4581 by flipk12, en Flickr