Creo que no estás centrándote en el caso de uso al que estoy haciendo referencia cuando hablé de la Olympus, y deriva de lo de preferir una R5 a una R6 en un safari. Era una suposición mía, y puedo estar equivocado, pero si la preferencia de la R5 sobre la R6 se debe a la capacidad de recorte (por aquello del safari), lo que digo es que cuando uno tiene que recortar círculo de imagen por falta de focal (tanto si es recortar de verdad, es decir en
Photoshop, como si es "recortar" por haber usado un sensor más pequeño) el sensor más denso gana en definición.
Así que una M4/3 de 20Mpx o una APS de 24Mpx ganan a cualquier FF, salvo que esta tenga una barbaridad de Mpx (tipo 80Mpx), en cuyo caso empatan. Por eso de toda la vida para fauna tirando a diminuta, a efectos de resolución final es mejor aprovechar el encuadre completo de una APS o una M4/3 que pagar más por un sensor FF y recortarlo sistemáticamente.
No es una batalla de formatos sino de densidades, y la cifra de DxOMark no sirve en esta comparación.
Salu2!
Marcadores