Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 22 de 22

Tema: Duda ejecutar este tipo de fotos

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    Lo que tiene, por lo que pone en la firma, es una lente (FE 28-70 OSS) un poco limitada.

    Y entre eso que tiene y esto de aquí abajo hay grados ... casi para hacer una infusión.

    Seguramente habrá alguna más barata que funcione bien, pero no estoy muy puesto en lentes para Sony, igual hay un f/4 competente como en Canon. No se el Sony Zeiss 4/16-35mm Vario-Tessar OSS que tal irá. Aparentemente bien y cuesta la mitad que este de aquí abajo.


    Última edición por flipk12; 18/05/21 a las 20:35:28
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Un peueño truco para que las fotos se vean muy nítidas es mostrarlas a un tamaño de 120X80 px (por ejejmplo). Yo nunca he sabido ver falta de definición en una foto a ese tamaño...

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Un peueño truco para que las fotos se vean muy nítidas es mostrarlas a un tamaño de 120X80 px (por ejejmplo). Yo nunca he sabido ver falta de definición en una foto a ese tamaño...
    Claro, cámara con sensor pequeño, foto pequeña, solución lógica ... problema resuelto.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    may 2018
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    147

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Lo que tiene, por lo que pone en la firma, es una lente (FE 28-70 OSS) un poco limitada.

    Y entre eso que tiene y esto de aquí abajo hay grados ... casi para hacer una infusión.

    Seguramente habrá alguna más barata que funcione bien, pero no estoy muy puesto en lentes para Sony, igual hay un f/4 competente como en Canon. No se el Sony Zeiss 4/16-35mm Vario-Tessar OSS que tal irá. Aparentemente bien y cuesta la mitad que este de aquí abajo.


    Sí, yo tengo el típico pisapapeles que venía con el kit.
    El tema es que como llevo desde que empecé en la fotografía unos 6-7 meses netos, quiero exprimir bien el pisapapeles experimentando y cuando ya note que domino bien, cambiarlo por otro objetivo más serio.
    Había pensado en un Sigma 28-70 f2.8 pero eso ya para más adelante, me queda aún mucho por aprender.
    Aún no he llegado a ese estilo personal que me gustaría tener para la mayoría de las fotos.
    Por si a alguien le interesa, este es mi Flickr: https://www.flickr.com/photos/141681636@N02/
    Última edición por lmfernandez; 18/05/21 a las 21:24:09

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    may 2018
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    147

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pepelahuerta Ver Mensaje
    Pero tu eres un galáctico
    Veo que tienes fotos de diferentes estilos todas de 10

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.738

    Predeterminado

    Vaya, no me fijé que usas un peaso de SONY A7III (lo del pisa es un Carl Zeiss?). Pues con ese camarón, lo que quieras
    A ver, la cam que vemos es una del 2017 y este tipo de "amateurs" se la cambian (la cam) cada 2 X 3. A saber lo que tiene
    Respecto a preguntarle, pues es lo mejor que se puede hacer. Dale tiempo, nunca se sabe cuando este tipo de "amateurs" revisan sus notas (espero que en inglés, porque como tenga que traducirlo....)
    Y para acabar tema pepelahuerta. Hace tropocientos años que lo sigo y sus fotos no son de 10...... son mínimo de 12.......... premios cada una.

    Salu2

    (jope, que despiste, y tiene Flickr, voy a ver esa A7III y el indio que hay detrás)
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    may 2018
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    147

    Predeterminado

    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Vaya, no me fijé que usas un peaso de SONY A7III (lo del pisa es un Carl Zeiss?). Pues con ese camarón, lo que quieras
    A ver, la cam que vemos es una del 2017 y este tipo de "amateurs" se la cambian (la cam) cada 2 X 3. A saber lo que tiene
    Respecto a preguntarle, pues es lo mejor que se puede hacer. Dale tiempo, nunca se sabe cuando este tipo de "amateurs" revisan sus notas (espero que en inglés, porque como tenga que traducirlo....)
    Y para acabar tema pepelahuerta. Hace tropocientos años que lo sigo y sus fotos no son de 10...... son mínimo de 12.......... premios cada una.

    Salu2

    (jope, que despiste, y tiene Flickr, voy a ver esa A7III y el indio que hay detrás)
    El pisa que trae el kit es un Sony 28-70 f4-5.6
    Mi intención era la XT4 pero vi la A7III a 1860€ más cashback de Sony de 400€ y me tiré a la piscina.
    Creo que como va a salir en breve la A7IV se las querrán quitar de encima.
    Última edición por lmfernandez; 18/05/21 a las 22:17:06

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    4.141

    Predeterminado

    La ultima presenta un halo bastante notable que quizas desmerece una foto por otro lado muy bonita.
    Supongo que sera un Hdr.

    Ahora por curiosidad. Os da la impresión que puede haber apilado?

    Lo comento porque la casa la veo bastante nitida y por mucha dof que domines, no se...


    Saludos
    Q

  9. #21

    Predeterminado

    En la foto de la casa, la montaña y la luna, si se observa bien los bordes de la montaña en las áreas que tocan el cielo, se nota un ligero halo blanco (no sé si llamarlo halo), más bien raya. Bueno, pues esto es un testigo inconfundible de un procesado ligeramente exagerado en cuanto a la nitidez.
    Las fotos son buenas, a mí también me gustan

    A mí, por ejemplo, la nitidez me da bastante igual, pero si es lo que se busca, es un terreno muy complicado aplicarla bien. Hay bastantes fotógrafos en este foro que lo hacen bien y uno por ejemplo que para mi lo aplica de forma muy sensata son las del Dr. Mabuse. Espero no moleste a nadie con mis comparaciones, pero sí que es un buen ejemplo de fotos nítidas sin exagerar. O sea, con buen gusto.
    Pongo al Dr. Mabuse como ejemplo porque ha contestado al hilo y conozco sus fotos pero, hay mas que lo hacen muy bien en el foro.
    Última edición por Olivo; 19/05/21 a las 18:26:20

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    1.247

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Olivo Ver Mensaje
    En la foto de la casa, la montaña y la luna, si se observa bien los bordes de la montaña en las áreas que tocan el cielo, se nota un ligero halo blanco (no sé si llamarlo halo), más bien raya. Bueno, pues esto es un testigo inconfundible de un procesado ligeramente exagerado en cuanto a la nitidez.
    En la misma linea, en la foto de la foca se observan unos pequeños artificios alrededor de los pelos del bigote que sugieren que ha aplicado retoques de forma local, probablemente un filtro de nitidez aplicado solo a esos pelos.

    Yo que soy un cutre aumento la nitidez a toda la foto y santas pascuas. Y claro entonces jodo el desenfoque del fondo que se me pone nervioso .
    Mi equipo:

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •