Responder CitandoEl tema es que a 3 metros no puedo meter ficha bien porque tengo que elevar mucho la voz…..Iniciado por flipk12
Es broma 😆
Tomare nota de todo lo que me habéis dicho y me lo tomare con mas calma cuidando los detalles para la próxima
Tercer Dan
Yo es que creo que no hay una regla de tres. Algunos te dirán que prefieren hacer retratos con un 50 y otros que prefieren hacer retratos con un 300mm.
Con una focal larga evitas distorsión y difuminas el fondo, cuanto más larga mejor, pero entonces tendrás que alejarte mucho más y corres peligro de que te quede la nariz enfocada y los ojos no (otra cosa, enfoca siempre a los ojos). Pero con al focal corta puedos poner contexto al retrato. Por ejemplo, el futbolista con las gradas de fondo, etc... Todo depende de lo que busques.
Yo, por ejemplo, hago mucho retrato con el 135 f2
Master
El tema es que a 3 metros no puedo meter ficha bien porque tengo que elevar mucho la voz…..
Es broma 😆
Tomare nota de todo lo que me habéis dicho y me lo tomare con mas calma cuidando los detalles para la próxima
Asiduo
Yo me centraría en qué tipo de retrato buscas...
Si es simplemente una instantánea sin mucha pretensiones puede estar bien.
Pero si quieres transmitir "algo" entonces tienes que "preparar" la foto.
Pose, iluminación, maquillaje, estilismo, fondo...
Si quieres algo más informal, los consejos básicos son cuidar el fondo, el desenfoque y la postura.
Cuarto Dan
A pesar de la existencia de lentes específicas para retrato la realidad es que esas focales específicas, en términos creativos sería ampliatorio.
Por ponerte un ejemplo básico para que terminaras de entender el asunto se puede utilizar para retrato tanto un angular como teles cortos y largos.
La experiencia y tu destreza serían los puntos fuertes, marcarían esas determinantes; incluso llegarían a formar parte de un estilo propio.
Por cierto volviendo a tu retrato, el encuadre utilizado sin poner a la modelo justo en el centro le da mejor armonía a la composición. Me gusta.
SALUD
Cuarto Dan
Pues dos metros y medio, o usa un pinganillo ...
Lo importante es que te quedes con el concepto de que lo que genera distorsión de perspectiva es la distancia a la que tomes la foto, no la focal que uses.
A la misma distancia todas las focales generan idéntica distorsión, con unas tendrás el encuadre que pretendes, y con otras no.
Última edición por flipk12; 05/06/21 a las 09:38:18
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cuarto Dan
Ciertas frases quedan muy bien, pero para retrato tenemos diferentes variables: Focal, Distancia, Reencuadre, Diafragma y si nos apuramos, distancia al fondo
70mm?, personalmente lo veo correcto, tienes un buen salón.
Veo que "Retrato" es simplemente fotografía a una persona. Quiero creer que desde un ojo, hasta el cuerpo entero*. Para mi gusto, demasiado cerca
Y sigo con la curiosidad de que hay al final del colgante
Salu2
*Entresaco de la Wiki: "Para realizar un retrato, el observador puede centrarse en una parte del cuerpo, en una posición determinada o bien puede hacer un retrato de cuerpo entero"
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Cuarto Dan
En realidad siendo pragmático, "la teoría" habla de un 85 mm. Eso no quita que hagas fantásticos retratos con un 135 mm o con un 50. El retrato es un género bastante amplio y relativo.
SALUD
Tercer Dan
Como te han comentado los compañeros, par realizar un retrato es bueno utilizar un objetivo adecuado, para evitar distorsiones y conseguir un bonito bokeh. Con APSC, puede optar por un 50 mm y en FF por un 85, por supuesto utilizar la máxima apertura posible para mejorar el bokeh(desenfoque trasero) y cuidando la distancia de la modelo para evitar del desenfoque del ojo más alejado del objetivo. Un afectuoso saludo
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
Cuarto Dan
La realidad de hacer un buen retrato es que hay cada vez más premisas que influyen en el resultado final de una toma. Esto conlleva, sin duda la elección de un objetivo, (30, 35, 40, 45, 50, Macros 85, 105... combínese después Aps-C Aps-H, Full Frame...) pero también lógicamente obliga no dejar a un lado la técnica/s.
Voy por el camino que mi parecer es al observar que la última tendencia apunta a la valoración en exceso del famoso bokeh, sin desmerecerlo. (acentuado por la infinidad de nuevas lentes que ayudan a conseguirlo) El hecho de ser creativo en conseguir este efecto no quita dejar en el olvido otras tantas cosas más.
Dicho esto el bokeh es una técnica que personalmente me encanta.
En ocasiones se ven autenticas ‘chapuzas' al descuidar otras muchas cuestiones o recursos igual de importantes, según alcance, en la compo de un retrato.
SALUD
Cuarto Dan
He observado escenas donde el personaje aparece en la toma como si de un corta y pega se tratase, en otras desenfoques desnaturalizados, y todo por culpa de forzar, de querer sacarle un partido equivocado al bokeh, pecando por exceso. Se producen faltas de plasticidad por pérdida de naturalidad o desentono convirtiendo el cuadro en un sinsentido.
Y finalmente está la amplitud de lo que sería un retrato, por concepto o por extensión artística... al final todo queda por lo que transmita.
SALUD
Cuarto Dan
(según el autor, la foto se hizo a 70mm, que nos quede claro)
Yo también pienso que se exagera del Bokeh. Resulta muy artístico pero un borrón de fondo no es NADA natural. Me gusta desenfocado pero que se distinga lo que es.
Se puede usar para disimular que no hay un fondo estudiado y/o enseñar que tenemos un equipo muy caro
Salu2
P.D. Masphot. Creo que no tengo ni una foto "que transmita". Bueno, la de los indigentes y los pobre pidiendo y poca cosa mas. Soy mas de foto artística, jajajaja, Siempre insisto en que soy fotógrafo domestico-aficionadillo
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Cuarto Dan
Bueno eso de disparar y tener la suerte de congelar un instante es todo un arte aunque ciertamente el artista no termine de verlo reflejado a posteriori tal y como lo pensó; mas en el justo momento que pasó por esa “cabezota inspiradora" de fotógrafo la idea de plasmarlo ya debería ser suficiente.
Yéndome un poco de madre, pero para que se entienda el símil:
Algo parecido ocurre en la transición de un revelado donde nunca está uno del todo seguro de un trabajo hasta que se termina ese visionado final desde un punto de vista exigente o desde el prisma de un espectador.
Otra cosa es que de raíz salgan debates de si gusta esto o lo otro.
Por cierto vuelvo a ver el retrato de este hilo y acuso nitidez, tal vez debida por trepidación ¿?. Cosas del visionado... me pasa hasta con mis fotos, que pasado un tiempo no me explico cosas.
SALUD
Normas de Publicación
Marcadores