Iniciado por
Panxampla
Perdón por el secuestro del hilo, pero también me planteo hasta que punto vale la pena un filtro mas caro, en mi caso para filtros ND
De los efectos indeseables que mencionas (desconozco si puede haber otros):
- Perdida de nitidez: creo que es el único realmente importante, y obviamente no me importaría gastar mas si hay una mejora apreciable.
- Perdida de luminosidad: si hablamos de ND no es precisamente un efecto indeseable.
- Dominantes: ¿Realmente importan hoy en día? Por lo que he podido comprobar la RP (e imagino que todas las R superiores a ella) hace un fantástico trabajo con el balance de blancos si se usa el modo automático con prioridad al blanco. He hecho pruebas haciendo las mismas fotos con (y sin) un filtro 81C (para los que vengáis de la época analógica un filtro cálido que no he vuelto a usar desde que pase a digital) y las fotos son imposibles de distinguir.
Es posible que el tema de las dominantes dependa de si el software de revelado es capaz de usar la información del RAW, desde luego con DPP las dominantes no son un problema. No se si esta afirmación seria valida para los usuarios de otros software de revelado o para otras cámaras.
No hay que confundir dominantes con temperatura de color, un filtro malo con dominantes te modificará los colores de la toma, esto quiere decir que diferentes tonos te los modificará a su gusto y dependiendo la intensidad de la luz serán diferentes en algunas partes de la toma, después en el revelador lo único que puedes hacer es "balancear" toda la foto, pero no recuperaras los tonos originales.
A veces estos filtros malos se usan como filtros "creativos" para cambiar un cielo plano, por ejemplo.
Un saludo.
Cámara SONY A7 rIII + SONY 16-35 f2.8
Marcadores