Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 23

Tema: calidad filtros polarizadores

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Mensajes
    337

    Predeterminado calidad filtros polarizadores



    Buenas. He estado probando el filtro polarizador que tengo para interiores, principalmente para los brillos y reflejos de cristales. El que tengo y he usado es básico si no me equivoco, el Hoya cir-pl slim para el 17-40mm f4. Mi pregunta es si hay tanta diferencia entre un filtro básico y uno de mayor calidad. Quiero decir si se nota tanto las diferencias y si es en todos los casos o tipo de fotografia. Lo digo para plantearme si vale la pena de comprar uno superior. desconozco las diferencias. Perdonar mi ignorancia. Muchas gracias y saludos

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    949

    Predeterminado

    Yo creo que la pregunta es al reves, si con ese que usas aprecias merma de nitidez o tinciones extrañas, si el anillo gira con fluidez, si te genera algun tipo de viñeteo en las esquinas gran angular.... si funciona bien ¿para que cambiar?

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    12.959
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Hay diferencias en cuanto al efecto deseable que generan, hay diferencias en cuanto a la ausencia de efectos indeseables, dominantes, pérdida de nitidez, pérdida de luminosidad y hay diferencia en cuanto a construcción, durabilidad, materiales, recubrimientos, etc.

    Si preguntas si los más caros son mejores que los más baratos, la respuesta es, sí.

    Cuantificar la diferencia y si merece la pena es complicado.

    Hoya tiene la friolera de 8 filtros polarizadores actualmente en catálogo, tengo al menos un par de ellos, el más básico que viene en un kit de tres y uno de los Pro, nunca los he usado para lo que tú pretendes en fotografía interior, para mí se nota algo en el efecto de polarización y un muchito en el resto de cosas.

    https://hoyafilter.com/product/hd_nano_cir_pl/
    https://hoyafilter.com/product/hd_cir_pl/
    https://hoyafilter.com/product/fusion_cir_pl/
    https://hoyafilter.com/product/fusion_one_cir_pl/
    https://hoyafilter.com/product/pro1d_circular_pl/
    https://hoyafilter.com/product/ux_cir_pl/
    https://hoyafilter.com/product/hrt_cir_pl_uv/
    https://hoyafilter.com/product/cir_pl/
    Última edición por flipk12; 31/05/21 a las 13:47:42
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    3.840

    Predeterminado

    Cita Iniciado por peptorre Ver Mensaje
    Buenas. He estado probando el filtro polarizador que tengo para interiores, principalmente para los brillos y reflejos de cristales. El que tengo y he usado es básico si no me equivoco, el Hoya cir-pl slim para el 17-40mm f4. Mi pregunta es si hay tanta diferencia entre un filtro básico y uno de mayor calidad. Quiero decir si se nota tanto las diferencias y si es en todos los casos o tipo de fotografia. Lo digo para plantearme si vale la pena de comprar uno superior. desconozco las diferencias. Perdonar mi ignorancia. Muchas gracias y saludos
    Antes de hacer un desembolso para según qué tipo de trabajos y uso, sopesaría estos valores, además del precio. Polarizadores a día de hoy los hay con excelentes calidades de cualquier casa: Tiffen, B&W, Hoya, kenko, Heliopan, Marumi... y un largo listado.

    Luego cada casa ofrece variantes donde las calidades varían enormemente. Es muy importante, sobre todo, mirar la procedencia de fabricación.

    Siempre hay favoritismos a la hora de elegir, además de haber 'rankings' que te pudieran orientar, uno de ellos: Lens Tip.

    En el caso de ese 17 40mm, yo optaría por un filtro polarizador circular tipo Nano/Slim.
    Recuerda que angulando podrían aparecer viñeteos.


    SALUD y feliz elección.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Mensajes
    337

    Predeterminado

    Muchas gracias, de verdad. Quizás tenga que hacer mas pruebas con el que tengo para ver si me es suficiente. La duda me surgió cuando probando y dándole vueltas al filtro para ver el efecto que producía en cuanto a la reducción de los reflejos y brillos. No los había usado nunca ni sabia como funcionaban, mas que mirar algún tutorial. Estuve probando y viendo que a medida que se iba oscureciendo iban desapareciendo los reflejos en un punto concreto. Pero claro, como no he probado ninguno mas, pues es ahí donde me surge la duda si el que tengo ya va bien o es mejorable en cuanto a los aspectos que comentáis. Ahí también me surge el tema de la medición, estuve enfocando antes de polarizar y ya polarizado, que al quedar tan oscuro pues subí unos pasos. Bien, ahí estoy probando como digo. Saludos

  6. #6

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Hay diferencias en cuanto al efecto deseable que generan, hay diferencias en cuanto a la ausencia de efectos indeseables, dominantes, pérdida de nitidez, pérdida de luminosidad y hay diferencia en cuanto a construcción, durabilidad, materiales, recubrimientos, etc.
    Perdón por el secuestro del hilo, pero también me planteo hasta que punto vale la pena un filtro mas caro, en mi caso para filtros ND
    De los efectos indeseables que mencionas (desconozco si puede haber otros):

    • Perdida de nitidez: creo que es el único realmente importante, y obviamente no me importaría gastar mas si hay una mejora apreciable.
    • Perdida de luminosidad: si hablamos de ND no es precisamente un efecto indeseable.
    • Dominantes: ¿Realmente importan hoy en día? Por lo que he podido comprobar la RP (e imagino que todas las R superiores a ella) hace un fantástico trabajo con el balance de blancos si se usa el modo automático con prioridad al blanco. He hecho pruebas haciendo las mismas fotos con (y sin) un filtro 81C (para los que vengáis de la época analógica un filtro cálido que no he vuelto a usar desde que pase a digital) y las fotos son imposibles de distinguir.


    Es posible que el tema de las dominantes dependa de si el software de revelado es capaz de usar la información del RAW, desde luego con DPP las dominantes no son un problema. No se si esta afirmación seria valida para los usuarios de otros software de revelado o para otras cámaras.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Mensajes
    337

    Predeterminado

    Que locura de marcas y modelos

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Barcelona (BDN)
    Mensajes
    919

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Perdón por el secuestro del hilo, pero también me planteo hasta que punto vale la pena un filtro mas caro, en mi caso para filtros ND
    De los efectos indeseables que mencionas (desconozco si puede haber otros):

    • Perdida de nitidez: creo que es el único realmente importante, y obviamente no me importaría gastar mas si hay una mejora apreciable.
    • Perdida de luminosidad: si hablamos de ND no es precisamente un efecto indeseable.
    • Dominantes: ¿Realmente importan hoy en día? Por lo que he podido comprobar la RP (e imagino que todas las R superiores a ella) hace un fantástico trabajo con el balance de blancos si se usa el modo automático con prioridad al blanco. He hecho pruebas haciendo las mismas fotos con (y sin) un filtro 81C (para los que vengáis de la época analógica un filtro cálido que no he vuelto a usar desde que pase a digital) y las fotos son imposibles de distinguir.


    Es posible que el tema de las dominantes dependa de si el software de revelado es capaz de usar la información del RAW, desde luego con DPP las dominantes no son un problema. No se si esta afirmación seria valida para los usuarios de otros software de revelado o para otras cámaras.
    No hay que confundir dominantes con temperatura de color, un filtro malo con dominantes te modificará los colores de la toma, esto quiere decir que diferentes tonos te los modificará a su gusto y dependiendo la intensidad de la luz serán diferentes en algunas partes de la toma, después en el revelador lo único que puedes hacer es "balancear" toda la foto, pero no recuperaras los tonos originales.

    A veces estos filtros malos se usan como filtros "creativos" para cambiar un cielo plano, por ejemplo.

    Un saludo.
    Cámara SONY A7 rIII + SONY 16-35 f2.8
    https://dcamara.com/es/

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    3.840

    Predeterminado

    Cita Iniciado por clip Ver Mensaje
    No hay que confundir dominantes con temperatura de color, un filtro malo con dominantes te modificará los colores de la toma, esto quiere decir que diferentes tonos te los modificará a su gusto y dependiendo la intensidad de la luz serán diferentes en algunas partes de la toma, después en el revelador lo único que puedes hacer es "balancear" toda la foto, pero no recuperaras los tonos originales.

    A veces estos filtros malos se usan como filtros "creativos" para cambiar un cielo plano, por ejemplo.

    Un saludo.
    Totalmente de acuerdo con tu línea, la diferencia entre un filtro malo no sólo perturba la dominante de color que pudiera ser solucionable, más bien apunta al resultado final donde factores como la neblina, la reducción de reflexión, efectos, etc. sería harto complicado por no decir imposible en una post producción. Lo que si me queda claro que el tiempo de ahorro tras una toma con un filtro (bueno y bien utilizado) está garantizado.


    SALUD

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    12.959
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Perdón por el secuestro del hilo, pero también me planteo hasta que punto vale la pena un filtro mas caro, en mi caso para filtros ND
    De los efectos indeseables que mencionas (desconozco si puede haber otros):

    • Perdida de nitidez: creo que es el único realmente importante, y obviamente no me importaría gastar mas si hay una mejora apreciable.
    • Perdida de luminosidad: si hablamos de ND no es precisamente un efecto indeseable.
    • Dominantes: ¿Realmente importan hoy en día? Por lo que he podido comprobar la RP (e imagino que todas las R superiores a ella) hace un fantástico trabajo con el balance de blancos si se usa el modo automático con prioridad al blanco. He hecho pruebas haciendo las mismas fotos con (y sin) un filtro 81C (para los que vengáis de la época analógica un filtro cálido que no he vuelto a usar desde que pase a digital) y las fotos son imposibles de distinguir.


    Es posible que el tema de las dominantes dependa de si el software de revelado es capaz de usar la información del RAW, desde luego con DPP las dominantes no son un problema. No se si esta afirmación seria valida para los usuarios de otros software de revelado o para otras cámaras.
    Estábamos hablando de polarizadores y ahí la pérdida de luminosidad si que es importante. Te interesa que el filtro haga trabajo dejando pasar la mayor cantidad de luz posible.

    En el tema de dominantes, es posible corregirlas con una carta de color siempre y cuando estés usando un filtro homogéneo y sólo uno, en el momento en que el filtro sea degradado se acabó la fiesta y si superpones un degradado con un ND liso también se acabó la fiesta. Se podría corregir en teoría invirtiendo el efecto indeseable del filtro mediante un filtro hecho en Photoshop, pero necesitarías hacer uno para cada condición de luz, lo cual es tanto como decir que tendrías que hacer uno para cada foto.

    Al final tu tiempo vale más dinero que la diferencia de precios entre filtros y es preferible invertirlo en otras cosas que proporcionen un placer más inmediato.

    En esto de los filtros es muy válido decir que "El dinero del pobre va a la tienda dos veces". Tampoco es que haya que tirarse por la ventana para todo, pero si que hay unas calidades de partida
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  11. #11

    Predeterminado

    Interesantes comentarios, muchas gracias a todos.

    Que conste que no me estaba planteando la disyuntiva entre filtro malo y filtro bueno, sino mas bien entre filtro decente y filtro caro (que supuestamente es bueno).

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    3.840

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Interesantes comentarios, muchas gracias a todos.

    Que conste que no me estaba planteando la disyuntiva entre filtro malo y filtro bueno, sino mas bien entre filtro decente y filtro caro (que supuestamente es bueno).
    ... es que en según que ocasiones un filtro de los llamados decentes no sería suficiente.
    Y luego lo de caro o barato se traduce en acertar, incluso sopesando un mercado de "segundo ojo” se pueden conseguir auténticas joyas a un precio relativamente moderado.
    De lo contrario puede que compres dos veces

    Por ejemplo con los filtros Tiffen (made U.S.A), Heliopan y ciertos modelos Hoya (Japan), B&W y los Marumi no fallas.


    SALUD

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •