Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 83

Tema: EOS 90D y tantos megapíxeles, dónde están.

  1. #25
    id_200662 Guest

    Predeterminado



    Cita Iniciado por BustinPC Ver Mensaje
    Gracias por tu explicación que agradezco y valoro, de alguna manera lo que me dices es lo que estoy comprobando, en alguna parte de nuestro cerebro tenemos grabados unos imputs de los que resulta difícil liberarse, nos parece lógico entender que a mayor número de píxeles mejor calidad en la fotografía, porque tenemos claro que el sensor es la parte más importante de nuestras cámaras, y los megapíxeles están en el sensor, nuestro cerebro da por sentado algo que no es cierto, tendremos que irnos liberando de ideas equívocadas, aunque será difícil, venga un saludo.
    Aquello de más vale tarde que nunca con esto de las resoluciones y los pixeles. La resolución de las lentes va por líneas y otros parámetros pero para "entendernos" se ha hecho un enjuague de hacer una especie de equivalente en pixels. Total que si tu sensor tiene 24mp y "tu lente en el sensor de tu modelo de cámara" da 8mp estos son los que en realidad tienes. En DXOMARK lo puedes consultar.
    También gastar mucho dinero en apsc de Canon y más a estas alturas, cuando en Canon la cosa va por las R y veremos....
    Aquí en este mismo foro se me ha aconsejado Fuji para apsc y Olympus para micro 4/3.
    Saludos

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 5681asg Ver Mensaje
    Aquello de más vale tarde que nunca con esto de las resoluciones y los pixeles. La resolución de las lentes va por líneas y otros parámetros pero para "entendernos" se ha hecho un enjuague de hacer una especie de equivalente en pixels. Total que si tu sensor tiene 24mp y "tu lente en el sensor de tu modelo de cámara" da 8mp estos son los que en realidad tienes. En DXOMARK lo puedes consultar.
    También gastar mucho dinero en apsc de Canon y más a estas alturas, cuando en Canon la cosa va por las R y veremos....
    Aquí en este mismo foro se me ha aconsejado Fuji para apsc y Olympus para micro 4/3.
    Saludos
    Totalmente de acuerdo en el tema pixel, hay que alimentarlo con cristal Gourmet, pero además mimar esa ecuación con buena técnica.

    Y en cuanto a las R de Canon, cierto que la cosa va por ese camino, eso no quita que le quede todavía “algo de cuerda” a esa 90D, poca... si bien es verdad que los precios desorbitados tiran algo para tras. El mercado será juez.

    Por otro lado, mientras a esos románticos o ‘forzosos' de las cámaras réflex tengan en principio un corto porvenir el mercado de ofertas beneficiará a ese usuario, como en su día pasó con el papel; aunque me temo que esta vez la transición será más veloz



    SALUD

    P.D: Si me das a elegir entre olympus - fuji, me quedo con la última.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    may 2021
    Ubicación
    Santa Perpetua de la Mogoda (Barcelona)
    Mensajes
    48

    Predeterminado

    Anoche cuando colgué lo de que “Ya veo que el hilo va decayendo” no había leído algunas de vuestros últimos mensajes, bien argumentados y claramente expuestos, que con toda seguridad me van a ayudar, soy nuevo en el foro y todavía tropiezo con muchas cosas, lo siento.
    Están bien argumentados y de muy buen nivel, por lo que necesito digerirlos poco a poco, como a mí me gusta con las cosas buenas, agradeciendo sinceramente vuestra participación en el foro.
    El hecho de abrir este debate no era para poner en cuestión la EOS 90D, sería absurdo por mi parte por más de una razón, la EOS 90D es la última de una generación que ha sido y es legendaria (nivel aficionado), incorpora mejoras más que evidentes que el usuario las nota nada más tenerla en sus manos, el video (que utilizo poco), el disparo en ráfaga (que no utilizo), el enfoque que es extraordinario (un punto y aparte), el disparo y el visor ya no digamos, aporta muchas ventajas que precisa su tiempo para ir asimilando.
    En definitiva, satisface mis expectativas de partida, ya que lo que buscaba era una 70D actualizada, la 70D es mi máquina de referencia, y por supuesto que voy a seguir utilizándola junto con la 90D.
    Ya sé que utilizando objetivos de más calidad obtienes mejores resultados, faltaría más, yo mismo como mucho de vosotros tuve que buscar un objetivo “decente” para sustituir a mi pISa, un Tamron 18-200, lo he comprobado todos estos años con muy buenos resultados, me refiero al EFS 17-55 f/2.8. En fotografía todo es luz, por lo tanto, cuanto más luminoso sea el objetivo mucho mejor. En cualquier caso, sí que voy a tener en cuenta vuestras recomendaciones.
    Entonces me diréis, donde está el problema, bueno para resumir, como mucho de vosotros yo empecé desde abajo, hace ya bastantes años, mi primera cámara analógica fue una Voigtländer, y he podido comprobar con el tiempo como han ido evolucionando los equipos, esto lo hemos notado en la calidad de nuestras fotos, uno de los puntos más relevantes ha sido la resolución, que al ir aumentando a representado una clara mejora en todos los sentidos.
    El problema para mi viene que al usar la 90D no aprecio, o sabido apreciar, hasta el momento, ese salto en calidad que debería notarse al verse incrementada la resolución en un 60% comparándola con la 70D y en las mismas condiciones. Alguno de vosotros ha explicado muy bien el motivo, pero yo necesito un poco más de tiempo para entenderlo.
    Ahora bien, que menos pixeles hagan que se vea mejor habría que verlo, cuando comparo fotos de mi móvil, o de mis compactas que tienen menos píxeles con la 70D o 90D pues claro que no hay color, no hay duda que las de 70D o 90 D están en un nivel superior, estamos hablando de sensores de distinto tamaño, por eso una full-frame o una de formato medio será siempre muy superior en calidad fotográfica, a una APS-C. Lo que importa no es el número de píxeles sino el tamaño del sensor.
    Hoy he seguido haciendo fotos, en total ya he hecho unas 234 con la nueva cámara, y también he utilizado la 70D y la 500D, los resultados son los mismos que los de hace unos días. Por lo tanto, en mi caso la respuesta es la B.
    Decir por último que “Un mayor número de píxeles para un mismo tamaño del sensor no implica una mejora proporcional en la calidad de nuestras fotos”. Para acabar, permitirme que analice con calma vuestros argumentos, seguro que al final habré aprendido un montón, como ya estoy aprendiendo. Gracias.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.460

    Predeterminado

    Con la 90D y si usas las mismas lentes que con la 70D vas a seguir haciendo poco mas o menos las mismas fotos... solo que las de la 90D las vas a poder ampliar más en el PC. La diferencia de calidad la vas a notar haciendo una foto a ISO 1600 con la 70D y otra con el mismo ISO con la 90D. Y posiblemente también notarás que la 90D recupera mejor las sombras que la 70D, y teniendo bastante mas resolución que la 70D.

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    ¿Qué lente estás usando, el 18-200 o el 17-55 f/2.8?

    Con uno obtendrás con suerte unos 8Mp y con el otro unos 13Mp, en ambos casos bastante lejos de la resolución de la cámara, con lo cual dicha resolución lo que que te evidenciará es que las lentes claramente "no llegan".

    https://www.dxomark.com/Lenses/Tamro...EOS-760D__1011

    https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...EOS-760D__1011
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    1.247

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BustinPC Ver Mensaje
    Como he dicho, yo no he sido capaz de notar la diferencia en la calidad de mis fotos por el incremento del 60% de la resolución de la cámara, ...
    Cita Iniciado por BustinPC Ver Mensaje
    ... no aprecio, o sabido apreciar, hasta el momento, ese salto en calidad que debería notarse al verse incrementada la resolución en un 60% comparándola con la 70D ...
    El primer problema son tus expectativas que están equivocadas. No hay un incremento del 60% mas de resolución, sino del 27%, El incremento en pixeles es proporcional al cuadrado del incremento en resolución (para un 60% mas de resolución necesitarías 51 Mpixels).
    https://www.canonistas.com/foros/sho...00#post5565400

    Y por supuesto como ya te han comentado necesitas una lente muy nítida para notarlo. Y aun así yo moderaría mis expectativas, porque las mejores lentes son full frame y 32 Mpixels APSC tienen una densidad equivalente a un sensor Full frame de 80 Mpixels.

    Saludos

    Edit: Por otro lado la gente que conozco con una M6 II, que tiene el mismo sensor que la 90D, están muy contentos. Aunque eso si, admiten que solo le sacan el jugo con lentes de focal fija (y parece que en M la única que da la talla con la M6 II es la EF-M 32mm f/1.4 STM)
    Última edición por Panxampla; 07/06/21 a las 09:49:38
    Mi equipo:

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    1.247

    Predeterminado

    Me he permitido rescatar este comentario tuyo para ilustrar el segundo problema que creo que tienes.

    Las fotos obtenidas con la EOS 90D son algo más grandes, me refiero a la foto física, no al archivo digital que ya sabemos que es sensiblemente mayor. Y además de más grandes tienen menor nitidez.
    Las fotos no son mas grandes, tienen el mismo tamaño porque el sensor es del mismo tamaño. Tu lo que haces es ampliar mas las de la 90D al mirarlas en pantalla y por esos las ves menos nítidas. Eso no es una comparación en igualdad de condiciones.
    Imprime (en un sitio que hagan impresión de buena calidad) la misma foto tomada con las dos cámaras a un tamaño grande, 1,5 m x 1 m por ejemplo y míralas a la misma distancia, eso si es una comparación en igualdad de condiciones.
    Mi equipo:

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BustinPC Ver Mensaje
    Ya sé que utilizando objetivos de más calidad obtienes mejores resultados, faltaría más
    (...)
    El problema para mi viene que al usar la 90D no aprecio, o sabido apreciar, hasta el momento, ese salto en calidad que debería notarse al verse incrementada la resolución en un 60% comparándola con la 70D.
    Estás dándole vueltas todo el rato a la cámara y el "problema" (si lo hay) está en tus ópticas, que no dan la talla para un sensor tan denso con el de la 90D. En otras palabras tus imágenes de la 90D están llenas de píxeles "borrosos" que no aportan nada, o casi nada, de información real extra respeto a lo que obtenías con tu anterior cámara.

    Pero ojo, que no veas mejora no quiere decir que tus imágenes ahora sean peores. Siempre serán iguales o mejores en cuanto a información capturada, simplemente ahora tu cuello de botella está en las ópticas y para notar avances tienes que mejorar por ahí.

    Has dicho por arriba que la parte más importante de un sistema fotográfico es el sensor. Si esto fuera cierto Canon llevaría años arruinada porque ha sido número uno del mercado con los peores sensores durante una década. Lo más importante, al menos de cara a la nitidez e información capturada que es lo que te preocupa, son las ópticas, y tus impresiones son un claro ejemplo que lo demuestra. Los fabricantes de cuerpos FF (Canon, Sony, Nikon) ponen complicado encontrar ópticas APS realmente buenas porque lo que quieren es que des el "salto a FF" para sentirte más machote y dejarte más duros con ellos. Así que podría decirse que la 90D tiene un sensor para el cual no existen ópticas que den realmente la talla, aunque yo no estoy del todo de acuerdo con esto: si mi prioridad fuera la información capturada, tener muchos Mpx en el sensor siempre aporta algo y tiene la ventaja de que se paga por ello una vez y se disfruta con todas las ópticas.

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 07/06/21 a las 10:46:06

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Me he permitido rescatar este comentario tuyo para ilustrar el segundo problema que creo que tienes.



    Las fotos no son mas grandes, tienen el mismo tamaño porque el sensor es del mismo tamaño. Tu lo que haces es ampliar mas las de la 90D al mirarlas en pantalla y por esos las ves menos nítidas. Eso no es una comparación en igualdad de condiciones.
    Imprime (en un sitio que hagan impresión de buena calidad) la misma foto tomada con las dos cámaras a un tamaño grande, 1,5 m x 1 m por ejemplo y míralas a la misma distancia, eso si es una comparación en igualdad de condiciones.
    Lo que habría que hacer es imprimir todas las fotos de la targeta a ese tamaño, para ver cuales están más nítidas y una vez decidido, poderlas subir ya a Instagram
    No voy a añadir mas ciencia a lo que ya se ha comentado, pero obsesionarse con la nitidez no conduce a nada. Ya he comentado muchas veces que una foto no es mejor por ser un poco más nítida, lo es por sus valores artísticos.
    Si además, el medio donde se expone la foto no permite apreciar, en la mayoría de los casos, esa diferencia de nitidez, no vale la pena rasgarse las vestiduras...
    Última edición por Dr. Mabuse; 07/06/21 a las 12:03:24

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.653

    Predeterminado

    Y solo insistir, porque yo creo que es el concepto más mundano, fácil de entender e importante de todo esto:
    Cuando visualizas las fotos de la 70D al 100% en el PC y visualizas las fotos de la 90D al 100% en el PC, con la de la 90D estás haciendo un zoom mucho más bestia, con lo que es normal y esperable ver peor la foto porque estás amplificando:
    - Fallos de técnica de enfoque y trepidación. (al igual que ocurre cuando disparas con un teleobjetivo largo que has de cuidar mucho más esos dos aspectos)
    - Limitaciones del objetivo


    Yo creo que sin ser un erudito, una vez entiendes esto, entiendes mejor lo que ocurre.

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    985

    Predeterminado

    Sigo el foro de vez en cuando aunque haya cambiado el equipo Canon por otro mas ligero, los años no perdonan y me resultaba pesado cargar con el.
    Hace unos tres meses que he vendido la 90D a un afortunado comprador y todas las ópticas, extender y anillo de extensión.
    Lo que sigue igual, en su inmensa mayoría, cuando se cambia de equipo es echarle la culpa a la cámara, a la óptica e incluso al mismo fabricante. Hay que tener un poco mas de paciencia y si las cosas no funcionan tratar de corregir los hábitos adquiridos y buscar la fórmula para corregirlos.
    La 90D es una cámara espectacular una vez se entiende su funcionamiento: estupendo AF, estupendo rango dinámico, estupendo ISO alto, AF a F8 con nueve puntos centrales cruzados y 9 mas a cada lado, y sobre todo, una cantidad de pixels que permiten unos recortes impensables en otra cámara.
    Voy a poner unos ejemplos de lo que comento con sus datos exiff que ya que uso imgur para subirlas al foro, este web machaca los datos exiff.
    Tener en cuenta que las limitaciones del tamaño al subirlas al foro es limitado y no se aprecia al ampliar la imagen, con lo cual no se aprecia la calidad de la misma, las pongo solo como ejemplo.

    Estas dos primeras tomadas con el "denostado" 17-40. Ni reducción de ruido ni máscara de enfoque. Según la clasificación de ópticas "buenas" para la 90D esta no serviría.

    24mm,1/500 F:5.6 ISO:250


    40mm, F:4, 1/500 ISO: 640


    Las dos siguientes (original y recorte) tomadas con el 100-400 II + Extender 1.4 a unos 100-110 mts de la garza real. con un poco de noiseware y máscara de enfoque en el recorte

    400mm + extender 1.4, F:8, 1/1600, ISO 3200



    "Macro" con el 100-400 mas un tubo de extensión
    100mm, 1/1000, F:5.6, ISO: 640



    En el recorte de la garza no se ve mucho detalle en la foto publicada, pero os aseguro que en recorte original se ven los detalles de las plumas.
    En este caso todas las fotos fueron tomadas sin uso de trípode.
    Si al que inició este hilo le apetece puede fijarse en los datos exiff, que para eso se los he puesto, que no me tome a mal el comentario, porque salvo rarísimas excepciones las cámaras no dan problemas.
    Un saludo

    PD: Flestegas, tienes mas razón que un sabio.
    Última edición por mogot; 08/06/21 a las 13:10:19
    Mi equipo:

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    may 2021
    Ubicación
    Santa Perpetua de la Mogoda (Barcelona)
    Mensajes
    48

    Predeterminado

    Los comentarios que haceis son todos muy buenos, me los quiero mirar con un poco de calma y digerirlos, hoy por cierto se me he hecho un poco tarde, vuestra contribución al tema es muy buena, sabeis realmente de lo que estais hablando. Apesar de todo yo sigo trabajando en el tema, hoy he hecho más fotos con otros objetivos y me las estoy mirando, realizar un trabajo de este tipo es muy complejo, como sabeis hay muchas variables y cualquiera de ellas pueden cambiar el resultado del conjunto de manera significativa. Fotos muy chulas, gracias por vuestra contribución al foro. Bueno acabar diciendo que cuando dije lo que dije sobre lo que había observado de la cámara era sobre una base objetiva, estoy acostumbrado a trabajar en Ligthroom y cuando comparo las fotos lo tengo fácil, naturalmente que cuando hago una comparación lo veo rapidamente y además sobre temática, la de las fotos, que conozco bien porque lo he repetido muchas veces. Estoy de acuerdo que una foto es algo más que nitidez, mucho más por supuesto pero el tema ahora no era ese, el problema se origina al tener unas espectativas de partida que luego no se cumplen, y eso claro alomejor es porque las espectativas no estaban bien fundamentadas, venga saludos, buenas noches.

Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •