EOS 90D y tantos megapíxeles, dónde están.

[fardal]

En las fotos hechas con el ISO variable, al sobrepasar el ISO 1000, el ruido es más que destacable en las fotos hechas con la 90D, en la 70D también sale, pero no se nota tanto.

Esto me sorprende muchísimo. En teoría ahí si que hay un salto cualitativo entre una cámara y otra. DE nuevo la pregunta ¿las estás comparando con el zoom al 100%? o ambas fotos encajadas en pantalla. ¿las fotos que comparas están hechas en las mismas condiciones de luz?
¿Podrías subir las fotos que has usado para comparar? ya por curiosidad...

[Panxampla]

Una cosa es el ruido/pixel que depende de la tecnología y del tamaño del pixel (pixel mas pequeño mas ruido), y que no debería preocuparnos lo mas mínimo (a menos que solo miremos las fotos al 100% y a 2 cm de la pantalla del ordenador)
Y otra muy distinta es la relación señal/ruido que depende básicamente de la tecnología y del tamaño del sensor (cuanto mas pequeño es el sensor mas ruido) y es la que determina la calidad de imagen. De ahí que FF a igualdad de tecnología pueda dar mas calidad especialmente a ISOs altos.

Para comparar correctamente cámaras con resoluciones distintas las imágenes deben compararse al mismo tamaño (señal/ruido) y no al 100% (ruido/pixel)

En las comparaciones se ve claramente que la 90D (y la M6 ii) producen imágenes más nítidas que la 70D y la 80D (y de forma significativa diría yo):
https://www.dpreview.com/reviews/ima...18227363147426

Y por supuesto tienen menos ruido a ISOs altos:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...18227363147426

Pero claro, si las comparamos al 100% ahí lo que vemos es el ruido/pixel:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...18227363147426

[BustinPC]

Una cosa es el ruido/pixel que depende de la tecnología y del tamaño del pixel (pixel mas pequeño mas ruido), y que no debería preocuparnos lo mas mínimo (a menos que solo miremos las fotos al 100% y a 2 cm de la pantalla del ordenador)
Y otra muy distinta es la relación señal/ruido que depende básicamente de la tecnología y del tamaño del sensor (cuanto mas pequeño es el sensor mas ruido) y es la que determina la calidad de imagen. De ahí que FF a igualdad de tecnología pueda dar mas calidad especialmente a ISOs altos.

Para comparar correctamente cámaras con resoluciones distintas las imágenes deben compararse al mismo tamaño (señal/ruido) y no al 100% (ruido/pixel)

En las comparaciones se ve claramente que la 90D (y la M6 ii) producen imágenes más nítidas que la 70D y la 80D (y de forma significativa diría yo):
https://www.dpreview.com/reviews/ima...18227363147426

Y por supuesto tienen menos ruido a ISOs altos:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...18227363147426

Pero claro, si las comparamos al 100% ahí lo que vemos es el ruido/pixel:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...18227363147426

Gracias por tu aportación, permiteme un tiempo para analizar la información que adjuntas, que creo que es muy interesante. Como digo necesito tiempo para mirarmelo, en cualquier caso si te diré que lo que he hecho lo he hecho muchas veces, y que claro estamos hablando a nivel de aficionado, como digo estoy acostumbrado a hacer este tipo de comparaciones de tipo práctico y cuando comparas resoluciones tan distintas lo aprecias facilmente en la foto, aunque como muy bien apuntas, son sensores del mismo tamaño las de las dos cámaras, y aquí las cosas no son como se espera que sean, creo que es interesante la información que adjuntas y seguro que me ayudará a tener un mayor conocimiento sobre el tema, de nuevo gracias. Saludos.

[BustinPC]

Esto me sorprende muchísimo. En teoría ahí si que hay un salto cualitativo entre una cámara y otra. DE nuevo la pregunta ¿las estás comparando con el zoom al 100%? o ambas fotos encajadas en pantalla. ¿las fotos que comparas están hechas en las mismas condiciones de luz?
¿Podrías subir las fotos que has usado para comparar? ya por curiosidad...

Pués algo he debido de hacer mal, ayer me pareció contestarte, pero hoy no veo ni rastro de lo que escribí, lo siento. La comparación la hago en Lightroom" target="_blank">Lightroom, en el menu Biblioteca selecciono las fotos que quiero comparar y hago la comparación picando al icono de comparación que está en la parte de abajo a la izquierda, una vez que tengo las dos fotos juntas, una al lado de la otra, pico con el raton una y la aumento de tamaño lo que quiera, en el fondo lo que haga falta para poder apreciar la diferencia, normalmente 200 veces, si me paso lo hago 100 y si con 200 veces no es suficiente lo hago 300 veces, o las que quiera, una vez que tengo una de las fotos aumentada, pico con el raton la opción de igualar a la foto que todavia no he aumentado, y ya tengo las dos fotos aumentadas lo mismo una al lado de la otra, escojo con el raton la opción lupa y voy moviendome por las dos fotos y comparando, si hay diferencias entre las dos fotos se aprecian con facilidad. Por supuesto que las dos fotos las he hecho en las mismas condiciones en Raw y luego las he editado en Ligthroom igual. Lo de subir las fotos para comparar pues son 190 fotos, he intentado de exportar de Ligthroom una muestra pero al poner el filtro de 300 kb me dice que aumente el tamaño cosa que no puedo hacer porque el tamaño está limitado a 300 kb, si quieres te las puedo enviar por correo electrónico, si me lo pasas te enviaré tres fotos correspondientes a mis tres camaras, la 500D, la 70D y la 90D hechas con EFS 17-55 mm f/2.8 a 55 mm a 35 mm y a 17 mm. Es lo que puedo hacer, venga buenas noches, saludos.

[id_200662]

Eso está muy bien explicado y es muy importante sobre todo para los que tenemos la 90D, en los reviews se decía que la 90D tenía características de las mirror less por lo de la tecnología dual pixel, y es por eso, lo que has explicado de manera secilla y clara, algunos ya habiamos oido hablar de esto, pero no tan bien explicado. Bueno en el fondo puedes usar la cámara normalmente con el visor, la calidad es muy buena, y en algún caso especial que quieras sacarle el maximo rendimiento utilizar el live view. Gracias por la explicación, saludos.

El enfoque Canon en las reflex lo ves en este esquema:



L1=L2=L3

Lo más importante es que L2 sea igual a L3 que es donde está el enfoque.
Si esto se cumple cuando se enciende la luz o suena el pitido es que enfocas seguro se vea lo que se vea en el visor óptico y mida lo que mida L1. L1 se puede ajustar modificando la posición de la focusing screen o pantalla de enfoque y del espejo lo cual no es fácil.
Saludos

PD_Personalmente casi solo utilizo el live view.

[jordi-5d]

Hola,
Yo tuve la 90d durante un tiempo y me encantó, siempre y cuando las ópticas fueran todo lo buenas que puediera.
Me encantó la capacidad de recorte increíble. Me resultaba más práctico y eficaz poner el 500 f4 IS mk2 en la 90d que el mismo 500 con la 1dx2 con duplis.
Hice mil pruebas y la 90d salía vencedora. Por contra, en cuanto las condiciones de la toma no eran las ideales, cogía la 1dx2, por foco, por iso, etc..
De hecho, a veces sigo pensado en ella por la capacidad de acercamiento de la misma. Para mí era como un mutiplicador en sí misma siempre que tuvieras buena luz, mucha velocidad de obturación y no pasases de 5.6-6.3 a lo sumo.

Salu2,

Jordi

[fardal]

Pués algo he debido de hacer mal, ayer me pareció contestarte, pero hoy no veo ni rastro de lo que escribí, lo siento. La comparación la hago en Lightroom, en el menu Biblioteca selecciono las fotos que quiero comparar y hago la comparación picando al icono de comparación que está en la parte de abajo a la izquierda, una vez que tengo las dos fotos juntas, una al lado de la otra, pico con el raton una y la aumento de tamaño lo que quiera, en el fondo lo que haga falta para poder apreciar la diferencia, normalmente 200 veces, si me paso lo hago 100 y si con 200 veces no es suficiente lo hago 300 veces, o las que quiera, una vez que tengo una de las fotos aumentada, pico con el raton la opción de igualar a la foto que todavia no he aumentado, y ya tengo las dos fotos aumentadas lo mismo una al lado de la otra, escojo con el raton la opción lupa y voy moviendome por las dos fotos y comparando, si hay diferencias entre las dos fotos se aprecian con facilidad. Por supuesto que las dos fotos las he hecho en las mismas condiciones en Raw y luego las he editado en Ligthroom igual. Lo de subir las fotos para comparar pues son 190 fotos, he intentado de exportar de Ligthroom una muestra pero al poner el filtro de 300 kb me dice que aumente el tamaño cosa que no puedo hacer porque el tamaño está limitado a 300 kb, si quieres te las puedo enviar por correo electrónico, si me lo pasas te enviaré tres fotos correspondientes a mis tres camaras, la 500D, la 70D y la 90D hechas con EFS 17-55 mm f/2.8 a 55 mm a 35 mm y a 17 mm. Es lo que puedo hacer, venga buenas noches, saludos.

Si pones ambas fotos al 100% y las has hecho en las mismas condiciones y ópticas SIEMPRE va a salir perdiendo la de mayor resolución. Esa es la principal idea que tienes que entender. En la que tiene mayor resolución estás haciendo un zoom mucho más bestia, en donde salen a relucir todos los problemas que no ves en la otra, porque estás haciendo menos zoom.
Tienes que compararlas haciendo un zoom equivalente, que ambas fotos tengan la misma porción de encuadre.

[BustinPC]

En ese sentido te diré que tienes razón. De alguna manera lo que me dices ya lo he hecho esta tarde. Resulta que he mirado de ajustar el tamaño del archivo de cada foto un poco por debajo de los 300 kb para poderlas subir al foro como habías pedido, quería ver si era capaz, ha sido fácil con Paint, luego las he comparado, las tres con una resolución muy parecida, tres me refiero una por cada cámara, 500D, 70D y 90D y el resultado de la comparación es algo obvio, las tres son iguales. Lo que no voy a hacer es subirlas, no tiene mucho sentido porque hay una diferencia tan grande entre los cuarenta y tantos megas del original y los 290 kb de la muestra que resulta ridiculo hacerlo, no tiene nada que ver, hemos perdido casi toda la información original. Bueno mi problema en origen era el contrario, yo me quejaba que habiendo tanta diferencia en resolución, 60% más para la 90D no se apreciara una diferencia en calidad, en nitidez. Entiendo lo que me dices y veo lógico que al aumentar las dos en la misma proporción se vean diferentes y la que tiene más resolución se vea peor, porque contiene más información. Un saludo.

[BustinPC]

Hola a todos, al abrir este tema, mi idea era comparar la experiencia de la gente que tiene la 90D y ver si se tenía la misma impresión que yo con respecto al tema de la resolución, claro eso de entrada es dificil de hacer porque seguramente partimos de condicionantes y experiencias totalmente diferentes.
Creo que todos los que habeís participado habeis aportado cosas verdaderamente importantes que desde luego me van a ayudar en el uso de mi nueva cámara para sacarle un mayor provecho que es de lo que se trata.
Cuando me refiero a comparar me refiero a un nivel de calle, de simple aficionado, mi experiencia en este campo se basa en el hecho que cuando he comparado dos cámaras con distinta resolución, he observado siempre una diferencia abismal de calidad de las fotos en favor de la de mayor resolución, claro habría que decir que no solo tenían resolución distinta sino que el tamaño del sensor era diferente, y por eso era fácil de ver la diferencia.En el caso que nos ocupa pensaba que sería igual, pero no, porque el sensor de las dos cámaras es muy parecido.

En el fondo de todo viene la pregunta y que necesidad hay de tener una cámara de 32,5 megapixeles, ¿para que me sirven?, ¿Porque Canon a hecho una cámara para aficionados de alta resolución?. Yo sinceramente si no es por un tema comercial no lo veo.

El tema no se ha acabado, porque aún me estoy mirando algunas de vuestras respuestas, os agradezco vuestra participación. Decir tambien que hoy Canon me ha enviado un correo solicitando mi opinión sobre la 90D, os enviaré una copia en el próximo mensaje, saludos.

[BustinPC]

Buenas noches a todos, esta es la comunicación a Canon en relación a mi opinión sobre la 90D y esto es lo que pienso de ella.
.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .....................
Mi historia con la 90D no puede ser más que satisfactoria. Yo venía de la 70D y a decir verdad estaba muy contento con esa cámara, el tiempo pasa y era necesario un cambio, pero quería mantener todas las cosas buenas de la 70D, como así ha sido.
La 90D es la más moderna y evolucionada de una serie de cámaras ya de por sí legendaria en el campo amateur, se aprecian ventajas evidentes nada más tenerla en tus manos como los menús, que permiten moverte fácilmente por las diferentes opciones, en especial en los ajustes automáticos, sencillos y fáciles de ejecutar.
El enfoque también es una mejora apreciable, el dual pixel en el “live view” (solo) como en las “full frame” es otra de las características destacadas. Y el enfoque a través del visor es rápido y preciso.
Aspectos destacados de la 90D es la resolución, una de las más elevadas del mercado además de ser uno de los reclamos publicitarios de mayor peso, uno de los motivos en mi caso para decantarme por ella. Por ello he estado considerando este apartado con especial interés.
Las conclusiones de mis pesquisas, a nivel de aficionado, comparándola con la 70D son:

1. Archivos mucho más grandes, un 60 % más que los de la 70D. Tamaño de archivo de las fotos entre 30 y 40 megas, que ya es.
2. La imagen final es de mayor tamaño que las de la 70D.
3. No se aprecia de manera evidente una mejora de la calidad fotográfica que se corresponda con esa diferencia de resolución tan elevada, comparando con la 70D.
4. Lógicamente podemos esperar que la calidad de la impresión fotográfica sea la mejor de las posibles, es la principal consecuencia de la alta resolución.
5. He intentado conseguir más información al respecto a través de foros especializados, todos han coincidido de manera general en que la elevada resolución de la cámara solo se podrá apreciar de forma adecuada utilizando objetivos de la mayor calidad posible.

Algunas de estas conclusiones están dentro de lo predecible, pero otras no, sería bueno que se pudiera explicar en el futuro, hay opiniones que indican que, al ser los dos sensores de tamaño muy parecido, los de la 70D y la 90D, la cámara que tiene más pixeles los tiene mucho más pequeños y en consecuencia una significativa mayor resolución no representa necesariamente, en este caso, como se pudiera esperar, una superior calidad fotográfica.
También podemos aceptar que la calidad fotográfica de la 70D es tan elevada, top, que resulta muy difícil por no decir imposible que sea superada dentro de la misma categoría de cámaras (mismo sensor). Sí que la 90D aporta otras ventajas que en términos generales la sitúa por encima de la 70D.
Para finalizar, mis observaciones sobre la resolución no deberían desmerecer mi opinión favorable a una cámara bajo mi punto de vista extraordinaria.

[Guillermo Luijk]

En ese sentido te diré que tienes razón (...)

En ese sentido y en cualquier sentido. Lo que importa al comparar dos cámaras no es la nitidez que tengas cuando comparas imágenes de ambas al 100% (donde las imágenes de la cámara con más Mpx van a parecer siempre menos nítidas porque el sensor está exprimiendo más la óptica, pero eso no quiere decir que esa cámara de menos calidad de imagen), sino cuál logra extraer más detalle real de la escena, y para eso las debes comparar a igual tamaño final. Es decir debes reescalar la imagen de la cámara con menos Mpx al tamaño de la imagen de la cámara de más Mpx, haciendo que ambas tengan el mismo alto/ancho total en píxeles.

Y lo normal es que para una óptica dada la cámara con más Mpx logre siempre extraer más información real. La diferencia se notará más cuanto mejor sea la óptica: con una óptica muy mala no habrá diferencia, con una óptica estelar habrá mucha.

Me he bajado los RAW del bodegón de Dpreview para la 70D y 90D, los he revelado en ACR con parámetros neutros e igualado en tamaño:
(haciendo clic se muestran con zoom 200% para resaltar las miserias de cada cámara)



Juzga tú mismo. Textos que con la 70D ya no se descifran con la 90D sí, y donde la 70D genera aliasing (los colorines) la 90D logra decodificar bien las letras.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...65586550201935

No le des más vueltas que con 5 páginas de hilo ya es suficiente: la 90D da más calidad de imagen que la 70D, y te proporcionará siempre copias de igual o superior calidad que la 70D.

Salu2!

[BustinPC]

En ese sentido y en cualquier sentido. Lo que importa al comparar dos cámaras no es la nitidez que tengas cuando comparas imágenes de ambas al 100% (donde las imágenes de la cámara con más Mpx van a parecer siempre menos nítidas porque el sensor está exprimiendo más la óptica, pero eso no quiere decir que esa cámara de menos calidad de imagen), sino cuál logra extraer más detalle real de la escena, y para eso las debes comparar a igual tamaño final. Es decir debes reescalar la imagen de la cámara con menos Mpx al tamaño de la imagen de la cámara de más Mpx, haciendo que ambas tengan el mismo alto/ancho total en píxeles.

Y lo normal es que para una óptica dada la cámara con más Mpx logre siempre extraer más información real. La diferencia se notará más cuanto mejor sea la óptica: con una óptica muy mala no habrá diferencia, con una óptica estelar habrá mucha.

Me he bajado los RAW del bodegón de Dpreview para la 70D y 90D, los he revelado en ACR con parámetros neutros e igualado en tamaño:
(haciendo clic se muestran con zoom 200% para resaltar las miserias de cada cámara)



Juzga tú mismo. Textos que con la 70D ya no se descifran con la 90D sí, y donde la 70D genera aliasing (los colorines) la 90D logra decodificar bien las letras.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...65586550201935

No le des más vueltas que con 5 páginas de hilo ya es suficiente: la 90D da más calidad de imagen que la 70D, y te proporcionará siempre copias de igual o superior calidad que la 70D.

Salu2!

En general agradezco las ideas que aportáis cada uno, pero lo que se pretendía en este hilo desde el principio era una cosa totalmente diferente, no sé, si queréis podéis volver a leer mi primer mensaje al abrir el hilo, pretendía que los usuarios de la 90D dieran una respuesta a una pregunta, y la respuesta era A ó B, vamos creo yo que se trataba de eso.
Y ¿Por qué hacia esa pregunta?, para saber si la máquina que he comprado se comporta como debía esperarse, como las demás, o en caso contrario proceder a su devolución.
En ningún momento he pretendido evaluar las prestaciones de la 90D, para eso hay empresas que tienen el conocimiento y los medios para realizar esa clase de tareas.
Interesante la comparación con el bodegón de Dpreview, en principio el resultado es el que cabía esperar, ¿no?, si hubiera obtenido el mismo resultado al hacer la comparación que hice al principio, lo hubiera considerado normal, pero no ha sido así, por eso lo comenté en el foro.
De entrada, el producto en cuestión es sospechoso bajo mi punto de vista, por lo que no me queda más remedio, como es lógico, de hacer la correspondiente reclamación.
Y bien la comparación la hago en las condiciones de uso del producto, comparando las dos máquinas en las mismas condiciones, en las condiciones como digo en que las utilizo, condiciones diferentes no me sirven para lo que pretendo.
En cuanto al “full frame”, pues ya sabemos que es un sensor más grande, pero yo prefiero seguir con el aps-c, tengo mis razones para no cambiar, cuando el tipo de foto que haga me lo pida pues entonces cambiaré.
Y en cuanto a los objetivos, pues son los mismos que he estado utilizando satisfactoriamente durante varios años. Tampoco creo que haya que cuestionarlos ahora. seguro que mucho mejor que el que viene en el kit de la cámara. Claro si utilizo objetivos de mejor calidad pues obtendré mejores resultados, pues solo iba a faltar.
En cualquier caso, gracias por vuestra aportación, que he considerado en cada caso con el mayor interés, saludos.