Hola buenas noches a todos, soy nuevo en el blog así que saludos a todos.
Me preocupa un tema sobre la EOS 90D, hace poco que la tengo y ya he hecho alguna cosa con ella, me gustaría que me ayudarais a confirmar mi impresión si es que estoy en lo cierto, o a corregirla si estoy equivocado.
Sí, la EOS 90D la de los 32.5 megapíxeles, que todo el mundo coincide en decir que es una burrada, la pregunta es:
Los que la habéis utilizado habéis comprobado:
- Si esa resolución tan “extraordinaria” ha afectado de manera significativa a la calidad de vuestras fotografías.
- O por el contrario habéis notado una ligera o nula diferencia con respecto a lo que estabais acostumbrados.
Naturalmente vuestra respuesta en parte depende de qué cámara estabais utilizando anteriormente. Me refiero exclusivamente a la calidad fotográfica.
Bajo un punto de vista técnico existen argumentos para que la respuesta sea la B, relacionado con el tamaño del sensor y el número de píxeles, pero si fuera así cual seria el motivo de Canon para actuar de esta manera. No quiero pensar que sea únicamente por motivos comerciales. Es por ello que pido vuestra opinión, si la habéis probado y cuál es vuestra respuesta A ó B.
Para dar alguna pista decir que la cámara con la que la he comparado es la EOS 70D, ahí lo dejo. Saludos cordiales a la comunidad.
Marcadores