¿Abandonar Canon?

[ariznaf]

Pues a ver si saca algo rapidito, al menos para ver que tiene intención de ponerse serio con el aps.

Tampoco estaría mal que mantuviese la montura eos M, no entiendo por qué a poco de sacarla tendría que cambiar de montura, a so ser que la montura M por su círculo de imagen (o por una distancia de registro demasiado corta) no permita sacar buenas ópticas luminosas en ese formato sin viñeteo ni aberraciones cromáticas. Si no es para mosquearse los que hayan invertido en el eos M esperando poder pasarse a él.

Si sacaran una cámara en EOS M tipo a la 90D pero mirrorless (con las mismas posibilidades de enfoque, misma ráfaga y demás) junto con algún zoom f2,8 (un 18-55 por ejemplo) o un 18-55 2,8-4 tipo kitero avanzado con muy buena calidad de imagen, y algún 23 y 50 1,4 o similar, estarían demostrando que el sistema ha venido para quedarse y que apuestan por él para los usuarios aps que no quieren gastarse lo que cuesta una eos R ni cargar su volumen y peso.
O al menos que sacaran de una vez algo en EOS RF o como quiera que se llame o anunciaran claramente sus intenciones.

Pero llevo años esperando por ver un signo de qué dirección iba a tomar canon en cuanto a las mirrorless aps y no ha habido nada que me indicara que se lo tomaban en serio, y cuando sale el EOS R te lo anuncian a bombo y platillo para pros y avanzados y la verdad, tengo claro que no es mi sistema.

En Fuji la verdad es que por ahora estoy muy a gusto, la xe3 me gusta mucho para ir ligero y de paseo, y las cámaras superiores como la xs10 y la xt4 parece que dan un rendimiento estupendo en enfoque con seguimiento, aunque me temo que será inferior al de la 80D (aunque me dicen que no, que está muy bien).

Fuji cuando yo compré la xe1 hace ya unos añitos, no me convencía por tener muy pocas opciones en objetivos, la mayoría fijos, muy luminosos pero muy caros, con pocas opciones en zoom y no tan luminosos. Pero el kit con el 18-55 que es muy bueno se encontraba muy bien de precio y sus sensores aps sí que eran buenos, así que me lancé por una de segunda mano.

El sistema de fuji ha ido creciendo, entrando alguna segunda marca y ahora casi tengo todo lo que podía necesitar con algunas concesiones. Es un sistema bastante pensado y equilibrado para aps, con algunas limitaciones en los zoom largos que poco a poco parece que van rellenando (aunque no tienen nada como un 150-600).

[ariznaf]

Aficionado?. Sea la marca que sea, prueba a comprarte una bolsa de hombro (con asa de mano) donde solo quepa el cuerpo con una pequeña óptica zoom y una óptica Tele (y un gran angular(?)). Procurar no meter todo el equipo. Si vamos a macro, pues el de macro, si vamos a pájaros solo el Tele
Y si no te convence, sigue con el mochilón

Profesional?. Píllate un carrito

Salu2

Aficionadillo.

Tengo una bandolera donde me entra la cámara con el 17-50 y otro objetivo y apurando el flash, o si acaso otro tercer objetivo.

Pero ya pesa lo suyo.
Yo no suelo salir a tiro hecho a hacer fotos. Cuando más hago es cuando conozco sitios nuevos y voy de paseo, o bien en alguna ocasión en partidos de mi hijo o competiciones de ski o cosas así.

Por eso muchas veces lo llevo todo en el coche y si acaso meto lo que creo que usaré en la bandolera cuando voy de paseo.

Pero últimamente cada vez me voy más con la xe3 y el 18-55 y un par de fijos antiguos yashica ML 50 1.4 y 28 2,8 (por jueguetear) pero estos ya con el adaptador y tal ocupan y pesan lo suyo.

Tampoco me apetece andar invirtiendo en dos sistemas.
O bien sigo con Canon y la xe3 sólo con el 18-55 y poco más, o bien me meto todo en Fuji. Lo que quieras que no me costará una pasta aunque venda lo de Canon, por eso no me apetece mucho andar en estas historias.
La mujer usa ahora la xe1 con otro 18-55 y la verdad es que podríamos compartir equipo (ella con el 18-55 y un futuro xc 50-230 tendría de sobra para la mayoría de las ocasiones, y si le apetece probar algo más pues podría usar lo mío).

De Fuji me gusta el manejo a la antigua usanza y en la xe3 el visor a la izda (qué manía con las mirrorless que imitan las reflex, con lo incómodo que es el visor en el centro). Y luego los resutlados tampoco están nada mal.
Si bien es verdad que parece que la tendencia de Fuji está siendo simplificar y quitar botones y esas cosas que le distinguían (y que a mi me gustaban).

[enricvision]

Viendo la/s cantidad/es de equipo/s que tienes ya no oso recomendarte una pequeña (1") para pasear. Yo me lo paso pipa con mi Powershot G5 X y mi espalda ni te cuento. Visor electrónico, pant tactil/rotable, wifi, adaptador de rosca para filtros y parasol, f/1.8 etc. Para cosas serias (rara vez), la 70D y es que peinando ya canas......

Salu2

Por cierto, comenté lo de mi amigo que no hace mas que cambiarse de Fuji's xtxx, también tiene la Canon 5D MkII y "L's" (que dudo que use alguna vez)

[ariznaf]

Os agradezco a todos los comentarios.

Tuve una LX5 con idea de cuando quería ir ligerito, Pero los resultados se notaban en cuanto había que subir un poquito el ISO y sobre todo no quiero ninguna cámara que no tenga un visor EVF al menos y además de buena calidad y donde la imagen se vea grandecita.

Me planteé una LX100 que tiene sensor aps, pero al final me decidí por la xe1 y no estoy descontento con el tamaño y manejo de la cámara. Tampoco soy de llevarla siempre en el bolsillo no soy de fotos robadas o cosas de esas.

Ése es el problema, que tengo bastante equipo. He pasado varios años cambiando cosas y mejorando equipo hasta llegar a lo que ahora tengo, y me joroba tener que volver a empezar.

Si bien es cierto que ahora tengo más claro lo que busco y las focales que me son más imprescindibles y luminosidades buscadas.

Lo malo es que no acabo de encontrar todo al gusto en una sola marca y con tamaño reducido.
Esperaba que Canon a estas alturas hubiera definido ya su futuro en mirrorless y sacado alternativas para los que no queremos meternos en el coste de las FF serie R (que no es ya la cámara son los objetivos a precios astronómicos).
Pero parece que ha pasado completamente de nosotros.

Había decidido quedarme con la refles y tirar hasta el final, pero viendo cómo está evolucionando Fuji y que los objetivos y cámaras reflex no tardarán en venderse a precio de saldo, me asaltaron las dudas.
El equipo de Fuji mencionado (una xe3 con una xs10, el 18-55, un viltrox 56 1,4, el 50-140 con el dupli 2x y una samyango 12 f2,8 o similar y como mucho un viltrox 23 1,4) me cubriría de sobra todas las necesidades (salvo algunas fotos de win y de fauna que tampoco tengo ahora cubiertas).

Tendré que ver cuánto pesa eso con respecto al equipo actual y cuánto sube la broma y ver lo que podría sacar por lo que tengo.

Las tecnologías de enfoque al ojo, dual pixel y otras cosillas de Canon me parecen superiores, pero si sólo piensa sacar esas cosas en la serie R, desde luego no es para mi (tampoco lo eran los nuevos objetivos Canon EF que estaba sacando últimamente a precios de escándolo, duplicando sobradamente los precios del objetivo al que sustituían, pero al menos tenía alternativas en tokina, sigma y tamron).

Creo que esperaré todavía unos meses a ver qué pasa. Mientras tango igual compro alguna cosilla para la xe3 y si lo que saque Canon no me convence, pues habrá que lanzarse.

Fuji también me da miedito a veces, pues parece que da bandazos. Te saca la xe3 y luego se descuelga con la xe4 que poco tiene que ver en concepto con la linea xe.
Te saca ópticas muy parecidas en luminosidad y que sólo se llevan unos milímetros en determinados rangos y sin embargo otros los tiene mucho más descubiertos...

Aunque su sistema es de APS y no hay cámaras X de FF, resulta que parece no tener claro si quiere usar escalonamiento de FF o de APS.
En aps lo lógico es que tengas 23, 30 (aprox) y 56 para cubrir los clásicos 35 50 y 85 mm, pero fuji tiene 23, 35, 27 28, 56,50 ... vamos un cacado considerable de focales, con aberturas diferentes. Luego te saca el 50-140 que parece bastante lógico y un 70-300 poco luminoso que es un rango clásico de FF... vamos que no parece saber a qué palo quedarse.
NO hay los rangos más largos y los largos que tiene no son suficientemente luminosos para ir bien con un multi 2x.
Lo más que tiene es el 100-400 que no está mal de rango en aps, y bastante caro.

[Estress]

La verdad es que estoy hecho un mar de dudas.
Como digo la 80d y lo que tengo me encanta cuando estoy haciendo fotos.
Pero cada vez da mas pereza sacar el mochilon.

Y sobte todo la idea de deshacerme de ello es porque no tardara mucho en no valer nada ni ser facil de vender.ñ, cuando ya todo el mundo quiera mirrorless.

Tener dos sistemas no me apetece nada, si ya saco poco el matetial si encima tengo uno de fuji y otro de canon...
Hasta ahora la xe1 y la xe3 eran para ir de paseo solo con el 18-55 que es estupendo.

Igual canon saca un nuevo sistema pudiendo aprovechar lo que tengo, pero al ginal tambien habra que cambiar optucas, pues si no para eso te quedas en reflex, ya que lo que menos pesa es la camara.

En fuji donde estas mas limitado es en opticas zoom largas.

Para pabellones necesito un zoom 2,8 pues eso me permite disparar a velocidad algi alta y sin subur demasiado el iso.

Para ski y oyras visillas me biene bien un 300 o mas equivalente.

En fuji el 50-140 es estupendo dicen, aunque algo corto.
Con el dupli 2x me haria el apaño pero te casi a 1500€.

El 70-200 2,8 dudo que pese menos del kilo, yo creo que se pasa por un cacho.

Tampoco es barato, cuesta en torno a los 1100 en tamrin. En canon te vas a mas de 2000, asi que en comparacion el fuji es barato.

Por desgracia canon no ha hecho mucho caso a su sistema efs y hemis tenido que afoptar buena parte de objetivos ef.

De canon no hay pero hay in sigma 50-150 f2,8 que es mas caro que el fuji.

En fuji con el kit 18-55 un viltrox 56 1,4 para retratos, un 12 mm samyang manual o similar, el 60-150 y multi 2x estaria tan cubierto crep yo como con canon. Y si acaso un 23 1,4 viltrix que no es caro para callejeo, aunque ese es capricho.

Eso si necesitaria otra camara cpmo la xs10 para los ibjetivos largos y un buen enfoque con seguimiento, o una xt4 bastante mas cara.

Pierdo la opcion de tener un 150-600 para fotos de windsurf y alguna de naturaleza, que hasta ahora no compre porque el uso es escaso.

Y pierdo el enfoque de canon, que ademas con el dual pixel es el mejor del mercado a priori en mirrorless, pero en fuji esas camaras dicen que van muy bien en seguimiento.

No se, igual espero algo mas. Pero xanon me tiene ya un poco cansado de esperar.

Pues entonces mirate el sistema Olympus. Puede que te convenza.

[ariznaf]

No, Olympus tuve ocasión de tenerlo en la mano y lo deseché.
Ciertamente si quieres lo más ligero es estupendo.

Pero su sensor (tamaño y formato) no me convencen, y el manejo de las cámaras tampoco demasiado, demasiado pequeño todo y no demasiado accesible (hablo de la em10 que es la que realmente es pequeña, sé que hay otras ya más grandotas, pero entonces se pierde la gracia).

Fuji me ofrecía un mejor compromiso.

Y ahora que el m43 pende de un hilo menos aún, como para lanzarme a invertir seriamente en el sistema.

A Olympus hace tiempo que la compró un fondo y no han dicho en varios meses esta boca es mía sobre qué van a hacer con su sistema o hacia dónde van.

Panasonic también hay rumores que está planteando dejar las m43, que sería la opción que quedaba.

Sus ópticas (comparables en luminosidad y calidad a lo que puedo tener ahora en aps) son bastante caras y con correcciones por software cobradas como si llevaran las mejores correcciones ópticas...

Ya digo para ir lo más ligero posible estupendo, o para llevar siempre enciam.

Pero Fuji me ha parecido mejor compromiso en relación calidad/precio/tamaño/peso.

Canon, pues es una incógnita, la verdad qué pueda hacer en el futuro.
Su sistema EOS M siempre me ha parecido una mala broma, algo sacado aprisa y corriendo para poder decir "nosotros también tenemos mirrorless" pero no muy pensado ni mucho menos mimado.
Primando lo que gusta en el mercado asiático.

[id_200662]

El primer error de base es considerar lo que se compra en fotografía una inversión y que se pueda recuperar un dinero razonable.
Será lo que se quiera pero no es una inversión.
A la hora de "vender" para mí lo único de provecho que veo es quitarme trastos viejos de encima porque no los utilizo y que me ocupan un espacio que no tengo, y en este caso aún gracias que me paguen algo.
Si tengo espacio y aprecio de coleccionista no me lo quito de encima, lo conservo.
Dicho esto, he hecho las dos cosas, con la excusa de revelar radiografías tuve un cuarto oscuro fijo de BN en cuanto pude. Tuve treinta años dos Nikon F mecánicas manuales y veinticinco años una Leica M3 cuando ya estaba descatalogada. Por otro lado cuando apareció en 1987 la radiología digital para la boca la adopté en el acto para olvidarme de los líquidos.
Todo esto viene a cuento porque sin negar las ventajas de los avances, a veces con materiales muy buenos en su día se pueden conseguir resultados finales que no se diferencian de los obtenidos con el último adelanto que en realidad lo que hace es facilitar el trabajo a un alto precio.
Y máxima calidad+ poco tamaño y peso + poco precio, las tres cosas a la vez es imposible.
Saludos

[Dr. Mabuse]

Desde mi punto de vista el compañero tiene razón.

Canon asume que el usuario APSC, o es poco exigente, o cuando lo es usa lentes largas y necesita un pepino rápido que recorte para ponérselo detrás a un supertele.

Y claro que harán una R APSC y será lo mismo que hay en reflex, un pepino rápido y gordo para usar recortadas los tochos grandes y largos montura RF.

Sinceramente si fuese usuario de formato APSC (exclusivamente) no estaría en Canon y Fuji es una buena opción, con sus pros y sus contras, como todas.

Entiendo que cada uno tiene sus prioridades. A mí lo único que me motivaría a cambiar es un enfoque como la de las R5,R6, sin tener que cambiar (casi) nada más...y aún así, me siguiría dando bastante pereza. Será que soy muy poco exigente.

[flipk12]

Entiendo que cada uno tiene sus prioridades. A mí lo único que me motivaría a cambiar es un enfoque como la de las R5,R6, sin tener que cambiar (casi) nada más...y aún así, me siguiría dando bastante pereza. Será que soy muy poco exigente.

Sin duda ninguna, cada uno tiene sus prioridades.

De todas formas hay contrasentidos en lo que algunos fabricantes proponen en según que segmentos, o a lo mejor es que el pensamiento del fabricante a la hora de "diseñar" el segmento es distinto al que tengo yo, que seguramente que sí. La cuestión es que posiblemente ellos acierten y yo me equivoque, porque venden cámaras a cascoporro. Lo que tengo claro es que, o la cosa cambia mucho, o si en algún momento decido usar sólo APSC, Canon no llenaría mis expectativas y Fuji, por ejemplo, sí.

No se, si estás contento con lo que tienes y no te apetece, no veo motivos para cambiar. Yo ahora mismo no compraría la mitad de lo que tengo, es bueno, funciona bien y cuando lo compré me pareció buena idea, pero la mayor parte del tiempo uso lo mismo, el zoom ultra gran angular (porque no hay un fijo competente de 20mm), la lente de retrato (85mm) y el 35mm fijo.

[ariznaf]

A mi apetecer no me apetece mucho por el dinerito que se queda por enmedio, después de haberme gastado lo suyo en Canon.

Yo desde luego no veo mis trastos como una inversión, siempre los compro pensando que me va a durar toda la vida, y si cambio es por capricho, porque echo algo en falta o quiero probar algo nuevo.

Pero la cuestión es que si espero mucho difícilmente podré vender lo de reflex a precio ni medio bueno, mientras que si lo hago ahora aún podré recuperar algún dinerito que meta en la compra de lo nuevo de fuji.

Si lo hubiera tenido en Canon desde hace tiempo (y hubieran sacado un sistema EOS M más acorde a las expectativas de un usuario medio/avanzado) o si al menos lo hubieran hecho recientemente no me estaría ni planteando irme a fuji definitivamente. Pero el caso es que no ha sido así y no sé qué deparará el futuro.

Lo que sí buscaría es reducir tamaño y peso y mantener más o menos las características del equipo que ahora tengo (en cuanto a luminosidades y posibilidades de desenfoque, calidad de imagen...).
En calidad de imagen fuji no anda nada mal y los objetivos manuales o de segundas marcas que han sacado tampoco.

Así que me he planteado comparar el equipo de ahora con un hipotético equipo compuesto de un 12 mm (los zooms ultraangualres de fuji cuestan un pastizal y la verdad es que es un objetivo que no uso excesivamente), el 18-55 que ya tengo y está muy bien como óptica multiuso, el viltrox 56 1,4 para retratos y el 50-140 con el multiplicador 2x y ver peso y volumen del equipo.

Por separado no hay grandes diferencias, pero cuando lo sumas todo sí que se nota.
En el volumen para las cámaras, para hacerme una idea, las consideré simplmente prismáticas, y los objetivos cilíndricos. Pero es una idea solamente, que perjudica a la xs10 por ejemplo, con un cuerpo estrechito pero un grip muy sobresailente.





Según escoja la xs10 o la xt4 el ahorro en peso está entre 1,4kg y 1,2, que no está mal.

Esperaba que el conjunto de canon pasara bastante de los 4 kg, pero veo que no.
Ahora bien, falta sumar peso de mochila y otra trastería.

El ahorro de peso es significativo, de entre 30 y 35% y en volumen igualmente hay diferencia.

Igual no tan grande como lo esperado, pero está claro que sí que ahorraría en volumen y peso.

Me falta hacerme una idea de cuánto puede ser el coste del cambio, valorando un poco el precio que puedo sacar por lo que tengo y el precio habitual de lo que tendría que adquirir.

En cuanto al coste, pues tendría que revisar precios y tal, pero así por alto si pudiera venderlo todo a precio razonable y comprar a precio razonable o de segunda mano, pues me costaría entre 1000 y 1200€.

Tengo que pensarlo bien, no me gustaría equivocarme, no hay prisa.

[Miguel Angel]

Pues a mi me da bastante "coraje" que los pepinos de cámaras (reflex y mirrorless) que venden, tengan el tamaño que tienen, el precio que tienen, no le llegan ni a los talones del móvil más tonto que venden a nivel de fotografía computacional, que saquen las novedades a cuentagotas, que la tecnología vaya que se "las pelas" y que lo que saquen sean en el mejor de los casos, mejora de autofoco, estabilizador, rango dinámico y ni si quiera megapixels si no es a base de mucha pasta. Y para todo lo demás....Photoshop.
No es que se vayan a cargar la fotografía. Es que se están jugando el futuro de la fotografía tradicional. Y se van a acabar dando un tiro en un pie. Y canon no se si va muy bien por aquí, este camino.
Esto cambiará más pronto que tarde. Así que mientras tanto esperaré un poco.

¡Ayyy.... si mi 7D tuviese el 50% de capacidad computacional que mi iphone! ¡Con ese pedazo de sensor APS-C!

Saludos cordiales desde Málaga.

[ariznaf]

Bueno es que yo no compro una computadora, compro una cámara de fotos.

Su potencia de cálculo no es nada desdeñable, pero orientada a procesar imágenes que es lo que tiene que hacer.

La potencia de cálculo de la cámara no es relevante, mientras cumpla con lo que tiene que hacer: hacer las fotos y guardarla en la tarjeta.

Yo no querría una cámara tamaño móvil porque no sería cómoda para hacer fotos.

Por eso no uso el móvil y me da un tanto igual qué cámara trae mi móvil.

En el móvil me gasto lo menos posible para que que cumpla lo que necesito: whatsapp, alguna aplicación del banco y otras cosas, llamar por teléfono... y que sea resistente al agua para cuando se me cae o me pillo uno mojadura.

El iphone para quien lo quiera, yo desde luego no lo quiero.