Idoneus homo
Pues yo soy de los que piensa que cada uno debe tener la cámara que le haga falta con sus objetivos para la fotografía que hace. Si nos metemos en la vorágine de las marcas, vas a soltar dinero por cosas que posiblemente el equipo réflex hace a la perfección. Yo, que soy de fotografía tranquila, no necesito equipos de miles de euros para estar satisfecho con mi 7D a la que espero le queden más de diez años de vida. Hay que tener tranquilidad, ser feliz con lo que uno hace, no pensar tanto en tener lo último sino hacerlo bien, teniendo en cuenta que las fotos que hacemos las vemos en un 99% en la pantalla del ordenador. Otra cosa, soy enemigo de las lupas, porque nuestros ojos no tienen tanta agudeza visual. Es mi opinión.
Un saludo.
Ab uno discent omnes
¿De verdad crees que en la cámara no hay una "computadora"? ¿De verdad crees que no hay software y algoritmos a lo que se guarda en la tarjeta? ¿De verdad crees que lo que se guarda en la tarjeta no tiene un procesamiento? ¿Eres de los que creen que solo con un buen cristal y el sensor está todo resuelto?Iniciado por ariznaf
Pues que sepas que a tu coche, solo cambiándole el software de la centralita, cambia sus prestaciones.
¿Te vale el paralelismo?
Saludos cordiales desde Málaga
Mi equipo:
Master
¿Quién ha dicho eso?
Lo que creo es que la potencia de cálculo que tenga la cámara a mi me da igual, puesto que con que cumpla su cometido es suficiente, de eso se habrá tenido que ocupar el fabricante para cumplir las especificaciones.
En una cámara no estás comprando el software ni es software actualizable, estás comprando hardware con su correspondiente firmware que no es manipulable por ti no configurable más allá de las opciones que te dio el fabricante.
yo disparo además en raw, con lo que la potencia de cálculo necesaria es menor.
Vamos como toda la vida, tu lavadora lleva muchísimos años trayendo firmware en su interior y nadie se plantea cuál es la capacidad de cálculo de su procesador.
Llevo programando ordenadores desde el 85 (aunque ya no me dedique mucho a eso) y sé lo que es un procesador o lo que es el software.
Pero ya que comparas con el móvil: pues mira los móviles también traen un firmware que no es actualizable más allá de dónde haya querido el fabricante.
Ningún móvil de hace 5 años te deja instalarle la última versión de android.
Y dicho sea de paso, el tema de la potencia de computación de la cámara no sé mucho qué tiene que ver con los que se preguntaba en este hilo sobre el futuro de las mirrorless aps en canon y su comparaicón con las fuji, la verdad.
Última edición por ariznaf; 08/06/21 a las 18:25:20
Master
Pues si eres de fotografía tranquila, y de focales medias, tu 7D es un buen mamotreto. Te puedo asegurar que con la xe3 estaría muy a gusto (yo lo estoy para cuando voy a dar un paseo por la ciudad con la cámara).
Pero como dices el problema es que el equipo ya se tiene y si empezamos con la vorágine de los cambios palmamos bastante pasta.
En mi caso y con unas cuentas por alto, unos 1000 a 1200 € sería lo que me costaría el cambio si puediera vender todo a un precio razonable y comprara también a precios razonables (no de catálogo).
Puede ser más si no vendo bien o no encuentro lo que quiero de segunda mano o a buen precio, aunque tendría tiempo para hacerlo.
Última edición por ariznaf; 08/06/21 a las 18:25:51
Aunque pensamos que Fuji va muy bien en apsc y la S10 con estabilización en el cuerpo entre otras cosas está muy bien, si no conservas tu equipo actual para cosas concretas (deporte de tu hijo) echarás de menos la calidad de la 80D y el tokina 11-16, el canon 17-55 y el tamron 70-200 todas 2,8 y el canon 85 1,8.
Master
Pues sí, eso es cierto.
De momento creo que seguiré un tiempo más con la 80D a ver cuánto lo uso.
El cambio es un incordio (ponerse a vender material, buscar el nuevo, gastar pasta...) y la verdad es que este no es un año para valorar si realmente uso la 80D o no.
La xe3 la tengo desde hace poquito, así que la novedad también hace que te apetezca sacarla más y como dices, este año no ha habido nada de deportes (ni hockey ni ski).
Realmente para hacer el tema de deportes de hockey no me da más que la cámara abulte o pese más, puesto que lo lleva el coche y allí dejas la mochilona a un lado.
Para las competiciones de ski tampoco importa tanto, puesto que llevas la mochila a la espalda y ese día esquiar esquías poco.
Si voy en plan de ir a hacer pasisaje o nocturna (hace tiempo que no hago) tampoco es tan importante cargar con un poco más (y el tokina 11-16 da muy buenos resultados).
Así que de momento creo que va a ser mejor dejar pasar un tiempo y ver si realmente ya estoy mayor para andar con la 80d a cuestas y qué pasa con canon y sus mirrorless apsc.
El enfoque de la 80D me parece insuperable (aunque por lo que veo las del sistema R lo han superado) es fácil configurar el tema del seguimiento, con bastantes opciones para si quieres que cambie el foco cuando se cruza algo o lo mantenga... la verdad es que con ella el número de fotos a foco en aves en vuelo o en deportes ha mejorado ostensiblemente con respecto a la 40D que tenía antes (también es verdad que no sabía configurarla bien y que lo del enfoque disociado no lo conocía).
Tercer Dan
Los tres fabricantes de FF (Canon, Nikon y Sony) quieren vender cuerpos y objetivos FF. Usan el formato APS como gancho de entrada, pero nunca han creado sistema alrededor del mismo precisamente para fomentar el "salto al FF". Salvo específicamente para fotografía de fauna, donde un sensor menor es una ventaja (y lo es no porque sea mejor en sí mismo, sino por el ahorro en teleobjetivos que permite), estas marcas siempre han ninguneado a sus formatos APS rozando la tomadura de pelo. Qué objetivos buenos de verdad han sacado para APS Canon, Nikon o Sony? se cuentan con los dedos de una mano. Te venden la compatibilidad con los objetivos FF, lo cual no tiene ningún sentido (pagar un dineral por una focal extraña, un círculo de imagen que no aprovechas y encima un rendimiento mediocre en APS por el sobremuestreo).
Yo desde luego tendría muy claro que si no te interesa ir a FF, te olvides de Canon, Nikon o Sony, porque vas a estar siempre con la sensación de comerte las migajas, y más ahora que Canon y Nikon están montando a marchas forzadas sus sistemas FF del futuro y no han abierto las especificaciones de sus monturas nuevas. Quédate con tu equipo actual, y si finalmente su peso te incomoda ve a Fuji o M4/3 (antes has dicho que no te gustaban por pequeñas, y que no te gustaban por grandes; tendrías que aclararte ahí). Lo demás es apostar a sufrir.
Salu2!
Cuarto Dan
De todas formas comparando una 80D que tienes, con una Fuji con sensor X-Trans que también tienes y que no lleva filtro de paso bajo porque el sensor no es bayer, debería de ganar la segunda en calidad de imagen.
Si comparas la Fuji con una canon de sensor grande la cosa cambia (no mucho) por el tamaño del sensor.
Yo le daría una oportunidad a la Fuji con una lente competente, el XF14mm que complementa por abajo a tu 18-55 le tiene que dar sopas con honda al Tokina, igual te olvidas de la 80D para siempre o la dejas sólo para los deportes.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Master
Sí Guillermo, en Canon esa misma sensación he tenido yo.
Salvo el 17-55 que sí que es muy bueno y específico para aps, pocas ópticas de nivel hay para EF-S y tenemos que acomodarnos a comprar ópticas EF, pero claro con los rangos focales más pensados para FF que para aps y con el tamaño y peso de los objetivos FF. Eso sí con la dudosa ventaja de aprovechar la parte central del objetivo supuestamente lo mejor del objetivo. Per las luminosidades tampoco están pensadas muchas veces para aps donde para obtener el mismo grado de desenfoque te viene bien un objetivo un pasito más luminoso. Aunque habiendo en FF objetivo muy luminosos no hay queja en eso.
Curiosamente el 17-55 tiene un volumen descomunal y el peso tampoco es ligero y si no pesa más es porque no está construido como las ópticas L (el 70-200 por ejemplo). Así que la ventaja de que en aps puedas tener con la misma luminosidad un objetivo más reducido que en FF se desvanece.
Otras marcas como tokina, sigma o tamron sí que han sacado alguna óptica EF-S (el tokina 11-16 por ejemplo).
Pero vamos que con la cantinela de tener las FF pues ...
Tengo claro que a FF no me quiero ir, y menos al sistema R. Por tamaño (en reflex eso tampoco es tan importante por lo que comentamos de que al final tienes ópticas FF en su mayoría) y por precio.
El precio de las mirrorless FF es descomunal y no las necesito para nada, con el aps y objetivos buenos pero no el no va más tengo de sobra.
Las EOS M parecen un mal chiste, cámaras que están bien para quien no se quiere complicar la vida pero no es un sistema completo ni siguiera bueno, hay pocas ópticas (y menos aún luminosas) pocas cámaras...
El sistema de Fuji está bastante bien, aunque en enfoque me temo que no llega a Canon (a pesar de haber mejorado mucho).
Sí, digo que quiero una cámara (bueno, más que una cámara un sistema) más contenido en peso y volumen, eso está bien me gustaría.
La EM10 es una cocada de cámara, pero a la hora de usarla sus botoncitos y todo se me hace un poco reducido en exceso, sin estar mal o volverla inutilizable.
Además con la que está cayendo en olympus y los rumores de que también pana puede abandonar el m43 no me metería ahí en este momento.
En cualquier caso entre olympus y fuji, me gustó más fuji por diversas razones, desde los sensores hasta las ópticas, pasando por el manejo de la cámara, más al estilo de una reflex analógica y sin pasar por tantos menus.
Bueno con todo el cacharreo que tengo de momento creo que lo suyo es seguir con la canon e ir viendo si cada vez la uso menos.
La cámara en sí me encanta y realmente no necesito más allá de lo que ya tengo.
Pero si al final sale otro sistema mirrorless para aps, el precio de el material de segunda mano se va a poner por los suelos.
Master
Bueno, realmente las cámaras Bayer que están saliendo ya con resoluciones más elevadas tampoco traen ya filtro de paso bajo, cada vez lo traeran menos.
Del sensor de Fuji no tengo queja (y eso que el de la xe3 es de generación anterior). La resolución es muy buena y colores también. A veces hay un poco más de dificultad en la corrección de color, los cielos nublados tienden a quedar un poco azulados. Con la xe1 era mucho más acusado, con la xe3 aún tengo esa sensación pero mucho menos. Ha llegado a gustarme, aunque luego todo el mundo se me tira al cuello cuando subo una foto xD.
Por otra parte, posiblemente los actuales sean de los últimos sensores con tecnología xtrans que veamos. Parece que la próxima x-h2 marcará un nuevo rumbo con un sensor aps 48 MP y BAYER.
Tiene sentido, con cámaras tan resolutivas hay mucho menos problema con el Moiré, y ahora que sony le fabrica los sensores a fuji, el usar la misma matriz Bayer que todos le puede ahorrar costes a fuji al compartir sensores con otras marcas (pero desaparecerá uno de sus hechos diferenciales y ya no quedarán muchos argumentos para esos que ven un no sé qué en fuji, unos colores diferentes... ya sabes, la mística de lo diferente).
El tokina 11-16 lo uso poco, y habiendo manuales de 12mm en fuji bastante buenos y baratos no descarto comprar uno y acabar vendiendo el tokina.
De momento igual cae un 7,5 mm fisheye, que cuesta de segunda mano como 80€ y por lo que dicen es bastante bueno, más que nada por juguetear con una óptica que nunca tuve.
Otro que puede que caiga para tomar retratos y por luminosidad es el viltrox 56 1,4. Con la xe3 me dará mucho menos pereza meter la cámara con ese objetivo para tomar retratos a los niños o amigos.
Y si ese me va bien y lo uso más, pues acabar vendiendo el canon 85 1,8.
Pero entonces ya empezamos con la duplicidad de lentes y sistemas que quería evitar. Y no son sólo ópticas (aunque sí lo más importante) es que tocará buscar un flash para las ocasiones en que lo necesitas, etc, etc.
Cuarto Dan
En Canon salvo la 5Dsr todas traen su filtrillo, incluidas 90D, M6, R5 y R6, estamos comparando una 80D con la X-E3 y estarán muy próximas, pero con la misma lente la X-E3 debería de estar por encima, en teoría.
Comparto el pensamiento con Guillermo en cuanto al desprecio de los tres grandes hacia los usuarios de APSC.
Pero bueno, cada uno compra lo que le apetece y lo disfruta.
Última edición por flipk12; 09/06/21 a las 19:26:46
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Master
Bueno, mi primera cámra digital reflex fue una 300D allá por 2000 o 2002. NO había muchas opciones entre FF o aps, y tampoco en cuanto a marcas.
Las FF (creo que estaba la 1D) eran completamente inalcanzables, como una de formato medio ahora.
Realmente creo que las marcas de fotografía de toda la vida sacaron las apsc sólo por cuestión de precio del sensor.
Luego fuimos viendo que con los avances de la tecnología y dotándolas de objetivos correspondientemente luminosos (en FF un 2,8 y no digamos un 1,4 puede ser un lujo caprichoso, en aps una necesidad si buscas conseguir desenfoques en ciertas circunstancias) se podían conseguir sistemas bastante majos más contenidos en tamaño (nada nuevo en realidad el 35 mm era un sistema de aficionadillo cuando apareció, para llevar algo portátil y cuando no primaba la calidad, para cosas serias formatos mayores).
Las marcas de toda la vida, siempre tuvieron su vista puesta en el FF, pero se les ha pasado el arroz. Cuando los sensores FF se han puesto a precio, la tecnología ha mejorado tanto que la mayoría no necesita ese extra de rango dinámico a iso alto que le puede dar el FF.
Pero ellos siguen en sus trece, aprovechándose del halo de calidad del FF (que la tiene, no cabe duda) y de paso nos venden así otra transición.
Pero en el caso de Canon, donde sólo tenía las reflex prácticamente en aps, me hubiera gustado verle apoyar una transición a mirrorless sacando en paralelo ofertas serias para los usuarios de aps y a precios más comedidos.
Por ahora sigue dando la callada por respuesta y la verdad ya va siendo hora, por mucho que a mi me gusten las reflex, está claro que la transición ya ha llegado y no se va a prolongar mucho más, no tiene sentido proponer lo más d elo más en FF a precios por encima del top del FF reflex y en aps dejarnos con lo que hay en EOS M que es casi nada.
Pero bueno de seguir así, yo ya tengo candidato para la transición, lo único que me podría atar a Canon es la compatibilidad de ópticas y si trago con las mirrorless no es por sus características si no por un menor tamaño y peso, con lo que el conservar ópticas sería algo transitorio.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores