Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 26

Tema: Ayuda para elegir equipo para foto de artistas y conciertos

  1. #13

    Predeterminado



    ¡Hola enricvision! Pensaba en gastarme en torno a unos 2000 €. No pensé en lo del fisio... jajaja
    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Eso pensaba yo, ó 2.000 €. Y no da datos de con que hace fotos, ni que importancia le dará al peso. Te metes un camarón, Flash y una lente luminosa y te vas a los 2,5 Kg

    Respecto a hacer fotos gratis................. al menos para cubrir gastos del fisio de espalda........

    Salu2 y Bienvenida al Foro, ya veras que camarones te aconsejan por aquí. Pero sin saber el Presupuesto............

    (jope, ha hecho bodas!, genial)

  2. #14

    Predeterminado

    ¡Muchas gracias, Estress! Me apunto todas tus sugerencias
    Cita Iniciado por Estress Ver Mensaje
    1DX Mark III (o una R6 o R5) mas 16-35 f2.8, un 70-200 f2.8, y una lente fija 24 o 35mm f1.4 y un 85 f1.4.

  3. #15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ceroceroc Ver Mensaje
    Pensaba en torno a unos 2.500 €, aunque veo que si quiero un segundo objetivo tendré que subirlo o esperar un poco, jeje
    Yo te recomiendo una R6 y un objetivo fijo EF (la distancia focal con la que te sientas más cómoda). Los objetivos EF hay bastantes de segunda mano y funcionan muy bien con el adaptador.

  4. #16

    Predeterminado

    Guau, gracias por los consejos Nono, me los apunto todos. Pensaba en gastarme en torno a unos 2000€ (quizá un poco más). Así que me temo que la 5d MkIV se me va de presupuesto.
    Cita Iniciado por nono_garcia Ver Mensaje
    No sé yo si con esos 600€ va a llegar ......

    Bueno, como dicen los compañeros, es importante saber de tu presupuesto para poder aconsejarte.

    Yo suelo hacer bastante fotografía de conciertos y además en una sala donde la luz es muy escasa, así que es importante una cámara que aguante bien el subir de ISOs. Es de éstas ocasiones en las que la herramienta sí que puede ser determinante. Igualmente las lentes, cuanto más luminosas, f2.8 o más, pues mejor.

    En éstos años he hecho fotos con una 70d, una 6d y por último con una 5d MkIV. En ocasiones algo he hecho con una Olympus y con una Sony APSc. Sin lugar a dudas, la 5d MkIV me ha ayudado a salvar algunas escenas que con las otras cámaras hubiera tenido más problemas. He llegado a hacer fotos hasta a 12.000 ISO y después, con Noiseware en Photoshop la he dejado casi limpia de ruido.

    Después está la técnica de cada uno y quizás eso también me ha condicionado en la necesidad de uno u otro equipo. Por ejemplo, yo suelo buscar una velocidad mínima lo suficientemente rápida para que no se observe mucho el movimiento. Por ejemplo no me gusta disparar más lento de 1/125 o 1/250 y si es a los cantantes casi que intento un disparo más rápido. Ésto ya me obliga a subir ISO si o si por la falta de luz y no poder abrir más de lo que me deje el objetivo (los míos casi siempre son f2.8). También es cierto que algo recupero subexponiendo un poco, 1/3 o 2/3 de paso, pues así no me salen los rostros quemados por las luces leds del escenario y después con la MkIV puedo levantar sombras sin problemas de donde me interese.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.049

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ceroceroc Ver Mensaje
    ¡Hola enricvision! Pensaba en gastarme en torno a unos 2000 €. No pensé en lo del fisio... jajaja
    Ya tenemos presupuesto y ya no vamos a ciegas. Y claro equipo nuevo?

    Salu2
    Lo del fisio era en broma (sí sí, en broma....)
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

  6. #18

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ceroceroc Ver Mensaje
    Guau, gracias por los consejos Nono, me los apunto todos. Pensaba en gastarme en torno a unos 2000€ (quizá un poco más). Así que me temo que la 5d MkIV se me va de presupuesto.
    Mírate en el mercadillo la MkIV, que quizás la encuentres a buen precio y con pocos disparos y si buscas nueva, yo optaría ya por las sin espejo.


    Un 70-200 f2.8 como objetivo principal quizás estaría bien. Yo tengo por ejemplo el Tamron y en el mercadillo lo he llegado a ver por unos 500€. Pero Ojo!, si vas a usarlo en cámaras nuevas como la R6 quizás tengas que enviar el objetivo al SAT para que te actualicen el firmware. Yo lo tuve que hacer con el mío pues en la MkIV no me iba el liveview y con la RP ni el autofocus. Lo envié a Dinasa y ahora va de lujo.

    Si compras cuerpos nuevos y objetivos tipo tamron o sigma, comprueba compatibilidades.
    Mi equipo:
    Canon 5d Mk IV + Canon EOS RP + Sony A6400 Del Irix 11 al 70-200 f2.8

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    12.958
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Con dos mil (y poco) pavos una R de segunda mano (1200€), o una 5D Mk IV de segunda mano (1400€) con un EF 70-200 f/2.8L II IS M (1100€) de segunda mano.

    La 6D Mk II es una caquita levantando sombras, su sensor es equiparable al de la 5D Mk III de 2012, han pasado unos años y Canon no era especialmente bueno en eso. Aunque a ISO alto el rango dinámico no es muy distinto, a ISO bajo la R tiene mucho más rango dinámico, levanta sombras muchísimo mejor.

    Puestos a buscar un equipo más barato me iría a Nikon o Sony, que en sus cámaras de hace unos años tenían un rango dinámico muy superior a las Canon. Es más, posiblemente la cámara ideal sin pagar un pastizal posiblemente sea la Sony A7III, que anda ahora por unos 1500€ de sugunda mano, oferta o comprando en Andorra. Le da un baño a la pobre 6D Mk II que la deja temblando. El problema es que el 70-200 f/2.8 de Sony cuesta como el de Canon nuevo, o más, 2500€, habría que buscar segunda mano o adaptar algo ahí, Sigma 700-200 f/2.8 Sport montura e (1300€), Tamron 70-180 f/2.8 montura e que aunque no es estabilizado la cámara sí (1000€).
    Última edición por flipk12; 12/06/21 a las 18:38:55
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    9.683

    Predeterminado

    No se que posición podrás ocupar en el escenario, pero un 70-200 se me antoja demasiado largo.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    12.958
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    No se que posición podrás ocupar en el escenario, pero un 70-200 se me antoja demasiado largo.
    Ninguna, tiene que disparar desde fuera normalmente. Para ese tipo de fotografía el 70-200 es "la herramienta", sin perjuicio de otras, claro, un 50 f/1.2 o f/1.4 por ejemplo y un 35mm y/o un 24-70 también f/2.8. En conciertos y fotografía de pabellones el equipo necesario para conseguir resultados no sale barato.

    Yo apuesto por Sony A7III con el Sigma 70-200 f/2.8 Sport. Ya se que esto es un foro de Canon, pero las circunstancias junto con su presupuesto no me llevan a Canon.
    Última edición por flipk12; 12/06/21 a las 10:52:41
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    3.834

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ceroceroc Ver Mensaje
    ¡Hola enricvision! Pensaba en gastarme en torno a unos 2000 €. No pensé en lo del fisio... jajaja
    Voy a meter leña al fuego en cuanto al peso:

    En ocasiones no rasgamos las vestiduras en cuanto al peso observando que el personal se compra una cámara pequeña para después meterle un tele, me refiero a un tele pesado. Todo tele u objetivo que pretenda ser efectivo por luminoso suele pesar un huevo... y en ocasiones parte del otro.

    En cuanto a cámaras ligeras en el campo réflex, haberlas haylas, todo depende de lo que le ‘calces’ empuñadura y demás componentes incluidos... de la misma manera ocurre con las mirrorless, etc.

    Y luego está la relación peso/uso, y me explico: no es lo mismo emprender una caminata de una larga jornada por el bosque tratando de encontrar la rana roja en el delta del Okavango, que estar en una sesión como la que pretendes dentro de un marco de distinta dimensión.

    Es cierto que la habilidad para portar y repartir el equipo también cuenta. Todo influye (mochilas, equipo, bolsas, artilugios, caminatas, entorno...) y las consecuencias de un peso elevado van mermando en pro de una mejor precisión.

    Por otra parte si hay alguna cosa cierta a la que hay que resignarse es que a medida que los años te vayan cayendo, tu salud se encargará de recordarte la ley de la gravedad, por inflexible, sobre tu cuerpo.
    Dichoso peso!!


    SALUD

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    7.032

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Contundente, fiable en cualquiera condiciones, y a poder ser que "destaque" e "impresione".

    Mi preferida: Canon 1Dx (aunque sea la versión primera) con Canon EF 70-200 2.8 L IS. Maquinón que de verdad impacta, nunca decepciona y que siempre funciona.

    Saludos.
    Cita Iniciado por ceroceroc Ver Mensaje
    Gracias PericoPaco, me la apunto
    Cita Iniciado por ceroceroc Ver Mensaje
    Pensaba en torno a unos 2.500 €, aunque veo que si quiero un segundo objetivo tendré que subirlo o esperar un poco, jeje
    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    No se que posición podrás ocupar en el escenario, pero un 70-200 se me antoja demasiado largo.
    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Ninguna, tiene que disparar desde fuera normalmente. Para ese tipo de fotografía el 70-200 es "la herramienta", sin perjuicio de otras, claro, un 50 f/1.2 o f/1.4 por ejemplo y un 35mm y/o un 24-70 también f/2.8. En conciertos y fotografía de pabellones el equipo necesario para conseguir resultados no sale barato.

    Yo apuesto por Sony A7III con el Sigma 70-200 f/2.8 Sport. Ya se que esto es un foro de Canon, pero las circunstancias junto con su presupuesto no me llevan a Canon.
    En líneas generales si en este "mundillo fotográfico/musical" quieres abrirte un hueco, tienes que "destacar". DESTACAR en mayúsculas y en todos los sentidos.

    Destacar aprendiendo y mejorando día a día tu técnica. Destacar practicando mucho y conociendo todo tipo de casuísticas de este tipo de eventos, muy particularmente respecto a posiciones e incidencias de luces.

    Todo ello implica un proceso arduo y continuado de mejora y de adquisición de conocimiento práctico, en el que de bastante poco te va a servir los cuatro o cinco privilegiados minutos que te van a dejar fotografiar desde posiciones especiales dedicadas a ello.

    Adquiere esa fundamental experiencia "machacándote" insistentemente en lo que es todo un largo concierto (aunque sea de esos de fiestas patronales), con la libertad de no estar sujeto ni a esas posiciones preferentes ni a esos cortitos privilegiados minutillos. Y así uno tras otro, concierto a concierto, realmente no hay dos del todo iguales.

    Hasta aquí todo esto que te acabo de decir es para tu uso y mejora fotográfica puramente personal, por otra parte aspecto esencial y que como primer paso no debes nunca dejar de lado.

    Pero.... sigamos con lo de "DESTACAR", siempre por supuesto fotográficamente hablando.

    En este tipo de eventos, como en general en cualquier otro en que la sensibilidad y expresividad es parte fundamental de lo que el artista pretende transmitir a su público, lo que distingue y fotográficamente nunca debe faltar, y es lo que a la postre te valorarán como para escogerte como fotógrafo preferido, son capturas fotográficas en las que ese sentimiento se plasme de forma indistinguible y a flor de piel (un poco más adelante te mostraré algún ejemplo práctico).

    Más allá de que la foto sea o no técnicamente perfecta, o de que se muestren y hagan patentes imperfecciones reales del artista, ese "feeling" o sentimiento del momento va a ser la clave de las fotos, y es lo que a la postre hará DESTACABLE tu sesión de captura.

    Destacar en ese anterior sentido frente al propio artista es fundamental y muy importante. Pero no nos olvidemos de que desde el representante artístico personal, hasta todo el amplio mundillo que al músico le rodea, existe todo un variado "inframundo" frente al que también conviene DESTACAR. Y aquí es donde "por desgracia" las apariencias también cuentan.

    "Pasar desapercibido", al menos como tónica general, es en la práctica de lo peorcito que te puede suceder. Y aquí, aparte de tu propia existencia proactiva, el propio equipo fotográfico tiene mucho que decir. Es verdad que técnicamente, más allá de las apariencias, tiene que ser suficiente y debe cumplir con lo esencial, y eso como puro aficionado fotográfico debiera ser suficiente, pero una vez más y si quieres ir con algún tipo de pretensión profesional, tiene que DESTACAR y "per sé" debe ser y hacerte claramente VISIBLE.

    En ambos aspectos, es decir, tanto para adquirir amplia experiencia captando "sentimientos" (en este caso musicales), como para destacar del resto de fotógrafos, mi consejo es el de que tu equipo sea un poco especial y claramente distinguible. Lo complicadillo quizá es meterlo en un determinado presupuesto, pero poderse se puede.

    Descendiendo a mi caso particular y personal ¿como me las he "maravilleado" yo respecto a todas estas anteriores "texituras"?

    De una forma sencilla, te cuento: me he fogueado "chupandome" fotográficamente conciertillos enteros con la amplia "libertad" que te otorga un fijo 300mm f/2.8 en sensor FF. Sí, de esos cabezones y nada ligeros pero siempre ópticamente muy buenos.

    Digo libertad porque te permite "moverte a tus anchas" y sin límite fotográfico de tiempo, y eso te aseguro que es un importante valor añadido. No necesitas situarte en sitios cercanos teóricamente privilegiados, y te cansas de fotografiar simplemente todo el tiempo que tú quieres.

    Ya de entrada y respecto al público y del cómo te sitúas para fotografiar, ese muy visible "cabezón" 300mm te abre puertas, y el mismo personal asistente al concierto te suele sin problema dejar tomar posiciones desde las que fotografiar más fácilmente, piensan que sí o sí lo tienes que hacer bien y normalmente te facilitan la tarea, eso sí, te llevas algún que otro comentario curioso, pero eso es lo de menos.

    Antes de nada, no te asustes, todos los fijos 300 2.8 son buenos, pero no todos son caros. Sin ir más lejos ese "fogueo" particular mío (y de él te mostraré alguna foto) lo hice con un Sigma de segunda mano que me costó solo 800 euros.

    Siempre ese 300mm me ha servido como para desde suficientemente lejos poder capturar bastante de ese "sentimiento" artístico, pero ya no te digo nada cuando sin necesidad de meterme en esos "cubículos" fotográficos, he podido acercarme un poco más al artista. La mutua sensación de empeño y "sudores" que rebosan y hasta ves por los poros, cada cual en su faceta (como fotógrafo con un 300 2.8 también muchas veces sudas), embarga por completo el momento y hasta crea en ciertos casos una muy positiva "compenetración" artista/fotógrafo.

    Creemos que no, pero mi experiencia me dicta, siempre que no estés demasiado lejos, que con ese cabezón 300 2.8 el artista es capaz de verte y de distinguirte del resto (su brillante cristalote nunca pasa desapercibido), y a veces incluso sin darse cuenta se centra en ofrecerte sus mejores facetas y realidades del momento, instintivamente es consciente de que puedes y quieres capturar su sentir de lo que expresa, siente e interpreta, y como consecuencia te ofrece lo mejor de sí mismo. Esas fotos, aunque no sean muchas, son particulares y DESTACAN del resto, y cuando si puedes luego a posteriori se las enseñas, es muy fácil que lo ganes de por vida.

    Realmente y respecto a equipamiento, en esta faceta (profesionalmente importante para mi criterio) del DESTACAR, pienso que aunque la cámara también cuenta, es casi más importante la óptica. Un 300 2.8 para este uso es algo que realmente impresiona, y nada de usarlo con parasol, los flares de luces muchas veces quedan bonitos, y además de engrandecer, pesar y molestar en su uso, no deja desde fuera ver el llamativo y brillante "cristalote" que lo hace diferente. A malas un 70-200 2.8 L IS "blanquito", aunque no es ni mucho menos lo mismo, tiene también en ese aspecto su pequeño "puntito". A pesar de lo que te digan, salvo que te muevas fotografiando en escenario directamente entre artistas, esos 70mm en FF nunca se te harán demasiado largos.

    Lo que es la cámara va por detrás de la lente, y en primera instancia no se aprecia ni llama la atención tanto. Lógicamente conviene que sea llamativa y contundente, pero en cualquier caso lo que no puede dejar de ser es aceptablemente competente. De hecho y a lo largo de los años, entre otro y mucho variado equipo, he utilizado prioritariamente cámaras Canon serie 1Ds, pero particularmente no para conciertos.

    Ahora ya al llegar la serie 1Dx la cosa ha cambiado y ha pasado por muchas cosas a ser mi cámara preferida. De hecho todo ese "fogueo" en concierto con ese 300 2.8 y similares del que he hablado, fue realizado prioritariamente con cuerpos FF Sony A7, por aquel entonces y para ese uso específico, bastante más competente que cualquier modelo Canon 1Ds.

    Como ejemplo de ello y acto seguido, voy a buscar y subir aquí mismo un par de fotos de concierto de ese tipo con ese antiguo equipillo rudimentario y "barato" pero todavía suficientemente competente, Sony A7 primera versión más Sigma 300 2.8.

    1300 euros todo el equipo al completo, ¿entra en tu presupuesto? NO, no me malinterpretes, quizá me he expresado mal, no es quiera vendértelo, no lo vendo ni loco. Tal vez si acaso cambiaría la A7 básica por una A7 MkII, con mejor desempeño frente a ruido/ISO alto.

    Éste es en concreto ese equipo citado, ciertamente impresiona pero tampoco es para tanto, no? Un poco "primitivo" pero incluso a día de hoy funciona de lujo:



    Ya con parasol incluido es cierto que se muestra bastante más contundente, pero tampoco es que sea estrictamente necesario su uso:



    (En un ratillo subo esas para mi gusto "especiales fotos")

    Un saludo.

    PD.: Con ese equipo y aun a cierta distancia haces cosillas como por ejemplo estas:

    SONY ILCE-7 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/4, 1/125s, 300mm, ISO1250


    SONY ILCE-7 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/320s; 300mm; ISO6400


    SONY ILCE-7 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/320s; 300mm; ISO2500


    SONY ILCE-7 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/320s; 300mm; ISO4000
    Última edición por PericoPaco; 12/06/21 a las 19:09:02

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    7.032

    Predeterminado

    Con ese mismo sencillito y barato Sigma 300 2.8 pero ya en la Canon 1Dx, gané entre otras cosillas capacidades de ISO alto, y pude con mayor eficacia hacer fotos de este estilo:

    Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/3,5; 1/320s; 300mm; ISO1600


    Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/3,5; 1/250s; 300mm; ISO1600


    Canon Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/3,5; 1/250s; 300mm; ISO1250


    Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/320s; 300mm; ISO10000


    Saludos.

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •