Para EF-M: ¿Canon 50mm f/1.4 ó Sigma 56mm f/1.4?

[reciofoto]

Hola.
Estoy preparando un equipo fotográfico más ligero para poderlo llevar a cualquier parte con lentes de relativa calidad (ya que solo la 5D y el 50mm art pesan 1,8 Kg.) y he optado por la M6 con la que estoy encantado. A la hora de elegir una focal un poco más larga dudo entre el clásico Canon 50mm f/1.4 con adaptador y el Sigma 56mm f/1.4 Contemporary con montura directa EF-M
Lo determinante para mi es las aberraciones cromáticas a máxima apertura. ¿Alguien sabe si el 56mm es mejor que el 50 en ese aspecto?
Muchas gracias

[Ghost5]

Puedes comparar las curvas MTF en la zona de recorte del 50 con el extremo del 56...



En la grafica Canon mira solo las lineas azules y no te fijes a partir de 14 en el eje X, por que la grafica Sigma es APS-C

[reciofoto]

Muchas gracias por contestar… ya ni me acuerdo cómo se interpretaban esas gráficas (voy a repasarlo); pero por a simple vista parece que Canon rinde mejor a máxima apertura. Cuando refresque la interpretación volveré a escribir.

[JorgeVLC]

Yo no he probado el Sigma 56 1.4, pero si he tenido el Canon 50 1.4 y ahora tengo el 50 1.8 STM.

De Sigma se leen excelentes opiniones en los tres fijos 1.4 con montura EF-M, 16mm, 30mm y 56mm. Todo parece indicar que el 56 1.4 es superior al Canon 50mm en sus versiones 1.4 y 1.8. Encontrarás muchas reseñas en Internet.

Aunque tu consulta no va por ahí, aprovecho para recomendar el Canon 32 f/1.4, que ofrece excelentes resultados desde máxima apertura. De hecho cuando uso la M5, siempre llevo el 22mm y el 32mm.

Saludos.

[reciofoto]

Hola, sí, el 16 y el 30 los tengo ya, y mi duda era si incorporar el 56 o quedarme con el Canon 50 f/1.4. El 30mm me decepcionó un pelín en una sesión que hice de una embarazada con contraluces (a máxima apertura) y vi aberraciones cromáticas, de hecho estoy planteándome cambiarlos por el sigma art 30mm. No lo he hecho ya porque pesa casi 500 grs y lo que busco es algo ligero. Estudiaré el 32mm., pero supongo que saldrá como 200€ más caro. El 22mm va pegado siempre a una M10 que llevo siempre encima y es muy resultón.
Lo que dudo es lo que comentas: que cualquier lente construida para FullFrame rinda peor que una construida para APS-C, quiero decir que supongo que el 50mm f1.4 irá mejor que el sigma 56mm f/1.4

[NerveNet]

¿Por qué no el Canon EF-M 32mm f/1.4 STM? Montado en una M viene a ser un 50mm de toda la vida. Prescindes del adaptador EF a EF-M, ganas en ligereza y el conjunto será más compacto.

Yo de cuando en cuando uso un Mitakon Zhongyi Speedmaster 35mm f/0.95 en una EOS-M, la únicas tres pegas que le veo es la falta de autofoco, que el anillo de diafragmado no tiene "clicks" de los pasos y que viene sin parasol. Por lo demás es un buen trasto.
Pero me pasa con la EOS-M al contrario que a ti, si no llevo una DSLR de formato completo no me siento persona.

[Masphot]

Hola, sí, el 16 y el 30 los tengo ya, y mi duda era si incorporar el 56 o quedarme con el Canon 50 f/1.4. El 30mm me decepcionó un pelín en una sesión que hice de una embarazada con contraluces (a máxima apertura) y vi aberraciones cromáticas, de hecho estoy planteándome cambiarlos por el sigma art 30mm. No lo he hecho ya porque pesa casi 500 grs y lo que busco es algo ligero. Estudiaré el 32mm., pero supongo que saldrá como 200€ más caro. El 22mm va pegado siempre a una M10 que llevo siempre encima y es muy resultón.
Lo que dudo es lo que comentas: que cualquier lente construida para FullFrame rinda peor que una construida para APS-C, quiero decir que supongo que el 50mm f1.4 irá mejor que el sigma 56mm f/1.4

Para mí en esa tesitura me quedo con el Sigma, al Canon 1.4 le he cogido algo de 'manía’.

Ya que estamos, te abro otro melón: si quieres jugar en otra liga hay un Zuiko 45 mm F1.2 que es la leche, este juega la Champions.

Los peros son que es un objetivo algo caro, que habrás de comprar adaptador y que lo mismo cabecea en esa cámara. Aunque para mí 400 grs en un objetivo no son nada.


SALUD

[reciofoto]

¿Por qué no el Canon EF-M 32mm f/1.4 STM? Montado en una M viene a ser un 50mm de toda la vida. Prescindes del adaptador EF a EF-M, ganas en ligereza y el conjunto será más compacto.

Yo de cuando en cuando uso un Mitakon Zhongyi Speedmaster 35mm f/0.95 en una EOS-M, la únicas tres pegas que le veo es la falta de autofoco, que el anillo de diafragmado no tiene "clicks" de los pasos y que viene sin parasol. Por lo demás es un buen trasto.
Pero me pasa con la EOS-M al contrario que a ti, si no llevo una DSLR de formato completo no me siento persona.

Sí, el 32 lo voy a valorar, pero como de momento ya tengo el 30, y no me disgusta en exceso, hasta que no encuentre una buena oferta no me plantearé cambiarlo, y tendré que ver hasta qué punto hay mucha diferencia.
Respecto a las ópticas manuales, tengo intención de trastear con ellas, he visto el Mitakon que dices, y marcas como 7artisan tienen cosas chulas. Tengo también un adaptador para lentes FD, y me dejaron una canon, y funcionaba bastante bien.
Gracias por contestar.

[reciofoto]

Para mí en esa tesitura me quedo con el Sigma, al Canon 1.4 le he cogido algo de 'manía’.

Ya que estamos, te abro otro melón: si quieres jugar en otra liga hay un Zuiko 45 mm F1.2 que es la leche, este juega la Champions.

Los peros son que es un objetivo algo caro, que habrás de comprar adaptador y que lo mismo cabecea en esa cámara. Aunque para mí 400 grs en un objetivo no son nada.


SALUD

Jaja, manía… me pasa lo que a mi. Pero lo que busco es un equipo liviano y con calidad aceptable.
Tengo la 5D IV y lentes Sigma Art, que pesan una barbaridad. Y me he dado cuenta que muchas veces no sacaba la cámara por no ir cargado. Sobre todo en salidas sin ninguna planificación, así que me estoy preparado algo ligero y “todoterreno” y poder cubrir focales hasta 80-85mm (equivalente) sin mucho peso y grandes aperturas. Si necesitara focales más largas, uso el adaptador, y punto (tengo el 135mm f/2 y el 200mm f/2.8)
Respecto al Zuiko, está construido para m4/3 un sensor más pequeño que la APSC, por lo que de existir (que no lo sabía) imagino que tendrá el mismo viñeteo que poner una lente APSC en una FF. Las Zuiko Pro son una pasada. Tuve Olimpus, y me deshice del equipo porque no se adaptaba a la fotografía que me gusta.

[reciofoto]

Pero me pasa con la EOS-M al contrario que a ti, si no llevo una DSLR de formato completo no me siento persona.

No te creas, pienso igual, en una sesión de retrato TFCD no me atrevería a llevar la M6; ni en una quedada de fotógrafos (donde todos miran para ver “qué equipo tiene este” Jeje.
Al contrario, llevo la 5D con el grip y el 85mm art, parece que eres más fotógrafo con un camarón (idea que tenemos que empezar a quitarnos) con la M6, incluso la M10, estoy haciendo cosas chulas, y estoy encantado. Evidentemente hay cosas que echas en falta, pero para mucho fotógrafos no profesionales, la M6 sería un buena opción.

[NerveNet]

No te creas, pienso igual, en una sesión de retrato TFCD no me atrevería a llevar la M6; ni en una quedada de fotógrafos (donde todos miran para ver “qué equipo tiene este” Jeje.
Al contrario, llevo la 5D con el grip y el 85mm art, parece que eres más fotógrafo con un camarón (idea que tenemos que empezar a quitarnos) con la M6, incluso la M10, estoy haciendo cosas chulas, y estoy encantado. Evidentemente hay cosas que echas en falta, pero para mucho fotógrafos no profesionales, la M6 sería un buena opción.

Bueno, lo que realmente me pasa es que me desmotiva tener que mirarle siempre el culo a una sin espejo para hacer fotos (las que no tengan visor ocular eletrónico).

[reciofoto]

Bueno, lo que realmente me pasa es que me desmotiva tener que mirarle siempre el culo a una sin espejo para hacer fotos (las que no tengan visor ocular eletrónico).

Ya. Yo es que al final, uso bastante también el live view en la 5D. Ya me fío mucho del enfoque al rostro y lo uso en sesiones de retrato, y sólo en aperturas límite (85mm aperturas mayores de f/2), uso el visor para encajar el ojo en un punto de enfoque. Para paisaje, casi siempre uso live view, para controlar histograma y demás. En inmobiliaria, también live view. Por eso no me importó tener la M6; pero imagino que son costumbres de cada uno.
Un fotógrafo de un grupo con el que salgo, me confesó que si no usaba el visor, “como que daba la sensación de ser menos fotógrafo”, ya digo, costumbres y manías de cada uno.