Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 27

Tema: Canon 70-200 F4 IS, cambiar para mejorar

  1. #1

    Predeterminado Canon 70-200 F4 IS, cambiar para mejorar



    Hola compañeros, tengo una Canon 5D MarkII, y por ahora tengo dos objetivos, un Sigma 50 Art, y el Canon 70-200 F4 IS, pues ami parecer el Canon 70-200 F4 IS no me acaba de convencer en nitidez, estaba pensando cambiarlo por un Canon 70-200 F2.8 pero no se si ganaría en calidad de imagen o no, tengo bastante claro que el Canon 70-200 F2.8 II, seria una buena elección, pero no me llega por ahora el presupuesto, también estoy pensando en cambiarlo por un canon 135L o el canon 200L, imagino que estos dos últimos si me darian la calidad de imagen que busco, que opinais? vosotros que tenéis tanta experiencia en objetivos? pruebo un Canon 70-200 F2.8? o no me serviria para nada el cambio y mejor que me tire para una de las dos focales fijas? Decir que con el Sigma 50 ART estoy muy contento con los resultados
    Última edición por Jim88; 18/07/21 a las 10:34:07

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jim88 Ver Mensaje
    Hola compañeros, tengo una Canon 5D MarkII, y por ahora tengo dos objetivos, un Sigma 50 Art, y el Canon 70-200 F4 IS, pues ami parecer el Canon 70-200 F4 IS no me acaba de convencer en nitidez, estaba pensando cambiarlo por un Canon 70-200 F2.8 pero no se si ganaría en calidad de imagen o no, tengo bastante claro que el Canon 70-200 F2.8 II, seria una buena elección, pero no me llega por ahora el presupuesto, también estoy pensando en cambiarlo por un canon 135L o el canon 200L, imagino que estos dos últimos si me darian la calidad de imagen que busco, que opinais? vosotros que tenéis tanta experiencia en objetivos? pruebo un Canon 70-200 F2.8? o no me serviria para nada el cambio y mejor que me tire para una de las dos focales fijas? Decir que con el Sigma 50 ART estoy muy contento con los resultados
    Lo primero que tienes que tener "clarinete" es para el uso que le vas a dar, ese 2.8 que mencionas en todo caso sería para ganar ese punto más de luz.

    Dicho esto eres de l@s poc@s que se han quejado de ese F4 IS., salvo que tuvieras algún problema de ajustes. Es una maravilla, no le veo razones para rechazarlo.

    Respecto a ese 135 F2, lo prefiero al 200mm, es un fuera de serie; además puedes llegar a esa focal de 200 y sobrepasarla con cacharros de aumento, que los admite.

    No obstante si tu inquietud o necesidad es la luminosidad en este tipo de teles veo razonable la elección de un F 2.8 / F 2, en caso contrario buscar otra solución si quieres ‘intermedia’, en este caso mi opción sería un tele zoom 70 200 L F4 IS II USM, su nitidez tampoco te defraudará... además de sus prestaciones.


    SALUD

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.683

    Predeterminado

    En teoría ese 70-200 f/4 es una óptica buena y bastante fina. Si tu problemilla viene asociado a su uso cuando hay poca luz, pues sí que es cierto que problamente la versión f/2.8, aunque sea la versión I, te ofrecerá mejor resultado. Si no es ese el caso, en principio y con unidades correctas que trabajen de forma fina, no notarás apenas diferencia respecto a calidad de imagen.

    Sí lo notarías, aunque pierdes versatilidad y alcance máximo si cambias al 135 f/2 L, ese es un fijo bastante particular y muy bueno. El fijo 200 f/2.8 L II también opticamente es bastante bueno, aunque el 135 le supera.

    Saludos.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cuando alguien pregunta cosas así, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nítidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
    El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
    Última edición por Dr. Mabuse; 18/07/21 a las 11:30:50

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.355

    Predeterminado

    Yo tengo el 70-200 f/4 IS y nunca he apreciado falta de nitidez. Si por rango focal estás satisfecho, me parece que lo más recomendable es hacer un microajuste de foco, comprobar que no hay trepidación en las fotos o que no está descentrado el objetivo.

    Si el objetivo y la técnica no fallan y el problema persiste, puedes mirar otras opciones en fijos como el 135 f/2 o el 200 f/2.8, que si te cuadra la distancia focal, no te decepcionarán.

    Saludos
    Mi equipo:
    Canon R6 + Canon M100

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.460

  7. #7

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Lo primero que tienes que tener "clarinete" es para el uso que le vas a dar, ese 2.8 que mencionas en todo caso serÃ#a para ganar ese punto más de luz.

    Dicho esto eres de l@s poc@s que se han quejado de ese F4 IS., salvo que tuvieras algún problema de ajustes. Es una maravilla, no le veo razones para rechazarlo.

    Respecto a ese 135 F2, lo prefiero al 200mm, es un fuera de serie; además puedes llegar a esa focal de 200 y sobrepasarla con cacharros de aumento, que los admite.

    No obstante si tu inquietud o necesidad es la luminosidad en este tipo de teles veo razonable la elección de un F 2.8 / F 2, en caso contrario buscar otra solución si quieres ‘intermediaÂ’, en este caso mi opción serÃ#a un tele zoom 70 200 L F4 IS II USM, su nitidez tampoco te defraudará... además de sus prestaciones.


    SALUD
    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    En teorÃ#a ese 70-200 f/4 es una óptica buena y bastante fina. Si tu problemilla viene asociado a su uso cuando hay poca luz, pues sÃ# que es cierto que problamente la versión f/2.8, aunque sea la versión I, te ofrecerá mejor resultado. Si no es ese el caso, en principio y con unidades correctas que trabajen de forma fina, no notarás apenas diferencia respecto a calidad de imagen.

    SÃ# lo notarÃ#as, aunque pierdes versatilidad y alcance máximo si cambias al 135 f/2 L, ese es un fijo bastante particular y muy bueno. El fijo 200 f/2.8 L II también opticamente es bastante bueno, aunque el 135 le supera.

    Saludos.
    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Cuando alguien pregunta cosas asÃ#, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nÃ#tidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
    El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
    gracias por vuesta ayuda, no mencione que el punto extra de luz que me ofrece el 2.8, no lo necesito, habitualmente cuando saco el 70 200 es en exterior y con buena luz, segun vuestros comentarios no parece que vaya a ganar en nitidez respecto al F4 is, voy a descartarlo, comentar que se me olvido, mis fotografias son de retrato, y leiendo vuestros comentarios respeto a los dos teles fijos mencionados, me aconsejais el 135L, es por el que tirare,
    es probable que como mencionais, quizas mi unidad 70 200 no sea buena, pero ya e decidido el cambio, ire a por el 135L, ami personalmete no me convence en absoluto el 70 200 F4is, quizas otra gente si, pero ami no, el sigma art si me gusta mucho, y mi punto de vista(quizas erroneo) no logro sacar resultados parecidos en cuanto nitidez se refiere

  8. #8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Cuando alguien pregunta cosas así, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nítidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
    El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
    el Zeiss, me gusta mucho y aunque aveces hago video que me vendria genial, preferiria enfoque automatico

  9. #9

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Cuando alguien pregunta cosas así, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nítidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
    El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
    Cita Iniciado por JorgeVLC Ver Mensaje
    Yo tengo el 70-200 f/4 IS y nunca he apreciado falta de nitidez. Si por rango focal estás satisfecho, me parece que lo más recomendable es hacer un microajuste de foco, comprobar que no hay trepidación en las fotos o que no está descentrado el objetivo.

    Si el objetivo y la técnica no fallan y el problema persiste, puedes mirar otras opciones en fijos como el 135 f/2 o el 200 f/2.8, que si te cuadra la distancia focal, no te decepcionarán.

    Saludos
    Cita Iniciado por Estress Ver Mensaje
    A ver si esa falta de nitidez en realidad es que tienes front/back focus...
    teoricamtente lo tengo correguido, me empleado varias veces a ello, todo y asin n las ultimas foto me e fijado, y tanto front/back focus en ninguna parte veo la nitidez que busco, lo que me comentas del objetivo descentrado, como puedo mirarlo?

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jim88 Ver Mensaje
    teoricamtente lo tengo correguido, me empleado varias veces a ello, todo y asin n las ultimas foto me e fijado, y tanto front/back focus en ninguna parte veo la nitidez que busco, lo que me comentas del objetivo descentrado, como puedo mirarlo?
    Haz pruebas de distintas tomas con diferentes velocidades; comprueba ese estabilizador; intenta micro-ajustar. También haz pruebas con efes abiertos y cerrados.
    Comprueba front/back.

    Si después de todo esto ves que la cosa no chufla (la nitidez depende de muchos factores otro que se me ocurre: monitores) puede que el error esté en un desajuste interno (lentes descentradas) que ya sería cosa seria.

    Piensa también si se ha llevado algún golpe..... qué se yo.

    Ahh y comprueba tu cámara, nunca se sabe. Prueba otros objetivos a ver qué tal.


    SALUD

  11. #11

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Haz pruebas de distintas tomas con diferentes velocidades; comprueba ese estabilizador; intenta micro-ajustar. También haz pruebas con efes abiertos y cerrados.
    Comprueba front/back.

    Si después de todo esto ves que la cosa no chufla (la nitidez depende de muchos factores otro que se me ocurre: monitores) puede que el error esté en un desajuste interno (lentes descentradas) que ya serÃ#a cosa seria.

    Piensa también si se ha llevado algún golpe..... qué se yo.

    Ahh y comprueba tu cámara, nunca se sabe. Prueba otros objetivos a ver qué tal.


    SALUD
    muchas gracias por tu ayuda, yo ya esque lo e probado todo, menos desajuste interno, lente descentrada, aunque pienso que quizas sea yo que necesita algo mas, es probable que para algunos les parezca genial, pero ami no me convence, yo creo que directamente probare el 135L haber que tal va, segun comentarios tiene que ir muy bien, tambien habia leido algo del 200L, pero si todos coincidis que el 135L es mejor tendre que probarlo

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Los dos objetivos son muy buenos, el 135 mm L tiene la pequeña ventaja de ser un F2 y con un bokeh excelente. Desde el punto de vista retratero una cualidad muy interesante.
    Ambos, el 200 mm (mejor el II), tienen un peso por debajo de los 800 grs, algo más ligero el 135 mm.

    Puedes encontrar otros, pero son más caros y pesados, por ejemplo el 135 de Sigma Art, un F 1.8 que es una maravilla. Es un “tanque”, casi 400 grs. sobre el Canon se notan.



    SALUD y que aciertes.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •