77d mucho ruido en interiores. AYUDA

[flipk12]

Y además de tener flash, porque con tu flash también obtendrías algo de luz con los ajustes adecuados, hay que dominar su técnica. Un flash disparado en TTL con la cámara en automático no ilumina, rellena.

Para reportaje en interiores con APSC la gente tira de lentes f/1.4, f/1.8 a lo sumo f/2.8 porque con una APSC (normal) como mucho vas a poder salvar fotos bien hechas a ISO 1600.

Eso te deja con lentes fijas, el Sigma 18-35 f/1.8 o los f/2.8 de Canon, Sigma y Tamron. Si tengo que recomendar uno el Sigma 18-35 f/1.8 ART, pero es una lente cara aunque muy buena.

[Masphot]

muchas gracias por tu ayuda. seguiré tu consejo.
voy a buscar un flash de zapata que me ayude en estas situaciones.

me recomendarías un objetivo zoom para iglesias, eventos de interior que sea luminoso y no se vaya de precio?? si lo hay claro

Visto el resultado con ese Tamron lo que está claro es que debes cambiar ese objetivo.
Observo que la foto que publicas en flickr está fuera de foco, habrás de tener cuidado y practicar, vigilar los anillos que tocas, el movimiento de la cámara al disparar, las distancias mínimas de enfoque, revisar distintas zonas de enfoque....

Con un 16 35 2.8 de Canon o el equivalente en calidad para Apsc que sería un Sigma de la serie Art 18 35 mm 1.8, avanzarías seguro; más barato este último y a un precio súper contenido en relación calidad precio. (por cerca de 400 eu. en un mercado de 2ª mano lo tienes, es algo más barato que el Canon).

Más posibilidades de otros zooms algo más baratos: repasa por las webs el Sigma Contemporary 17 85 mm F 2.8-4.
Y si te animas con focales fijas luminosas existen unas cuantas de origen no nativo muy interesantes y de gran calidad, pero son más bien ‘carillas'.

En cuanto al flash de zapata es tan necesario para un reportero en interiores que tendrás que hacerte a él. El que viene en la cámara es un apaño para sujetos o cosas muy cercanas.
el presupuesto que tengas para él será importante, pero por menos de 100 euretes hoy en día puedes conseguir algo mientras te vas encaminando.


SALUD

[NerveNet]

No se vosotros, la foto compartida reza estar tirada a con flash directo, con focal de 100mm, ISO 3200 y 1/100s.
En mi opinión esa toma no hubiera salido mejor con un objetivo L en las mismas condiciones.

Enfocar con un 100mm a cuatro personas a f/5.6 y que queden las cuatro enfocadas... cosa que no están. ¿A quién y como se está enfocando?

Si me dijeran que está tirado con una focal de 30mm y f/5.6, entonces diría categóricamente que tirase ese objetivo.

Flash directo e ISO 3200. Y aún así, si se amplía la foto se ve grano del bueno y en cantidad (parece All-Bran), eso se come cualquier detalle que hubiera existido.

Luego 1/100s y 100mm. ¿Tenía el estabilizador activado? Si no lo tenía, añádase posible trepidación, incluso con estabilizador algún personaje saldrá movido a 1/100s a menos que pidas que posen.

Sigo pensando que falta pulir la técnica y practicar más. Una vez pulida la técnica se puede empezar hablar de cambiar de objetivos, flash externo, etc.

De todos modos si se imprime a 10x15 cm no creo que sea vea tan mal.

[Estress]

muchas gracias por tu ayuda. seguiré tu consejo.
voy a buscar un flash de zapata que me ayude en estas situaciones.

me recomendarías un objetivo zoom para iglesias, eventos de interior que sea luminoso y no se vaya de precio?? si lo hay claro

17-50 Sigma f2.8 o apurando, el 17-70 f2.8-4

[flipk12]

No se vosotros, la foto compartida reza estar tirada a con flash directo, con focal de 100mm, ISO 3200 y 1/100s.
En mi opinión esa toma no hubiera salido mejor con un objetivo L en las mismas condiciones.

Enfocar con un 100mm a cuatro personas a f/5.6 y que queden las cuatro enfocadas... cosa que no están. ¿A quién y como se está enfocando?

Si me dijeran que está tirado con una focal de 30mm y f/5.6, entonces diría categóricamente que tirase ese objetivo.

Flash directo e ISO 3200. Y aún así, si se amplía la foto se ve grano del bueno y en cantidad (parece All-Bran), eso se come cualquier detalle que hubiera existido.

Luego 1/100s y 100mm. ¿Tenía el estabilizador activado? Si no lo tenía, añádase posible trepidación, incluso con estabilizador algún personaje saldrá movido a 1/100s a menos que pidas que posen.

Sigo pensando que falta pulir la técnica y practicar más. Una vez pulida la técnica se puede empezar hablar de cambiar de objetivos, flash externo, etc.

De todos modos si se imprime a 10x15 cm no creo que sea vea tan mal.

Ya que pides opinión ...

Totalmente de acuerdo en lo de pulir la técnica y practicar

Estamos viendo una foto pasada por Photoshop, no sabemos cuanto ha levantado la exposición en procesado, de mano veo mucho blanco en la foto para que la medición matricial que usó no subexpusiera bastante, la paella también viene de ahí. Si nos deja el RAW opinio, pero a simple vista no veo trepidación. Eso es lo que dice ella, que hay ruido y efectívamente lo hay, demasiado hasta para una APSC.

Está a 8,17m, la profundidad de campo no es su problema, tiene entorno a 1,37m y a f/2.8 tendría la mitad, 68cm, tampoco sería imposible escogiendo bien el plano, pero si que tendría cuatro veces más luz, más alcance de flash, etc.

En estos "saraos" si no eres el fotógrafo oficial del evento no te queda otra que usar lentes largas, pero estás a distancia, no veo mucho problema en disparar a 1/125 f/5.6 con una lente estabilizada teniendo cuidado y más abierto tampoco, si tienes con qué, sobre todo teniendo en cuenta que lleva una APSC e iba pasada de ISO para tener calidad.

Una foto en unas condiciones y parámetros bastante similares, ISO 3200 f/7.1 200mm 1/125 con una 24x36 (el que me tocaba a mí era el capullín de las gafitas azules, el resto tengo que pixelarlos para ponerlos aquí) ... obviamente la cámara de 24x36 aguanta sin problema el ISO 3200 y la foto estaba bien expuesta.

[NerveNet]

Ya que pides opinión ...

Totalmente de acuerdo en lo de pulir la técnica y practicar

Estamos viendo una foto pasada por Photoshop, no sabemos cuanto ha levantado la exposición en procesado, de mano veo mucho blanco en la foto para que la medición matricial que usó no subexpusiera bastante, la paella también viene de ahí. Si nos deja el RAW opinio, pero a simple vista no veo trepidación. Eso es lo que dice ella, que hay ruido y efectívamente lo hay, demasiado hasta para una APSC.

Está a 8,17m, la profundidad de campo no es su problema, tiene entorno a 1,37m y a f/2.8 tendría la mitad, 68cm, tampoco sería imposible escogiendo bien el plano, pero si que tendría cuatro veces más luz, más alcance de flash, etc.

En estos "saraos" si no eres el fotógrafo oficial del evento no te queda otra que usar lentes largas, pero estás a distancia, no veo mucho problema en disparar a 1/125 f/5.6 con una lente estabilizada teniendo cuidado y más abierto tampoco, si tienes con qué, sobre todo teniendo en cuenta que lleva una APSC e iba pasada de ISO para tener calidad.

Una foto en unas condiciones y parámetros bastante similares, ISO 3200 f/7.1 200mm 1/125 con una 24x36 (el que me tocaba a mí era el capullín de las gafitas azules, el resto tengo que pixelarlos para ponerlos aquí) ... obviamente la cámara de 24x36 aguanta sin problema el ISO 3200 y la foto estaba bien expuesta.

Curioso que pasara por Photoshop esa foto, no veo el motivo para usar esta herramienta en este caso.

Tengo dudas en cuanto a la distancia enfocada que se muestra en el EXIF teniendo presente que Canon no graba dicho dato tal como se discutió en otro hilo recientemente, y no todos los objetivos devuelven este dato a la cámara. La PDC a esa longitud focal cambia mucho si hablamos de estar un par de metros más cerca.

Personalmente me sorprende, tengo algunas fotos de interior hechas con el Canon EF 70-210mm f/4 (1987) montado en una 300D (APS-C de 2003) a ISO 1600 con más nitidez aparente que con este objetivo de 2015 montado en una 77D, puré de ruido incluido.

P.D. Bonita la sonrisa del "capullín".

[fardal]

Sin ningún animo de polemizar, solo como opinión, cada vez que leo un post de estos creo que se está enfocando mal. No puedes hacer una comunión preguntando consejos en un foro de Internet y cambiando el objetivo. Quién hace una comunión lleva años de estudios y experiencia para adaptar sus conocimientos y su técnica, tanto de exposición como de composición, a cada situación. Para mí ese es el consejo más válido.
En la foto que has puesto de ejemplo hay muchos problemas para llegar a ser una foto chula, no solo el ruido, y el más importante es la composición.

[Masphot]

Seguramente algunos de los que tienen/tenemos experiencia en el arte de hacer fotos, en cualquier área, en un momento dado podríamos hacer algo más con ese Tamron 18 200.
Con la experiencia que tenemos igual en un caso de necesidad extrema podríamos sacar algo más de ‘jugo' o al menos un apaño mejor; máxime por la instantánea expuesta por el 'auxiliador' que parece trasladarnos a la Edad Media (por aquello de las cabezas que ha cortado y tal).

Parece que el ejemplo que nos ha presentado lo ha hecho intencionadamente, lo mismo no ha encontrado otro ejemplo peor... aunque de todas formas esperemos que no le cortase
la cabeza al protagonista del bautizo... pobre pecador!

Y luego está el caso que nos expone de no caer en el manejo de flash, otro territorio comanche. Difícil de resolver con el flash incorporado.

Desde luego que el conocimiento, la técnica, la habilidad, son factores de proyección pero lo que es indudable que los instrumentos, sean buenos o malos mejores o peores, nuevos o viejos son los que terminarán por redondear esa estética o estilo propios.


SALUD

[fardal]

Seguramente algunos de los que tienen/tenemos experiencia en el arte de hacer fotos, en cualquier área, en un momento dado podríamos hacer algo más con ese Tamron 18 200.
Con la experiencia que tenemos igual en un caso de necesidad extrema podríamos sacar algo más de ‘jugo' o al menos un apaño mejor; máxime por la instantánea expuesta por el 'auxiliador' que parece trasladarnos a la Edad Media (por aquello de las cabezas que ha cortado y tal).

Parece que el ejemplo que nos ha presentado lo ha hecho intencionadamente, lo mismo no ha encontrado otro ejemplo peor... aunque de todas formas esperemos que no le cortase
la cabeza al protagonista del bautizo... pobre pecador!

Y luego está el caso que nos expone de no caer en el manejo de flash, otro territorio comanche. Difícil de resolver con el flash incorporado.

Desde luego que el conocimiento, la técnica, la habilidad, son factores de proyección pero lo que es indudable que los instrumentos, sean buenos o malos mejores o peores, nuevos o viejos son los que terminarán por redondear esa estética o estilo propios.


SALUD

Creo que no he explicado bien lo que quería decir. Por supuesto que el equipo es importante, si no todos los profesionales irían con una 1100d para recortar gastos y arreando.
Lo que quiero decir es que, en estos casos, en los de "me lío a hacer una comunión, las fotos salen mal y claramente amateurs, le echo la culpa al equipo y me meto en un foro a preguntar cómo puedo mejorarlo", el último de los problemas es el equipo.

[NerveNet]

Buceando muy poco: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=613942

[Masphot]

Buceando muy poco: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=613942

Pos blanco y en botella... Bien visto!!

SALUD

[Masphot]

Creo que no he explicado bien lo que quería decir. Por supuesto que el equipo es importante, si no todos los profesionales irían con una 1100d para recortar gastos y arreando.
Lo que quiero decir es que, en estos casos, en los de "me lío a hacer una comunión, las fotos salen mal y claramente amateurs, le echo la culpa al equipo y me meto en un foro a preguntar cómo puedo mejorarlo", el último de los problemas es el equipo.

El iniciador del hilo (que a ver si aparece) es obvio que tiene más de un problema.
Así nos lo ha reflejado NerveNet en ese enlace; creo que ha quedado más que claro.

He visto fotógrafos hacer ‘BBC' con unos equipos que no sé como salían las fotos y con un resultado final más que digno, incluso en algunas ocasiones con asombro. También hay cada personaje por ahí haciendo eventos sociales de este tipo que he alucinado pensando en el pobre pagador (aunque total las fotos de este tipo se ven dos veces: la primera para enseñar a los amíguetes, familiares, vecinos y en el caso de las bodas otra vez más ... en los trámites del divorcio ).

En fotoperiodismo y en otras áreas como pudiera ser la moda normalmente no ocurre así, ya que se requiere un mínimo de talento en el creo que va intrínseco un equipo mucho más decente/profesional.
También es vedad que son terrenos estos últimos en los que no se produce ese intrusismo tan despiadado.

... eterno debate.


SALUD