Responder CitandoAy que la he liado!! Se me ha ido a zoología 🤣🤣 yo lo quería poner en ópticas general 🤦🏻#♀️🤦🏻#♀️🤦🏻#♀️ no sé cómo borrarlo, alguien puede moverlo o algo?
Master
Megapixeles de los objetivos
A ver si algún buen samaritano me puede orientar. En ocasiones he leído que una cámara A de x ejemplo 30mpx cn un objetivo B solo permite aprovechar x ejemplo 12mpx de la cámara . ( los datos son inventados)
Eso a que es debido? Como se puede medir? En que me debería fijar al comprar lentes y poder sacar el mejor partido a la camara?
He estado buscando información pero no he encontrado nada.
Si no corresponde aquí el hilo que lo muevan o lo borren…
Saludos y gracias!!
Master
Ay que la he liado!! Se me ha ido a zoología 🤣🤣 yo lo quería poner en ópticas general 🤦🏻#♀️🤦🏻#♀️🤦🏻#♀️ no sé cómo borrarlo, alguien puede moverlo o algo?
Cuarto Dan
En la web de DXOmark, que son quienes dan ese dato número, explican como lo sacan.
Antes de tener ese dato de DXOmark, se miraban las curvas MTF del objetivo, si bien no daban un dato en resolución si sirven para hacerse una idea de como se comportará el objetivo. Canon tienen un libraco donde explican "sus" curvas MTF (https://shop.usa.canon.com/shop/en/c...he-eyes-of-eos). Escribo "sus" por que cada fabricante tiene las suyas...
El libro lo puedes encontrar con un poco de paciencia en la red en formato PDF, aunque una versión más vieja que la actual...
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Lo puedes encontrar y consultar aquí, pinchas en una lente, seleccionas la cámara que tienes o una parecida y te puedes hacer una idea.
https://www.dxomark.com/Lenses/
Como consejo yo no sólo miraría el numerito, que es un resumen muy resumido, échale un vistazo a las gráficas de resolución por apertura y a las curvas MTF.
Una lente puede ser muy nítida en el centro y poco en los bordes o ser nítida sólo a partir de determinada apertura.
También hay que mirar cómo se comporta con respecto los flares, ghost, bokeh, aberraciones cromáticas (laterales y longitudinales), enfoque (velocidad, consistencia, curvatura de plano, focus shift), etc.
Tienes que saber un poco para qué la vas a usar y buscar una lente que se adapte a tu uso, las lentes buenas en todo no existen.
Muy buena la página de Germán Pierre en la que prueba montón de lentes para Canon https://www.digitalcamaralens.com/index.html
Como tema de zoología no está mal del todo, estos "bichos" de delante de las cámaras son mu complicados.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Master
Muchas gracias por las respuestas, ya tengo información para intentar aprender algo nuevo!!
Muchas gracias!
Y si, estos “bichos” tienen tela también
Cuarto Dan
Ten cuidado que mirando cosas de esas al final acabas con una R5, mejor haz fotos ...Iniciado por 2Flash
Muchas gracias por las respuestas, ya tengo información para intentar aprender algo nuevo!!
Muchas gracias!
Y si, estos “bichos” tienen tela también
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
La definición que es capaz de resolver tanto un objetivo como un sensor, no es un valor numérico exacto y ya. Se trabaja con señales analógicas (la luz), y por tanto se trata de un fenómeno continuo, progresivo, no de umbrales absolutos.
Lo ideal es que sensor y óptica vayan a la par, es decir que si tu sensor tiene muchos Mpx tu óptica sea de las más resolutivas, y si por el contrario tu sensor no tiene mucha resolución pues no te gastes un dineral en una óptica que no vas a poder aprovechar al máximo.
Dicho esto, tener Mpx extra en el sensor siempre ayuda, incluso aunque tu óptica no sea la leche. Y tener una óptica muy resolutiva igualmente ayuda, incluso en un sensor poco denso. Mi opinión es que si uno de los dos elementos va a superar al otro, sea el sensor. Es decir prefiero un sensor de muchos Mpx con ópticas normales, que un sensor de pocos Mpx con ópticas top por estos motivos:
- El sensor se paga una vez y su aportación se nota en todas las fotos. Con las ópticas tienes que gastar dinero extra en todas o no todas tus fotos se beneficiarán. En otras palabras, para mejorar tus fotos en cuanto a detalle sale más barato hacerlo por el lado del sensor.
- Que el sensor sea muy denso ayuda a evitar la posibilidad de aliasing. Un sensor de pocos Mpx con ópticas estelares es una fábrica de aliasing (colorines en patrones periódicos, cuidado si fotografías tejidos o arquitectura).
- En la práctica, y aunque el saltamontes Flip me contradiga, casi cualquier óptica usada en su óptimo es capaz de resolver lo suficiente como para poner en jaque a sensores de incluso más de 60Mpx (la prueba aquí), así que aunque aquello de "los sensores de muchos Mpx necesitan las mejores ópticas" se dice mucho, es en parte mentira.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 29/08/21 a las 20:46:02
Master
Hahahahaha! No no, la burra ya no da mas para este año, y el año que viene miraré lentes como dios manda y he de cambiar el ordenador también…. La cámara se quedará unos buenos años conmigo
Cuarto Dan
No, no, yo no contradigo nada, lo que dices es totalmente cierto, más megapixeles mejor siempre, todo son beneficios, no pierdes rango dinámico ni ISO por tener los fotositos más pequeños que era el argumento más común entre los detractores de las cámaras de muchos megapixeles.
Yo voy más por el tema del coste/beneficio/uso, la diferencia R5-R6 son 1500 pavos y la ganancia con una lente que no lo de está ahí pero es pequeña y posiblemente no la necesite. Ahora bien, si me la regalan o simplemente me apetece pues felicidades.
La cuestión, y de ahí mi insistencia a veces, es que la gente piensa (mucha más de la que creía visto lo visto) que con una R5 vas a tener esos 45Mp de información siempre o casi siempre para hacer recortes o lo que quieras y eso no es cierto salvo que tengas una lente del carajo, como por ejemplo el RF 85 f/1.2L y aún así tampoco serán 45Mp, serán con suerte algo cercano a los 40Mp.
Y bueno, en el caso de la R6-R5 ya menos mal, pero entre una 80D y una 90D o M6 y M6 Mk II con sus sensores APSC de 32Mp la diferencia es tan pequeña usando las mismas lentes habituales que con suerte les dan entre 8 y 12Mp, que cambian de cámara sin cambiar de lente y llevan un chasco importante porque siguen viendo lo mismo en sus fotos, o parecido, ya se que no es lo mismo exactamente.
No es que te contradiga, es que me planteo hasta que punto merece la pena en según qué casos.
Mi ejemplo, para ponerte un poco en situación. La lente que más uso con diferencia es el 16-35 f/4. Según DxOMark en la R proporciona 17Mp percibidos y en una 5DSr da unos 23Mp percibidos, lo cual quiere decir que promediando y teniendo en cuenta el filtro de paso bajo en la R5 andará por los 21Mp o así. Los ultra angulares modernos andan todos en unos valores parecidos. ¿1500€ por 4Mp merecen la pena?
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Ab uno discent omnes
A ver si me aclaro, que este tema a mí también me tiene un poco confundido....
Todo este tema de los Mp percibidos quiere decir que si mi objetivo da con una cámara concreta 20Mp percibidos (por poner un ejemplo) y la cámara ofrece 40 Mp de resolución, ¿tendría que reescalar la imagen final a 20mp para verla con su definición correcta? ¿Es así?
Tercer Dan
No, esos 20Mpx son una especie de medida de información pura real, y los tienes tanto si reescalas como si no. De hecho si reescalas a 20Mpx incluso podríamos hablar de cierta pérdida respecto a los 20 Mpx percibidos de partida porque el reescalado no es un proceso perfecto.
Puedes ver esos Mpx percibidos que calcula DxOMark como la información o detalle real que tendrías con una óptica de resolución infinita sobre un sensor perfecto (sin pérdida de información por filtro AA, etc...) de 20 Mpx. Otra forma de verlo sería comparando con un dibujo o imagen sintéticos de 20Mpx.
Salu2!
Ab uno discent omnes
Si lo entiendo bien, de lo que se trata es de encajar definición en megapixeles, y las ópticas con más resolución "rellenan" mejor los megapixeles.
Normas de Publicación
Marcadores