Rf 85 f2 o Sigma art 85 1.4

[2Flash]

Buenas tardes.

Estoy buscando un 85mm para usar cm la R6 y no se si será mejor el rf o él sigma art mas adaptador?

[Preva33]

El Sigma 85 f1,4 es un objetivo muy bueno, y con el adaptador Canon para las R te seguirá funcionando exactamente igual de bien, o incluso hasta te lo hará mejor, de lo que ya lo hace ahora mismo en una cámara con espejo.

Pero si tú quieres que sea un buen 85 y que sea del tipo RF para no tener que andar bregando con los adaptadores en los EF, yo me iría sin dudarlo (si yo pudiera) a por uno de los magníficos objetivos 85mm f/1,2L RF USM DS o a por uno de los 85mm f/1,2L RF USM, el que a tí más te mole de esos dos.

La palabra "macro" que le han puesto el objetivo 85 RF f2, no quiere decir que sea un buen objetivo solo por eso.

Slo es mi manera de verlo, lo que no significa gran cosa. Pero espero haberte ayudado algo en tus dudas.

[flipk12]

Buenas tardes.

Estoy buscando un 85mm para usar cm la R6 y no se si será mejor el rf o él sigma art mas adaptador?

Mejor en definición en teoría es el Sigma 85mm f/1.4 ART y más luminoso, un paso.

Ahora bien, quitando el f/1.4 del Sigma, que obviamente es luz, se nota siempre y es un factor muy a tener en cuenta, el resto, la definición, en tus fotos la vas a notar poco, la diferencia no es tanta y no se nota en una cámara de 20mp.

A cambio el RF 85 es mucho más pequeño, ligero y por si esto fuese poco, macro. Date cuenta de que un 85mm por norma enfoca a unos 80cm, lo que te imposibilita hacer fotos de detalle de cosas pequeñas, el RF por el contrario enfoca a 35cm (desde el sensor) lo cual te posibilita hacer fotos de cosas pequeñas como flores, joyas, etc., sin ser una lente macro 1:1 te permitirá hacer fotos a 1:2 lo cual está bastante bien.

Lo que yo pienso, que puede ser distinto de la idea que tu tengas, es que si tienes un Sigma o Tamron (mi caso) y te apañas no hay motivo para cambiar, funcionan estupendamente bien y con el Sigma a cambio del peso del ladrillo aprovechas el f/1.4 que es un plus importante, pero para comprar nuevo, frente a estos dos, el RF 85.

Hay otro que no se si has visto, que es mucho mejor que el Sigma ART y el Tamron SP, el Canon EF 85mm f/1.4 IS L, se ha vendido uno en el mercadillo el otro día bastante bien de precio y ese si que lo preferiría, aún a pesar de tenerlo que usar adaptado, al RF 85. Es un pepinaco de lente de retrato.

No se has visto este vídeo ya ... el del medio es el RF, el de la izquierda el ART. Interesante comparativa que no deja bien parado al ART.

[2Flash]

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.
En cuanto a los rf85 L quedan súper descartados por precio, que están por las nubes. Estoy vendiendo algunas cosas pero no llegaría a tanto, ni aún esperándome al blackfriday. Otra cosa es el peso ya q están sobre el kilo de peso. Así que esos dos fueras

He visto tanto un sigma como un Tamron, pero no sabía este último era mejor que él Sigma…
Y en cuanto al canon lo buscaré a ver qué tal es ese “bien de precio” que comentas…. Miedo me da….

[flipk12]

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.
En cuanto a los rf85 L quedan súper descartados por precio, que están por las nubes. Estoy vendiendo algunas cosas pero no llegaría a tanto, ni aún esperándome al blackfriday. Otra cosa es el peso ya q están sobre el kilo de peso. Así que esos dos fueras

He visto tanto un sigma como un Tamron, pero no sabía este último era mejor que él Sigma…
Y en cuanto al canon lo buscaré a ver qué tal es ese “bien de precio” que comentas…. Miedo me da….

No, el Tamron no es mejor que el Sigma para nada y es un poco más oscuro f/1.8, a cambio es estabilizado. Puestos a comprar nuevo frente al Tamron yo iría a por el RF f/2.

El que es mejor que el Sigma es el Canon EF 85 f/1.4 IS L y de segunda mano podrías encontrarlo bien de precio. No recuerdo en cuanto se vendió el que vi recientemente pero me sorprendió. Se venden muy pocos pero imposible no es.

Mi pregunta para ti sería si puedes vivir sin el f/1.4. ¿Quieres la nariz y las orejas enfocadas al mismo tiempo? ¿Vas a hacer encuadres muy abiertos con él? Si vas a hacer encuadres muy abiertos, mucha distancia al modelo, y quieres mucha separación del fondo necesitarás toda la apertura que puedas conseguir.

En cuestiones de nitidez con cualquiera de ellos lo fliparás.

Y por versatilidad, tamaño, precio, estabilización el pequeñito parece que no tiene rival.

[2Flash]

No, el Tamron no es mejor que el Sigma para nada y es un poco más oscuro f/1.8, a cambio es estabilizado. Puestos a comprar nuevo frente al Tamron yo iría a por el RF f/2.

El que es mejor que el Sigma es el Canon EF 85 f/1.4 IS L y de segunda mano podrías encontrarlo bien de precio. No recuerdo en cuanto se vendió el que vi recientemente pero me sorprendió. Se venden muy pocos pero imposible no es.

Mi pregunta para ti sería si puedes vivir sin el f/1.4. ¿Quieres la nariz y las orejas enfocadas al mismo tiempo? ¿Vas a hacer encuadres muy abiertos con él? Si vas a hacer encuadres muy abiertos, mucha distancia al modelo, y quieres mucha separación del fondo necesitarás toda la apertura que puedas conseguir.

En cuestiones de nitidez con cualquiera de ellos lo fliparás.

Y por versatilidad, tamaño, precio, estabilización el pequeñito parece que no tiene rival.

Si si, luego releí tu mensaje y me di cuenta que no lo había entendido bien.
Si, para mi no es imprescindible ese 1.4. Que si, a que todos nos gustan que sean lo más luminosos posibles, pero también es verdad que luego a veces te dan alguna que otra sorpresa y enfocan donde no querías. Aunque esto es algo que, teóricamente, con los nuevos sistemas de autoenfoque no debe de ocurrir tan a menudo. Pero con un f2 podría apañarme, aunq tampoco acabe usándolo siempre a f2 xq el tema de la calidad de la imagen…
Sería para usar mayoritariamente en estudio, pero es un plus que no pese 1k…
En principio el candidato inicial es el rf por un tema de peso también, ya que la diferencia de precio no es mucha y puedo conseguirlo con algo de descuento en Amazon nuevo. O incluso en galaxy Andorra está bastante bien de precio. Pero bueno, solo estoy informándome ya que por ahora no lo compraré, seguramente a finales de octubre o así ya me acabe de decidir.

[Masphot]

Puedes buscar el EF de Canon 85mm, F1.4, es muy luminoso también, además estabilizado, aunque con el IBIS de tu R6 el IS puede que no fuera tan necesario, todo dependería de tus necesidades/gustos.

Por otra parte el Sigma 85 mm 1.4 No Art es un objetivo con unos cristales soberbios, busca reviews y verás. No lo descartes antes de pagar la barbaridad del RF superior que vendrá.



SALUD

[flipk12]

Si si, luego releí tu mensaje y me di cuenta que no lo había entendido bien.
Si, para mi no es imprescindible ese 1.4. Que si, a que todos nos gustan que sean lo más luminosos posibles, pero también es verdad que luego a veces te dan alguna que otra sorpresa y enfocan donde no querías. Aunque esto es algo que, teóricamente, con los nuevos sistemas de autoenfoque no debe de ocurrir tan a menudo. Pero con un f2 podría apañarme, aunq tampoco acabe usándolo siempre a f2 xq el tema de la calidad de la imagen…
Sería para usar mayoritariamente en estudio, pero es un plus que no pese 1k…
En principio el candidato inicial es el rf por un tema de peso también, ya que la diferencia de precio no es mucha y puedo conseguirlo con algo de descuento en Amazon nuevo. O incluso en galaxy Andorra está bastante bien de precio. Pero bueno, solo estoy informándome ya que por ahora no lo compraré, seguramente a finales de octubre o así ya me acabe de decidir.

En estudio vas a trabajar casi siempre a f/5.6-f/8 cualquiera de ellos te sirve, si controlas el fondo lo que buscas en el sujeto es nitidez y la tendrás. Las tendrías hasta con un zoom, incluso un f/4.

[2Flash]

El tema es que el rf lo he visto por unos 600€ nuevo, si saliese algo de segunda zarpa sería ideal. Es más o menos lo que veo que vale el sigma al que ya le tenia ganas hace tiempo.
No sé cuál de los dos me pueda dar mejor calidad de imagen.
La apertura no es tan importante ya que la idea es usarlo en estudio , aunque claro, eso no quiere decir que nunca vaya a salir de ahí, y claro el tema peso importa. Por otro lado además del peso, no es relevante la apertura, pero si q es cierto que para según qué ocasiones si que puede venir bien cierto desenfoque, por ejemplo pies de bebés o detalles… pero vamos que pienso que tanto con el sigma como cn el rf podría conseguirlo…
Lo que prima sobre todo es la calidad y nitidez de la imagen y el rendimiento que de en mi cámara, ahí es dnd me pierdo.

Ps: si encontrase el canon 1,4 a ese precio pues entraría en la lista también, pero cm es un poco grial, lo dejo cm plan alternativo.

[flipk12]

La calidad de imagen que te darán será muy pareja, lo puedes ver en el vídeo que te puse.

Lo que no es emulable es el f/1.4 del Sigma, ni la distancia de enfoque del RF (pies de bebes de cerca).

Si tu objetivo no es usar la lente a f/1.4 gran parte del tiempo ...

Por otro lado el factor estabilización (RF una vez más) es un dato a tener muy en cuenta. ¿A qué velocidad mínima va a disparar para que la foto sea nítida? Con el Sigma 1/160, con el RF 1/60 si "la pieza" no se mueve mucho.

Esto es un 1/50 f/1.8 ISO 3200 con un Tamron SP 85 Di VC USD y una 5D Mk III, mira a ver si te cuadra, la cosa será parecida. Si vas a flickr la puedes ver y descargar gorda para tirar de lupa.


0A5A4581 by flipk12, en Flickr

[2Flash]

Pues seguramente acabe con el rf.
A ver si mi retoño me permite un momento para descargarme la fotografía y echarle un ojo con calma!