Canon 15-85 en version V2..?

[id_200662]

Frente al Canon EF 18 135 IS USM, mi punto de vista, es que has perdido esa gran ventaja de la resolución con la consecuente pérdida de focal añadida.
SALUD

Seguramente tendrás razón, pero no era esta la idea que tenía yo.
El 18-135 solo lo había comprado de 2ªmano para tener una focal de 135 económica y con IS. Según dxomark en una 760D le dan 8mp. Lo he tenido casi dos años con buenos resultados sin pedir peras al olmo, pero haciendo balance resulta que nunca paso de 60-70mm y me tocaba editar mucho, cuándo por ejemplo con el 24mm 2.8 IS no tengo que editar casi nada. Y Al 15-85mm en dxomark en una 760D le dan 10mp.
Y en el tute que le he dado desde su estreno he notado la mejoría en todo.
En fin, respeto y agradezco tus opiniones y consejos, y si me he equivocado ya lo veré.

[flipk12]

Seguramente tendrás razón, pero no era esta la idea que tenía yo.
El 18-135 solo lo había comprado de 2ªmano para tener una focal de 135 económica y con IS. Según dxomark en una 760D le dan 8mp. Lo he tenido casi dos años con buenos resultados sin pedir peras al olmo, pero haciendo balance resulta que nunca paso de 60-70mm y me tocaba editar mucho, cuándo por ejemplo con el 24mm 2.8 IS no tengo que editar casi nada. Y Al 15-85mm en dxomark en una 760D le dan 10mp.
Y en el tute que le he dado desde su estreno he notado la mejoría en todo.
En fin, respeto y agradezco tus opiniones y consejos, y si me he equivocado ya lo veré.

Desde mi punto de vista entre 15-85 y 18-135, depende un poco de la versión, me quedo con el primero.

Para empezar por los 15mm, que es algo como la boina, funda mental, y después porque mi creencia es que en resolución el 18-135 no aporta nada sino todo lo contrario.

Si estuviésemos hablando del 17-85, su predecesor, la cosa cambiaría bastante, era blando, rompía cables flex ...

[Masphot]

Seguramente tendrás razón, pero no era esta la idea que tenía yo.
El 18-135 solo lo había comprado de 2ªmano para tener una focal de 135 económica y con IS. Según dxomark en una 760D le dan 8mp. Lo he tenido casi dos años con buenos resultados sin pedir peras al olmo, pero haciendo balance resulta que nunca paso de 60-70mm y me tocaba editar mucho, cuándo por ejemplo con el 24mm 2.8 IS no tengo que editar casi nada. Y Al 15-85mm en dxomark en una 760D le dan 10mp.
Y en el tute que le he dado desde su estreno he notado la mejoría en todo.
En fin, respeto y agradezco tus opiniones y consejos, y si me he equivocado ya lo veré.

Bueno realmente la comparativa la había sacado tomando referentes de Digitalcamera Lens, de cuya fuente daban resolución inclinada y destacada hacia el 18 135mm, luego no anda tan claro eso del STM vs USM pero realmente he vuelto a indagar y desconozco porqué no queda tan claro en que cámara hicieron esa comparativa, y en qué basaron esos índices tan aparentemente simples en su investigación, así que mucha fiabilidad no parecen dar esas tablas tan sumamente básicas.

Por contra en Dxomark si que sale ventajoso el 15 85mm, lo cual nada sorprendente en detrimento del que tiene más focal. No es de extrañar.

Esto de las estadísticas y/o comparativas, tablas, etc, parecen contener ciertos matices misteriosos ... De todas formas si ese cambio supera expectativas y estás contento con esa elección es lo que importa.


SALUD

[id_200662]

Bueno realmente la comparativa la había sacado tomando referentes de Digitalcamera Lens, de cuya fuente daban resolución inclinada y destacada hacia el 18 135mm, luego no anda tan claro eso del STM vs USM pero realmente he vuelto a indagar y desconozco porqué no queda tan claro en que cámara hicieron esa comparativa, y en qué basaron esos índices tan aparentemente simples en su investigación, así que mucha fiabilidad no parecen dar esas tablas tan sumamente básicas.

Por contra en Dxomark si que sale ventajoso el 15 85mm, lo cual nada sorprendente en detrimento del que tiene más focal. No es de extrañar.

Esto de las estadísticas y/o comparativas, tablas, etc, parecen contener ciertos matices misteriosos ... De todas formas si ese cambio supera expectativas y estás contento con esa elección es lo que importa.


SALUD

Gracias Masphot

[id_200662]

Sin ánimo de polemizar en esta franja de calidad intermedia y Apsc:Tuve 5 años el pisa con la 550D. Conviví un año con el EF20-35 con muy buen resultado pero parecia un faro de coche. Conviví otro año con el Ef 24mm 2.8 IS fantástico que todavía es mi favorito. Con la 200D cambié el EF-S 55-250 que me parecía blando por el Tamron 17-50 2.8, un buen objetivo que lo tuve dos años sustituído después por el EF- S 18-135 para tener un recorte en Apsc de 200mm no caro. Y al no pasar de 135mm de recorte en mi práctica he intentado mejorar con el 15-85 que desde luego hasta ahora me parece un objetivo serio.

[Masphot]

Sin ánimo de polemizar en esta franja de calidad intermedia y Apsc:Tuve 5 años el pisa con la 550D. Conviví un año con el EF20-35 con muy buen resultado pero parecia un faro de coche. Conviví otro año con el Ef 24mm 2.8 IS fantástico que todavía es mi favorito. Con la 200D cambié el EF-S 55-250 que me parecía blando por el Tamron 17-50 2.8, un buen objetivo que lo tuve dos años sustituído después por el EF- S 18-135 para tener un recorte en Apsc de 200mm no caro. Y al no pasar de 135mm de recorte en mi práctica he intentado mejorar con el 15-85 que desde luego hasta ahora me parece un objetivo serio.

Pues cuando pruebes la serie L de Canon o los fijos de Sigma Art, la cosa se pondrá más seria todavía.
Los Aps-c de Canon no son objetivos que se caractericen por sus calidades en demasía, el formato es para lo que es.


SALUD

[Estress]

Y que tal el 17-70 f2.8-4 de Sigma?

[id_200662]

Y que tal el 17-70 f2.8-4 de Sigma?

Aquí lo tienes:



Parece que la última versión es Contemporary del 2013.
En reviews anteriores se consideraba en la práctica el Canon 15-85 superior.

[sergiodbenito]

gracias a todos por las respuestas.

la verdad es que este fin de semana he echado en falta algo mas de luninosidad en el 15-85 ... en una sesion de retrato interior...

otra pregunta, me gusta mucho hacer fotos en movimiento a mi perro sobre todo cuando viene hacia mi corriendo.

con el 15-85 y la 80D estoy satisfecho con los resultados. la duda, el enfoque del 17-55 es igual que el del 15-85 en modo "AI servo" quiero recordar...

saludos

[id_200662]

gracias a todos por las respuestas.

la verdad es que este fin de semana he echado en falta algo mas de luninosidad en el 15-85 ... en una sesion de retrato interior...

otra pregunta, me gusta mucho hacer fotos en movimiento a mi perro sobre todo cuando viene hacia mi corriendo.

con el 15-85 y la 80D estoy satisfecho con los resultados. la duda, el enfoque del 17-55 es igual que el del 15-85 en modo "AI servo" quiero recordar...

saludos

No lo sé, puede que sea algo mejor el 17-55 pero no lo sé.
El enfoque yo lo resolví disociándolo al botón de la estrellita y apretando sin soltar en servo hace seguimiento.
Y en el modo live view tienes dual pixel y seguimiento de caras o cualquier cosa que se mueva.
Para falta de luz tienes cuatro pasos de IS y ISO hasta 3200 sin ruido.

[sergiodbenito]

Estupendo, con que sea igual el enfoque el el 15-85 me conformo, si es mejor, el 17-55 pues se agradecera si me hago con el

saludos

[Masphot]

Y que tal el 17-70 f2.8-4 de Sigma?

Es un objetivo que no está nada mal, muy loable por su luminosidad por abajo, peeero no empieza por 15mm... que en este caso parece lo que busca el compañero.


SALUD