Ayuda Viñeteo terrible R6 + RF 24-105 f 4-7.1 IS SMT

[NerveNet]

No es que me centre en que sea un engaño pero un 24 105 f4-7.1 para mí es toda una decepción. A lo mejor me excedí en lo de lentes <prohibidas>, tal vez lo debí entrecomillar.

Debería haber añadido lo de hacer/vender lentes tan flojas acorde, desacorde en este caso, con ese desarrollo que presentan las últimas R de Canon, por ejemplo, es muy chocante. Creo que no son lentes tan sumamente aprovechables, sí aptas para una determinada franja de mercado.

Tener que corrigir el Raw para los que no son (somos) muy amig@s de una post es una pega, independientemente de que sea sencillo a la postre. Definitivamente esos objetivos de tan baja calidad, más bien enfocados para redondear un mercado prosumer que abarque esa franja mencionada, los veo más bien como un aliciente dirigido o fundamentado hacia esas ofertas de kit sensores + óptica; soy mal pensado en ese sentido.



SALUD

Más o menos como Volkswagen compañero, salvando las distancias claro.

Para mi el Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM no es un objetivo zoom 24-105mm, si hubieran dicho que es un zoom compacto 22-105mm y que con las correcciones digitales obtienes fantásticas fotos con un rango focal equivalente de objetivo de 24-105mm no diría nada, casi todo mundo sabría de que hablamos desde el minuto uno, menos los que se quejase que a 22mm tiene un fortísimo viñeteo y vuelta al ruedo.

¿Por cierto como se calcula la hiperfocal o la PDC en este objetivo según la longitud focal usada?

[flipk12]

Si lo entiendo, en JPG o con Canon DPP no aparece el viñeteo, (recorta la imagen, ya no es mi foto, puede estropear una composición, pierdo resolución...), pero la pregunta es si se produce este viñeteo poniendo el adaptador y objetivos EF serie L u objetivos EF mas antiguos

Supongo que no, si no la cámara no la usaría nadie, la mayoría de los fotógrafos no admiten que se recorten sus imágenes se "corrijan digitalmente" por software
Pero necesito confirmación de que este viñeteo tan exagerado no se produce.
Ya se sabe que dependiendo de las ópticas, la distancia focal, etc. pueden aparecer, ligeros viñeteos, las esquinas algo oscurecidas, eso es normal. Pero no las esquinas completamente negras parecen cortadas a cuchillo.
gracias

No recorta tu foto, el recorte para corrección te deja la foto a 24mm, la que ves sin corregir es algo más amplia. Son burros, pero no tanto.

Todas las lentes viñetean, unas más y otras menos. Efectivamente con un RF 24-105 f/4 IS L podrías vivir con una foto a 24mm sin corregir, pero tendrá algo de viñeteo, el normal en un zoom 5x en la parte más angular y es fácilmente corregible si así lo deseas de una forma menos dramática y alarmante.

¿Por cierto como se calcula la hiperfocal o la PDC en este objetivo según la longitud focal usada?

Como siempre, a ojo de buen cubero ...

[Miguel Angel L]

Problema solucionado

Ya me he leído el hilo https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=611250 veo que el tema viene de lejos, y gracias a los participantes que aportáis mucha información, vamos aprendiendo.

Seria de agradecer por parte de las marcas, en este caso canon, que publicaran toda esta información técnica de los objetivos, como funcionan, como interactúan con las cámaras, las correcciones que hacen, porque nos pueden aparecer viñeteado o distorsiones... y las opciones que tenemos para corregirlas o que la cámara las corrige automáticamente, etc. Creo que no perderían clientes, todo lo contrario ganarían y nos evitarían los "sustos", yo creía que mi cámara estaba rota, pensaba devolverla a la tienda y que me dieran otra que si funcionara

Bueno, he solucionado mi problema. Para los viejunos como yo que de momento no queremos trabajar mas programas, como el software de canon. Queremos descargar las fotos al ordenador y trabajar con PS, LR...

La solución ha sido instalar la versión "Camera RAW 13.4" de Adobe, que reconoce los perfiles del los CR3 y aplica las correcciones, la foto se abre en RAW, sin el viñeteo, también corrige distorsiones... a 20MP, la foto sale exactamente lo que ves en el visor (muy importante), vamos, que trabajo como siempre, y francamente en principio a mi no me importa lo que haga la cámara y el objetivo para entregarme la foto final, siempre que sea una foto de la calidad esperada (regularcilla en mi caso pues el objetivo es bastante flojo, ya compraremos otros...). De echo si hubiera tenido instalado el Camera RAW 13.4 desde el principio yo no me hubiera enterado de todo esto, como funcionan el objetivo, los viñeteos, etc.

Creo que la R6 es una buena cámara, dentro de la poco que la he usado, pero nos tendrían que informar mejor, (para el que quiera saber), incluso en los manuales de las cámara y objetivos

Tampoco nos hablan de todas estas cosas las personas que prueban las cámaras en webs y revistas especializadas, quizás en algún apartado más técnico.

Saludos

[Guillermo Luijk]

pero nos tendrían que informar mejor, (para el que quiera saber), incluso en los manuales de las cámara y objetivos

Tampoco nos hablan de todas estas cosas las personas que prueban las cámaras en webs y revistas especializadas, quizás en algún apartado más técnico.

De siempre las cámaras han estado orientadas a su uso en JPEG; solo tienes que ver que el histograma que muestran es el del JPEG y el procesado del RAW está encaminado a ofrecer un JPEG bien expuesto. Si el JPEG ya viene corregido, no tiene mucho sentido hablar de las correcciones que se hayan hecho por el camino, como tú dices lo que importa es el resultado final. Y no estoy de acuerdo en que las cámaras estén solo orientadas al JPEG, creo que deberían tener un "modo RAW". Solo digo que ese hecho es coherente con que no te den mucha información de lo que pasa en la trastienda.

Sobre las reviews, los que se molestan y las hacen bien (aquí un ejemplo) sí obtienen revelados sin las correcciones para mostrar cómo rinde la óptica antes de ellas. Pero cada vez más veo reviews donde no lo hacen con un "sospechamos que se han aplicado correcciones bla, bla, bla,..." pero sin molestarse en analizar qué correcciones se aplican.

Salu2!

[NerveNet]

Recuerda que esos 20Mp son "reescalados" de forma obligatoria, dicen que menos es más...

[Masphot]

Vas a corregir el balance de blancos, seguramente algo la exposición, aplicar un algoritmo de interpolación, reducir ruido, posiblemente recortar y/o enderezar o modificar la perspectiva, mapear tonos con ajustes de luces y sombras, añadir contraste y saturación, tratar por zonas, aplicar máscara de enfoque, reescalar la imagen, convertir entre espacios de color, enviar en un formato con pérdidas,...

Pero claro como no eres muy amigo de post no te gusta que el revelador RAW corrija por ti el viñeteo y el barrilete de la óptica. Anda, anda, vete a la porra hombre...

Como te enseñe un RAW de verdad sin post te caes de culo...

Salu2!

Es un vicio que tengo, bueno mas que vicio es vagancia... adelante con ese RAW seguro que lo pones bien ‘crudito’.


SALUD

[Masphot]

Más o menos como Volkswagen compañero, salvando las distancias claro.

Para mi el Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM no es un objetivo zoom 24-105mm, si hubieran dicho que es un zoom compacto 22-105mm y que con las correcciones digitales obtienes fantásticas fotos con un rango focal equivalente de objetivo de 24-105mm no diría nada, casi todo mundo sabría de que hablamos desde el minuto uno, menos los que se quejase que a 22mm tiene un fortísimo viñeteo y vuelta al ruedo.

¿Por cierto como se calcula la hiperfocal o la PDC en este objetivo según la longitud focal usada?

O sea que en realidad nos engañan con la focal más que los Milli Vanilli.


SALUD

[Panxampla]

¿Por cierto como se calcula la hiperfocal o la PDC en este objetivo según la longitud focal usada?

Pues si te soy sincero ya ni lo se ni me importa. Desde que tengo la RP que ya no se lo que es una hiperfocal. Simplemente enfoco a mano y me resalta en rojo (o azul según configuración de la cámara) lo que esta enfocado. Cuando esta resaltado desde el primer plano hasta el infinito por ahí anda la hiperfocal.

Pero si quisiera usarla debería hacerse de acuerdo a la imagen corregida . En el caso que estamos hablando, asumiendo un 24 mm independientemente de cual sea la focal real del objetivo para conseguir esos 24 mm. Si alguien no lo ve que piense porque para la misma distancia focal y la misma f/ la hiperfocal es distinta para APSC que para FF.

Por cierto la diferencia de hiperfocal de 24 a 22 mm (pongamos a f/8) es negligible, no creo que nadie sea capaz de enfocar con tanta precisión.

Saludos