ISO invarianza e ISOs cocinados en la Canon R5

[dialmais1]

Estas cosas son chorradas para ti, y no me ofende en absoluto que uses esa palabra porque te entiendo, pero para otro pueden ser otra cosa. Las opciones son como el culo, cada uno tiene el suyo. En otro hilo había uno preocupado de si era mejor dejar la batería descargarse del todo o dejarle algo de carga antes de recargarla, y eso me parece una chorrada a mí, y así lo comenté.

Por lo que me toca la R5 ni la tengo ni la compraré, así que puedes imaginar que si hace lavado de los RAW o no es algo que personalmente me da lo mismo. Para mí es una oportunidad de hacer un estudio que me supone un reto técnico y me divierte, la chorrada sería no aprovecharlo. Si de paso le sirve de algo a alguien, tanto si es para optimizar su aprovechamiento de la cámara como puro cacharreo, pues mejor todavía.

Salu2!

el saber no ocupa lugar, sí tiempo. pero viene muy bien!! eso es así!!! Siguiendo con ejemplos de autos, como has puesto tú Guillermo, los primeros suv pequeños de mercedes, los modelos 180 y 200D, eran mercedes sí, pero solo el careto. Despues resulta que llevaban motor renault....el lavado raw y los concesionarios callados como putas... pues eso

[jordi-5d]

Nada, voy a dejar de hacer fotos y ponerme en el tema de la invarianza q sino parece ser q no puedo hacer fotos dignas con mi camara. Además de vender mi equipo por q si no eres profesional, parece estar prohibido tener un equipo profesional aunque estes dispuesto a hacer miles de kilometros para aprender de gente q vajo mi punto de vista si sabe de fotografía, por que de hecho enseñan las suyas al mundo.
Para mí es más interesante saber como acercarte mas y mas a las aves o mamiferos, saber como exprimir los modulos de enfoque de la cámara, dominar la luz, como localizar tus objetivos, etc…., estoy convencido, que todo ello me va a dar mas frutos q saber sobre invarianzas, rangos dinámicos, raw lavados, etc… Salgo todos los dias a fotografiar, a cebar mi hide para poder fotografiar rapaces, paseriformes y otras especies, todo ello me supone un sobre esfuerzo tremendo puesto q debo compaginar negocio, familia y capricho/obsesión,y os puedo asegurar q he empezado a hacer buenas fotos cuando he dejado el cacharreo de lado para dedicar horas y horas a campear, buscar ubicaciones, preparar escenarios, etc…
Claro q vosotros soys los expertos y yo el ignorante, seguro q me he equivocado y debería haber empezado por la invarianza o cojonadas del estilo, q ya lo hice en su día, aprendiendo graficas MTF, pruebas de lpm, etc…
Respecto al cacharreo, cada uno compra lo q puede, quiere, le convence, y no creo q sea de la incunvencia de nadie de aquí juzgarlo, lo q si que no acabo de entender es a los juzgan un equipo de oidas sin haber tenido tal cámara u objetivo o lo típico, “probé una mañana la de mi amigo” y se atreven a dar veredictos de dichos equipos con total convencimiento.
La R5 no es perfecta, pero es un camarón de narices, con un modulo de enfoque impresionante q otras marcas aún sueñan, por que si la foto no está perfecta de foco, ¿de que te sirve tener todo buen RD, color, buenos ISO’s, etc? Para nada de nada.
Me arrepiento de haber entrado al trapo y haberos hecho perder el tiempo, yo por mi parte lo dejo aquí y q cada uno destine su tiempo/dinero en lo q le apetezca y si le pone tonto hacer fotos a rolloitos de hilo de coser, a paredes de ladrillos, o cartas de color, pues adelante, yo prefiero fotografiar otras marivallas q aún hay en este planeta.

[Guillermo Luijk]

Cuanta tensión, relájate antes de ir al hide o se van a espantar todos los pajarillos

Salu2!

[NerveNet]

La R5 no es perfecta, pero es un camarón de narices, con un modulo de enfoque impresionante q otras marcas aún sueñan, por que si la foto no está perfecta de foco, ¿de que te sirve tener todo buen RD, color, buenos ISO’s, etc? Para nada de nada.

Que yo sepa en las sin espejo no hay módulo de enfoque, usan el propio sensor de la cámara para esta tarea. En las DSLR si que hay un módulo de enfoque.

[jordi-5d]

Cuanta tensión, relájate antes de ir al hide o se van a espantar todos los pajarillos

Salu2!

Jajaja gracias por tu interés, tomo nota.
He pensado en como el parasol del 500 mk2 es enorme, pondre un soporte para poder leer tus post comodamente mientras no vienen los pajarillos y al igual hasta pego un cabezadita y me relajo del todo.

[Guillermo Luijk]

Ves? al final hasta le has encontrado una utilidad al post jeje. Pero, no decías que ibas a dejarlo ya? ayyy qué poca palabra tenemos...

Salu2!

[Dr. Mabuse]

Nada, voy a dejar de hacer fotos y ponerme en el tema de la invarianza q sino parece ser q no puedo hacer fotos dignas con mi camara. Además de vender mi equipo por q si no eres profesional, parece estar prohibido tener un equipo profesional aunque estes dispuesto a hacer miles de kilometros para aprender de gente q vajo mi punto de vista si sabe de fotografía, por que de hecho enseñan las suyas al mundo.
Para mí es más interesante saber como acercarte mas y mas a las aves o mamiferos, saber como exprimir los modulos de enfoque de la cámara, dominar la luz, como localizar tus objetivos, etc…., estoy convencido, que todo ello me va a dar mas frutos q saber sobre invarianzas, rangos dinámicos, raw lavados, etc… Salgo todos los dias a fotografiar, a cebar mi hide para poder fotografiar rapaces, paseriformes y otras especies, todo ello me supone un sobre esfuerzo tremendo puesto q debo compaginar negocio, familia y capricho/obsesión,y os puedo asegurar q he empezado a hacer buenas fotos cuando he dejado el cacharreo de lado para dedicar horas y horas a campear, buscar ubicaciones, preparar escenarios, etc…
Claro q vosotros soys los expertos y yo el ignorante, seguro q me he equivocado y debería haber empezado por la invarianza o cojonadas del estilo, q ya lo hice en su día, aprendiendo graficas MTF, pruebas de lpm, etc…
Respecto al cacharreo, cada uno compra lo q puede, quiere, le convence, y no creo q sea de la incunvencia de nadie de aquí juzgarlo, lo q si que no acabo de entender es a los juzgan un equipo de oidas sin haber tenido tal cámara u objetivo o lo típico, “probé una mañana la de mi amigo” y se atreven a dar veredictos de dichos equipos con total convencimiento.
La R5 no es perfecta, pero es un camarón de narices, con un modulo de enfoque impresionante q otras marcas aún sueñan, por que si la foto no está perfecta de foco, ¿de que te sirve tener todo buen RD, color, buenos ISO’s, etc? Para nada de nada.
Me arrepiento de haber entrado al trapo y haberos hecho perder el tiempo, yo por mi parte lo dejo aquí y q cada uno destine su tiempo/dinero en lo q le apetezca y si le pone tonto hacer fotos a rolloitos de hilo de coser, a paredes de ladrillos, o cartas de color, pues adelante, yo prefiero fotografiar otras marivallas q aún hay en este planeta.

Creo que ya lo veías venir cuando has entrado troleando el hilo y tú mismo esperabas ese tipo de rtespuestas. No puedes pretender que menospreciando lo que se dice en un hilo, calificándolo de chorradas y cojonadas, todo el mundo te ría las gracias.
Estoy de acuerdo en que cuando sepas lo del ISO invarianza no harás necesariamente mejores fotos, pero tampoco las harás necesariamente mejores cuando sepas que es el diafrágma o la profundidad de campo, que también son tecnicismos.
Como opinión personal, no considero que me hayas hecho perder el tiempo. En estos hilos tan serios y técnicos siempre va bien que alguien entre a divertirnos.
Animos y sigue haciendo esas buenas fotos de las maravillas de este platena que dices que haces desde que no te dedicas a estas chorradas.

[Guillermo Luijk]

Creo que ya lo veías venir cuando has entrado troleando el hilo y tú mismo esperabas ese tipo de rtespuestas. No puedes pretender que menospreciando lo que se dice en un hilo, calificándolo de chorradas y cojonadas, todo el mundo te ría las gracias.

Si en lugar de sobre algo negativo hacia la cámara, este hilo se tratara de un análisis de la misma poniendo por las nubes sus prestaciones, le habría parecido también una chorrada? y en su caso, se habría molestado en ponerse a comentarlo?

A la gente que confunde un aparato que sirve para hacer fotos con el equipo de fútbol de sus amores, se la ve venir a la legua. Ganas de que maduren por favor.

Salu2!

[Senekaudam]

A raíz del debate en un hilo de la R6 sobre a partir de qué ISO las R5 y R6 son ISO invariantes (es decir el ISO a partir del cual no se reduce el ruido visible a exposición constante), me he bajado los 7 RAW de la Canon R5 del test de ISO invarianza de DPreview:
ISO100
ISO200
ISO400
ISO800
ISO1600
ISO3200
ISO6400

https://www.dpreview.com/reviews/ima...70927318295739

Todos obtenidos con la misma exposición (apertura y velocidad), para ver cómo mejora la relación S/N al ir amentando el ISO. Qué archivos RAW más incómodos de analizar: para empezar los ISO100 y ISO200 tienen un nivel de negro de 512, y los demás de 2048, que DNG Converter no transfiere bien aún a los DNG así que he tenido que ponerlos a mano. Pero es que además los resultados de relación S/N en cada uno de los 6 parches grises (parche 1 = parche blanco, parche 6 = parche negro) son bastante desconcertantes porque a ISO100 es mejor que a ISO200 ??? :



Luego miras las imágenes y ver que a ISO100 hay un claro lavado (reducción de ruido) que mejora artificialmente la relación S/N a costa de perder detalle, lo que podría explicar la gráfica y cuadra con lo que dice Bill Claff de que los ISOs inferiores de la R5 (hasta ISO400) llevan cocinado en RAW:

https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R5

En definitiva se hace complicado elegir, pero parece que por lo menos subir a ISO800 se hace muy recomendable por evitar el cocinado del RAW. De ISO800 en adelante, que es donde se supone que no se aplica reducción de ruido al RAW, el sensor es totalmente ISO invariante así que subir más no aporta nada. Un poco decepcionante lo de la reducción de ruido en el RAW, que además se nota bastante en las imágenes:



Todos los cálculos se han hecho sobre los valores numéricos RAW directamente (relación S/N=nivel medio del parche/desviación estándar en el parche).

Salu2!

Esto que comentas es con disparador en 1a cortinilla entiendo ¿no? y me suena extraño pues suelo levantar sombras sin problemas. La R5 tiene 3 modos de disparo, mecánico, EFC y ES. Crees que puede haber diferencias entre el mecánico y el EFC? Lo comento porque según Bill Claff el rango dinámico es mayor con el disparador mecánico y según comentas estás usando los raws de dpreview que son con EFC según la web. Que pasa si comparas un raw subexpuesto 5 pasos a iso 100 en lugar de los 6 que muestran, y si lo haces con disparador mecánico? Creo que responder a estas pregunta resultaría interesante para completar tu hilo.

Un saludo!

[macarfu]

Gracias por toda la información compañeros. Actualmente tengo la R6II y al ver esa gráfica en la web, y sin tener ni idea, parece que también cocina los RAW, aunque no con el obturador electrónico ¿estoy en lo cierto? ¿Tiene esto alguna implicación?

Lo mismo es una tontería lo que digo, y aunque no sea en relación a la R5, la expreso aquí ya que tiene que ver con el hilo. Si analizamos la gráfica de ISO invariante de la R6II, parece ser claramente de 6400 en adelante, también (aunque menos) entre 1600 - 6400 ¿verdad? Parece que por debajo de 1600 aparece ese "cocinado" pero, ¿podrían alterarse los valores de ISO límite inferiores al utilizar uno u otro tipo de obturador?

Perdón por el rollo, espero que se entienda porque ni yo mismo logro verlo claro.

Gracias.

P.D.: En fotografía nocturna sí que veo útil el uso o al menos, el conocimiento del ISO invariante.