Nuevo
Primer Dan
Para los usuarios del RF 16, DxO Photolab ya tiene el perfil del objetivo. Supongo que es cuestión de tiempo que Adobe haga lo propio, aunque estos suelen ser mas lentorros.
Como curiosidad, DxO no es tan agresivo como Canon y su corrección produce una foto con un pelin mas de campo de visión. Lo que también significa que se desperdician menos pixeles.
Saludos
Mi equipo:
Primer Dan
Iniciado por Panxampla
Pues me respondo a mi suposición. Ya esta disponible el perfil del RF 165 f/2.8 para Adobe
https://helpx.adobe.com/camera-raw/k...ed-lenses.html
Aunque hay quien dice que DxO hace mejor trabajo: https://www.dpreview.com/forums/thread/4617992
Saludos
Mi equipo:
Idoneus homo
Lo actualicé anoche y se me pasó mirar si ya incluía el 16 RF, era cuestión de tiempo. Aunque la deformación del ojo de pez tiene su punto, para los que usamos solo el RAW el ver una cosa por el visor y miniatura de cámara y después nos encontrábamos con la deformación original te cambia por completo la foto.
Participante
Alguna recomendación de filtro para este objetivo y que no meta más viñeteo?
Canon 50D | Tamron 17-50mm 2.8 | Peleng | RS-80N3
Cuarto Dan
Veamos, con la distorsión que presenta y la corrección y recorte que le meten, me atrevo a afirmar que puedes montarle casi cualquier filtro que no le meterá más viñeteo.
Nuevo
Tengo dsd hace poco este objetivo y me ha dado la curiosidad de comparar la amplitud de campo q saca respecto al 16-35 F4 y el Sigma 12-24 F4. Nada respecto a la calidad de imagen se pretende comparar.
Ya se ha dicho x ahi anteriormente q la correccion q aplica LR es menos generosa que la que aplica DxO. Y puedo verificar q así es, en cierto modo
A modo resumen, puedo decir q este chiquitin es mas un 13mm (entre 13 y 14 está la cosa) q un 16mm. Aunk con cierto truco ya que para dar un campo de vision parecido a 13mm saca una foto de formato mas panoramico respecto a 2:3, eliminando parte de la escena de los bordes superior en inferior.
Respecto a la comparativa entre LR y Dxo, decir q de FORMA AUTOMATICA, LR recorta mucho la imagen una vez corregida, cosa q DxO hace menos. Eso hace q la imagen de DxO sea mas angular. Luego en LR se puede ampliar manualmente si se cambia el aspecto de 2:3 a libre, aunk aprecio q Dxo solventa mejor la distorsion periferica q LR.
Ahora van imagenes
Toma en LR, aqui se ve todo lo q recorta una vez corregida. En la periferia se puede ver q las lineas no son dl todo verticales
Captura de pantalla 2022-01-14 073713 by Arturo, en Flickr
Toma dl RF en Dxo manteniendo la relacion de aspecto de la toma. En este caso tb DxO incluye mas imagen en la toma
16mm RF corrected by Arturo, en Flickr
Toma dl RF en Dxo sin mantener la relacion de 2:3, incluyendo el maximo de informacion posible. En este caso se acerca mas a la toma dl sigma a 13mm
16mm RF uncorrected by Arturo, en Flickr
Toma dl Sigma a 13mm y 14mm
13mm Sigma by Arturo, en Flickr
14mm Sigma by Arturo, en Flickr
Y x ultimo toma con el EF a 16
16mm EF by Arturo, en Flickr
Última edición por ye_moc; 14/01/22 a las 14:02:34
Tercer Dan
Si la toma corregida no respeta el 3:2 del sensor base, lógicamente puedes obtener más información por los lados, es decir tener un mayor ángulo de visión en el plano horizontal. Pero si obteniendo más información por los lados fuerzas a mantener el 3:2 (como das a entender que haces con DxO), estás deformando la imagen: un cuadrado paralelo al plano del sensor saldría como un rectángulo vertical, y un círculo como una elipse. No me parece correcto. Si obtienes más información por los lados está bien, pero entonces no debes forzar 3:2, será 3.1:2 (o la que sea).
Sobre si las líneas verticales aparecen así en la toma final, eso no depende de la óptica ni de la corrección de distorsión geométrica, sino de si tú tenías la cámara perfectamente horizontal. Si la cámara no estaba horizontal y en tu imagen final las verticales acaban apareciendo verticales, es que tu software ha hecho una corrección de perspectiva (distinta a la corrección de distorsión geométrica).
Salu2!
Primer Dan
Una aclaración como usuario tanto de DxO como del RF16
Con DxO, con la corrección automática de este objetivo, se obtiene mas campo de visión tanto por los lados como por la parte superior e inferior al menos respecto DPP (no tengo LR). La corrección que hace es diferente a la que hace DPP que recorta también por arriba y por abajo por lo que manteniendo una relación de aspecto 3:2 no se deforma la imagen. Creo que DPP corrige a base de estirar la imagen y recortar, mientras que DxO hace una combinación de estirar la imagen y comprimir el centro, para recortar lo mínimo. Si te fijas bien veras que la imagen 3:2 es idéntica a la siguiente (digamos 3.1:2) pero ligeramente recortada por los lados. DxO no hace esto exclusivamente con el RF16, también con otros objetivos.
En cuanto a las lineas verticales, DxO no hace corrección de perspectiva, por lo que creo que en este caso si es debido a la corrección de distorsión geométrica. En las imágenes DxO los edificios son verticales tanto en el centro como en los laterales, mientras que en la imagen LR los edificios son verticales en el centro pero en los laterales están inclinados hacia el exterior. De hecho diría que ni siquiera son rectos sino levemente curvados. Da la sensación que LR hace una sobrecorrección de la distorsión de barril.
Saludos.
Mi equipo:
Tercer Dan
Es perfectamente posible, depende de donde considere cada revelador que la calidad es aceptable. Pero si es como dices la imagen de LR de ye_moc está mal trazada porque da a entender que por arriba y abajo LR coge todo.
Si lo que tendría que ser una línea recta, finalmente queda curvada, ese programa está aplicando una corrección defectuosa, lo que con un fijo tendría delito. Pero la corrección de verticales no puede venir de una corrección de distorsión geométrica, ésta lo único que debe hacer es dar un resultado rectilíneo de cualquier motivo que en la escena también lo fuera. Si la foto se hace picando o contrapicando, las verticales de la escena fugarán en la foto mientras no se aplique una corrección de perspectiva.
Salu2!
Primer Dan
Pues me temo que, salvo error del usuario, así es.
Solo tienes que ir a las imágenes ponerlas en la pantalla al 100% y superponer una regla en las lineas de las baldosas. Las de DxO son rectas, las de LR son curvas mostrando una distorsión clara de cojín.
Como digo , no tengo LR (y visto lo visto ni me lo planteo), sino haría alguna prueba yo mismo. Pero si el usuario no ha cometido ningún error, me parece muy grave que un software de suscripción (que a la larga acaba costando una fortuna) y que esta considerado el referente absoluto haga estas chapuzas.
Saludos.
Mi equipo:
Nuevo
Anoche volví a realizar la prueba. Se realizo con tripode mas estable que el anterior, camara a la altura de los ojos, nivelada en ambos planos (puse 2 camaras distintas y las 2 salian niveladas).
Esta vez la toma del RF revelado automatico con DxO y LR tienen el mismo campo de visión aunque si difiere la corrección hecha entre los 2, minima pero se aprecia. Las 2 imagenes son del mismo tamaño y mantienen la relacion de aspecto a 2:3. Lo que en DxO si se elige no mantener la relacion de aspecto, resulta una imagen mas grande, no se restan pixeles a la imagen. Desconozco si LR puede hacerlo, si se desactiva el perfil del objetivo y se corrige la distorsion manualmente lo que se hace es encoger la imagen x lo que al recortar se consigue una imagen menor. Repito, puede que en LR pueda "estirar la imagen" con otro tipo de poryeccion pero si lo hace no lo conozco.
Imagen sin distorsion
RF 16 sin correccion by Arturo, en Flickr
Imagenes corregidas y misma relacion 2:3 en Dxo y LR respectivamente. Si se observan las baldosas de las esquinas inferiores a mi parecer DxO resuelve mejor la correccion
RF 16 DxO recorte by Arturo, en Flickr
RF 16 perfil LR by Arturo, en Flickr
Imagen de DxO con correccion pero sin mantener la relacion de aspecto. Y luego una con el Sigma a 14mm. La toma resultante con el RF da un campo de vision lateral algo mayor a un 14mm, aunque ello conlleva un estiramiento de la imagen dando una toma con mas pixeles x el lateral. El campo de vision vertical se mantenie igual y x tanto aqui se mantiene como un 16mm.
RF 16 DxO Sin recorte by Arturo, en Flickr
Sigma 14 by Arturo, en Flickr
Y por ultimo pongo la misma toma pero con el EF 16-35 F4, el Sigma a 16 y el Olympus 8-25 a 8mm (16 equivalente). Todas las tomas sacadas de DxO. Como curiosidad es que el Oly que es una relacion de 4:3, tenia entendido que esta relación recortaba x los laterales y aumentaba en la vertical. Y si miras los jpg de las camaras y los jpg revelados en LR así es, pero curiosamente en Dxo no sucede y el Oly mantiene el mismo campo lateral pero aumenta el vertical.
EF 16 DxO by Arturo, en Flickr
Sigma 16 by Arturo, en Flickr
Oly 16 DxO by Arturo, en Flickr
Aqui la toma de la Olympus sacada de LR, que es incapaz de leer esos pixeles de mas dl archivo RAW de Olympus, cosa que DxO si lo hace
Oly 16 LR by Arturo, en Flickr
Última edición por ye_moc; 15/01/22 a las 13:43:18
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores