Página 13 de 13 PrimeroPrimero ... 38111213
Mostrando resultados del 145 al 149 de 149

Tema: Rf 16mm f2,8 stm

  1. #145
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    5.219

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Con DxO, con la corrección automática de este objetivo, se obtiene mas campo de visión tanto por los lados como por la parte superior e inferior al menos respecto DPP (no tengo LR)
    Es perfectamente posible, depende de donde considere cada revelador que la calidad es aceptable. Pero si es como dices la imagen de LR de ye_moc está mal trazada porque da a entender que por arriba y abajo LR coge todo.

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Creo que DPP corrige a base de estirar la imagen y recortar, mientras que DxO hace una combinación de estirar la imagen y comprimir el centro, para recortar lo mínimo. Si te fijas bien veras que la imagen 3:2 es idéntica a la siguiente (digamos 3.1:2) pero ligeramente recortada por los lados. DxO no hace esto exclusivamente con el RF16, también con otros objetivos.

    En cuanto a las lineas verticales, DxO no hace corrección de perspectiva, por lo que creo que en este caso si es debido a la corrección de distorsión geométrica. En las imágenes DxO los edificios son verticales tanto en el centro como en los laterales, mientras que en la imagen LR los edificios son verticales en el centro pero en los laterales están inclinados hacia el exterior. De hecho diría que ni siquiera son rectos sino levemente curvados. Da la sensación que LR hace una sobrecorrección de la distorsión de barril.
    Si lo que tendría que ser una línea recta, finalmente queda curvada, ese programa está aplicando una corrección defectuosa, lo que con un fijo tendría delito. Pero la corrección de verticales no puede venir de una corrección de distorsión geométrica, ésta lo único que debe hacer es dar un resultado rectilíneo de cualquier motivo que en la escena también lo fuera. Si la foto se hace picando o contrapicando, las verticales de la escena fugarán en la foto mientras no se aplique una corrección de perspectiva.

    Salu2!

  2. #146
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    394

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Es perfectamente posible, depende de donde considere cada revelador que la calidad es aceptable. Pero si es como dices la imagen de LR de ye_moc está mal trazada porque da a entender que por arriba y abajo LR coge todo.


    Si lo que tendría que ser una línea recta, finalmente queda curvada, ese programa está aplicando una corrección defectuosa, lo que con un fijo tendría delito. Pero la corrección de verticales no puede venir de una corrección de distorsión geométrica, ésta lo único que debe hacer es dar un resultado rectilíneo de cualquier motivo que en la escena también lo fuera. Si la foto se hace picando o contrapicando, las verticales de la escena fugarán en la foto mientras no se aplique una corrección de perspectiva.

    Salu2!
    Pues me temo que, salvo error del usuario, así es.

    Solo tienes que ir a las imágenes ponerlas en la pantalla al 100% y superponer una regla en las lineas de las baldosas. Las de DxO son rectas, las de LR son curvas mostrando una distorsión clara de cojín.

    Como digo , no tengo LR (y visto lo visto ni me lo planteo), sino haría alguna prueba yo mismo. Pero si el usuario no ha cometido ningún error, me parece muy grave que un software de suscripción (que a la larga acaba costando una fortuna) y que esta considerado el referente absoluto haga estas chapuzas.

    Saludos.
    Mi equipo:

  3. #147

    Predeterminado

    Anoche volví a realizar la prueba. Se realizo con tripode mas estable que el anterior, camara a la altura de los ojos, nivelada en ambos planos (puse 2 camaras distintas y las 2 salian niveladas).

    Esta vez la toma del RF revelado automatico con DxO y LR tienen el mismo campo de visión aunque si difiere la corrección hecha entre los 2, minima pero se aprecia. Las 2 imagenes son del mismo tamaño y mantienen la relacion de aspecto a 2:3. Lo que en DxO si se elige no mantener la relacion de aspecto, resulta una imagen mas grande, no se restan pixeles a la imagen. Desconozco si LR puede hacerlo, si se desactiva el perfil del objetivo y se corrige la distorsion manualmente lo que se hace es encoger la imagen x lo que al recortar se consigue una imagen menor. Repito, puede que en LR pueda "estirar la imagen" con otro tipo de poryeccion pero si lo hace no lo conozco.

    Imagen sin distorsion

    RF 16 sin correccion by Arturo, en Flickr

    Imagenes corregidas y misma relacion 2:3 en Dxo y LR respectivamente. Si se observan las baldosas de las esquinas inferiores a mi parecer DxO resuelve mejor la correccion

    RF 16 DxO recorte by Arturo, en Flickr

    RF 16 perfil LR by Arturo, en Flickr

    Imagen de DxO con correccion pero sin mantener la relacion de aspecto. Y luego una con el Sigma a 14mm. La toma resultante con el RF da un campo de vision lateral algo mayor a un 14mm, aunque ello conlleva un estiramiento de la imagen dando una toma con mas pixeles x el lateral. El campo de vision vertical se mantenie igual y x tanto aqui se mantiene como un 16mm.


    RF 16 DxO Sin recorte by Arturo, en Flickr

    Sigma 14 by Arturo, en Flickr

    Y por ultimo pongo la misma toma pero con el EF 16-35 F4, el Sigma a 16 y el Olympus 8-25 a 8mm (16 equivalente). Todas las tomas sacadas de DxO. Como curiosidad es que el Oly que es una relacion de 4:3, tenia entendido que esta relación recortaba x los laterales y aumentaba en la vertical. Y si miras los jpg de las camaras y los jpg revelados en LR así es, pero curiosamente en Dxo no sucede y el Oly mantiene el mismo campo lateral pero aumenta el vertical.

    EF 16 DxO by Arturo, en Flickr

    Sigma 16 by Arturo, en Flickr

    Oly 16 DxO by Arturo, en Flickr

    Aqui la toma de la Olympus sacada de LR, que es incapaz de leer esos pixeles de mas dl archivo RAW de Olympus, cosa que DxO si lo hace

    Oly 16 LR by Arturo, en Flickr
    Última edición por ye_moc; 15/01/22 a las 13:43:18

  4. #148
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    394

    Predeterminado

    Eso es otra cosa.

    Lo que me tiene intrigado es porque en la captura de pantalla que mostraste antes de LR hay una clara distorsión de cojín (lineas de las baldosas curvadas hacia afuera), mientras que en la imagen de ahora las lineas son bien rectas (bueno menos en los extremos que aun falla un poco). La distorsión no depende de que la cámara este bien paralela al suelo o no, solo depende de como se ha hecho la corrección.

    No sera que esa captura de pantalla no corresponde al perfil LR, sino a un corrección manual? Sino no me explico la discrepancia.

    Saludos.
    Mi equipo:

  5. #149

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje

    No sera que esa captura de pantalla no corresponde al perfil LR, sino a un corrección manual? Sino no me explico la discrepancia.

    Saludos.
    Sinceramente no se qué toqué para q saliese eso xq he intentado reproducirlo y no he podido. Haciendo la correccion manual sin perfil en LR, pasa lo que comento, la correccion se realiza como estirando del centro del lienzo hacia atras, no se si me explico. Lo q resulta en un encogimiento dw la imagen y no en estirado q es lo q parece q hace DxO y lo q aparece en la captura q hice

Página 13 de 13 PrimeroPrimero ... 38111213

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •