Página 4 de 9 PrimeroPrimero ... 23456 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 102

Tema: Rf 16mm f2,8 stm

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.220

    Predeterminado



    Bueno ya sabemos que las comparaciones son pelín odiosas y que siempre nos gustaría tener las mejores lentes del mundo mundial con las mejores características posibles; veo este tipo de objetivos clasificados (para mí) como ‘bueno', bonito, asequible (aún más cuando empiece a circular de 2º ojo) y complementando a objetivos que comiencen su focal por 24 mm, por ej.

    Por sus características seguro que se va a vender como churros, cometido en semejanza a los Pancake o a los 50 mm 1.8 (Canon) clasificables en la liga de los ultraligeros como apuntan algunas reviews. Aunque la transición a manual implica algo más que variar un simple click de pestaña.

    Para mí son objetivos llamados de transición, más bien dirigidos al "mundo rosquilla”, una opinión particular por supuesto discutible. Desde luego ventajosos esos 16mm, la gran baza de este STM.


    SALUD

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Rossell
    Mensajes
    58

    Predeterminado

    Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

    Traducido:
    "La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

    Lo comparto al 100%
    Mi equipo:

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.314

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rotalbar Ver Mensaje
    Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

    Traducido:
    "La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

    Lo comparto al 100%
    Bueno, no se que tiene que ver este comentario con el RF 16mm.

    Te adelanto que un objetivo de 16mm montado en una fullframe y abierto a f/2.8 tiene una PDC del copón, vamos que si enfocas a tres metros aproximadamente, tendrás casi todo enfocado desde metro y medio al más allá... Y si cierras un pasito o dos ni te digo.

    Pero lo importante es saber como se comporta, sólo tenemos sus curvas MTF y parece que flojeará en esquinas a plena apertura tanto en contraste como detalle.
    Clic, clic, clic...

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.116
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Pero lo importante es saber como se comporta, sólo tenemos sus curvas MTF y parece que flojeará en esquinas a plena apertura tanto en contraste como detalle.
    Justamente eso es lo que parece, sí.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.314

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Justamente eso es lo que parece, sí.
    También es cierto que no suelo tirar a plena apertura con ningún ultra-angular de los que tengo (20mm y 18mm). Generalmente cierro a f/5.6 en adelante, tanto si es de día como de noche, con o sin trípode/monopie.

    Si he de tirar a plena apertura es a sabiendas...
    Clic, clic, clic...

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.116
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    También es cierto que no suelo tirar a plena apertura con ningún ultra-angular de los que tengo (20mm y 18mm). Generalmente cierro a f/5.6 en adelante, tanto si es de día como de noche, con o sin trípode/monopie.

    Si he de tirar a plena apertura es a sabiendas...
    Ya, yo tampoco pero hay gente que hace nocturna.

    En culquier caso la lente me parece una buena idea / opción y falta esperar a ver.
    Última edición por flipk12; 12/10/21 a las 09:56:12
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.220

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rotalbar Ver Mensaje
    Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

    Traducido:
    "La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

    Lo comparto al 100%
    Este comentario lo advierte en todas las reviews que le he consultado al maestro, es uno de sus principios cuando habla de nitidez, verdades como puños... pero hay que conocer los límites y las bondades de cada objetivo.

    Nada como esperar a que alguien del foro termine por aclararnos de manera no altruista para salir de dudas para este RF 16 mm STM, porque leo cada barbaridad en algunas reviews que no salgo de mi asombro: la última, <lo convierten en una buena opción para la astrofotografía> (fuente: camera Jabber) lo dudo mucho, pero bueno ya veremos...


    SALUD

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    126

    Predeterminado canon rf 16 f2.8

    bueno ya esta anunciando canon el canon rf 16mmf2.8. Ami me parece fantastico es justo lo que esperaba.Un gran angular fabuloso con un precio de 370 euros y un peso y tamaño reducido. Esperando que salga ya.

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    14

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.314

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Granollers
    Mensajes
    2.896

    Predeterminado

    Cada día más convencido de comprarlo cuando salga

    saludos
    El tiempo perdido que disfrutaste, no fue tiempo perdido.
    http://500px.com/subiyama/photos

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Medellín, Colombia
    Mensajes
    884

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Tendrás que esperar.

    Como sea uno de esos objetivos con correcciones digitales activadas sí o sí quizás no valga la pena según tus prioridades.
    En mi opinión si uno tiene un 16-35mm f/4 (que es estabilizado) el ganar un paso de luz pasando a f/2.8 no es crítico y siempre puedes subir un paso ISO (o no según el sensor que tengas) para igualar la exposición. A mi me parecería más contundente que fuese un f/2 o que uno no tuviera un objetivo con una longitud cercana o de 16mm en el arsenal.

    Para mi lo único interesante es el precio y su tamaño.

    Ahí está mi dilema NerveNet y Rooti. Tengo una RP. Le he comprado ya un RF 35 1.8 macro y un RF 50 1.8. A decir verdad me tienta demasiado continuar el cambio a RF desde los EF que todavía tengo, uno de los cuales es nada más y nada menos que el EF 16-35 f/4L. Es un lente que adoro, ese L. Pero su peso y dimensiones en el mundo de las R me hacen anhelar mucho el paso definitivo a RF.
    Pues nada. Me dejo aconsejar de la sapiencia de ustedes para saber si dar ese paso o no. De vender el L y comprar el RF 16, me quedaría en la mano con unos pesos que no me vienen mal para nada en recuperación pospandémica. Pero tengo el miedo de perder mucho.

Página 4 de 9 PrimeroPrimero ... 23456 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •