Página 4 de 4 PrimeroPrimero ... 234
Mostrando resultados del 37 al 43 de 43

Tema: Rf 16mm f2,8 stm

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.076

    Predeterminado



    Bueno ya sabemos que las comparaciones son pelín odiosas y que siempre nos gustaría tener las mejores lentes del mundo mundial con las mejores características posibles; veo este tipo de objetivos clasificados (para mí) como ‘bueno', bonito, asequible (aún más cuando empiece a circular de 2º ojo) y complementando a objetivos que comiencen su focal por 24 mm, por ej.

    Por sus características seguro que se va a vender como churros, cometido en semejanza a los Pancake o a los 50 mm 1.8 (Canon) clasificables en la liga de los ultraligeros como apuntan algunas reviews. Aunque la transición a manual implica algo más que variar un simple click de pestaña.

    Para mí son objetivos llamados de transición, más bien dirigidos al "mundo rosquilla”, una opinión particular por supuesto discutible. Desde luego ventajosos esos 16mm, la gran baza de este STM.


    SALUD

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Rossell
    Mensajes
    51

    Predeterminado

    Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

    Traducido:
    "La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

    Lo comparto al 100%

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.194

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rotalbar Ver Mensaje
    Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

    Traducido:
    "La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

    Lo comparto al 100%
    Bueno, no se que tiene que ver este comentario con el RF 16mm.

    Te adelanto que un objetivo de 16mm montado en una fullframe y abierto a f/2.8 tiene una PDC del copón, vamos que si enfocas a tres metros aproximadamente, tendrás casi todo enfocado desde metro y medio al más allá... Y si cierras un pasito o dos ni te digo.

    Pero lo importante es saber como se comporta, sólo tenemos sus curvas MTF y parece que flojeará en esquinas a plena apertura tanto en contraste como detalle.
    Clic, clic, clic...

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.114
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Pero lo importante es saber como se comporta, sólo tenemos sus curvas MTF y parece que flojeará en esquinas a plena apertura tanto en contraste como detalle.
    Justamente eso es lo que parece, sí.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.194

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Justamente eso es lo que parece, sí.
    También es cierto que no suelo tirar a plena apertura con ningún ultra-angular de los que tengo (20mm y 18mm). Generalmente cierro a f/5.6 en adelante, tanto si es de día como de noche, con o sin trípode/monopie.

    Si he de tirar a plena apertura es a sabiendas...
    Clic, clic, clic...

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.114
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    También es cierto que no suelo tirar a plena apertura con ningún ultra-angular de los que tengo (20mm y 18mm). Generalmente cierro a f/5.6 en adelante, tanto si es de día como de noche, con o sin trípode/monopie.

    Si he de tirar a plena apertura es a sabiendas...
    Ya, yo tampoco pero hay gente que hace nocturna.

    En culquier caso la lente me parece una bunea idea / opción y falta esperar a ver.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.076

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rotalbar Ver Mensaje
    Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

    Traducido:
    "La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

    Lo comparto al 100%
    Este comentario lo advierte en todas las reviews que le he consultado al maestro, es uno de sus principios cuando habla de nitidez, verdades como puños... pero hay que conocer los límites y las bondades de cada objetivo.

    Nada como esperar a que alguien del foro termine por aclararnos de manera no altruista para salir de dudas para este RF 16 mm STM, porque leo cada barbaridad en algunas reviews que no salgo de mi asombro: la última, <lo convierten en una buena opción para la astrofotografía> (fuente: camera Jabber) lo dudo mucho, pero bueno ya veremos...


    SALUD

Página 4 de 4 PrimeroPrimero ... 234

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •