Rf 16mm f2,8 stm

[Masphot]

Bueno ya sabemos que las comparaciones son pelín odiosas y que siempre nos gustaría tener las mejores lentes del mundo mundial con las mejores características posibles; veo este tipo de objetivos clasificados (para mí) como ‘bueno', bonito, asequible (aún más cuando empiece a circular de 2º ojo) y complementando a objetivos que comiencen su focal por 24 mm, por ej.

Por sus características seguro que se va a vender como churros, cometido en semejanza a los Pancake o a los 50 mm 1.8 (Canon) clasificables en la liga de los ultraligeros como apuntan algunas reviews. Aunque la transición a manual implica algo más que variar un simple click de pestaña.

Para mí son objetivos llamados de transición, más bien dirigidos al "mundo rosquilla”, una opinión particular por supuesto discutible. Desde luego ventajosos esos 16mm, la gran baza de este STM.


SALUD

[rotalbar]

Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

Traducido:
"La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

Lo comparto al 100%

[NerveNet]

Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

Traducido:
"La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

Lo comparto al 100%

Bueno, no se que tiene que ver este comentario con el RF 16mm.

Te adelanto que un objetivo de 16mm montado en una fullframe y abierto a f/2.8 tiene una PDC del copón, vamos que si enfocas a tres metros aproximadamente, tendrás casi todo enfocado desde metro y medio al más allá... Y si cierras un pasito o dos ni te digo.

Pero lo importante es saber como se comporta, sólo tenemos sus curvas MTF y parece que flojeará en esquinas a plena apertura tanto en contraste como detalle.

[flipk12]

Pero lo importante es saber como se comporta, sólo tenemos sus curvas MTF y parece que flojeará en esquinas a plena apertura tanto en contraste como detalle.

Justamente eso es lo que parece, sí.

[NerveNet]

Justamente eso es lo que parece, sí.

También es cierto que no suelo tirar a plena apertura con ningún ultra-angular de los que tengo (20mm y 18mm). Generalmente cierro a f/5.6 en adelante, tanto si es de día como de noche, con o sin trípode/monopie.

Si he de tirar a plena apertura es a sabiendas...

[flipk12]

También es cierto que no suelo tirar a plena apertura con ningún ultra-angular de los que tengo (20mm y 18mm). Generalmente cierro a f/5.6 en adelante, tanto si es de día como de noche, con o sin trípode/monopie.

Si he de tirar a plena apertura es a sabiendas...

Ya, yo tampoco pero hay gente que hace nocturna.

En culquier caso la lente me parece una buena idea / opción y falta esperar a ver.

[Masphot]

Me ha gustado este comentario en el análisis de Ken Rockwell en lo referente a la nitidez del objetivo:

Traducido:
"La nitidez de la lente no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen; cada lente hecha en los últimos 100 años es lo suficientemente nítida como para hacer imágenes súper nítidas si sabes lo que estás haciendo. La única limitación a la nitidez de la imagen es tu habilidad como fotógrafo. Son los menos talentosos los que pasan más tiempo preocupándose por la nitidez de las lentes y culpan a sus equipos a las imágenes horribles en lugar de a sí mismos. Fotógrafos expertos hacen excelentes imágenes con cualquier cámara que esté en sus manos; ¡he hecho algunas de mis mejores imágenes de todos los tiempos con una cámara irreparablemente rota! La mayoría de los píxeles se tiran antes de que los veas, pero los fabricantes de cámaras no quieren que lo sepas."

Lo comparto al 100%

Este comentario lo advierte en todas las reviews que le he consultado al maestro, es uno de sus principios cuando habla de nitidez, verdades como puños... pero hay que conocer los límites y las bondades de cada objetivo.

Nada como esperar a que alguien del foro termine por aclararnos de manera no altruista para salir de dudas para este RF 16 mm STM, porque leo cada barbaridad en algunas reviews que no salgo de mi asombro: la última, <lo convierten en una buena opción para la astrofotografía> (fuente: camera Jabber) lo dudo mucho, pero bueno ya veremos...


SALUD

[pochololoco]

bueno ya esta anunciando canon el canon rf 16mmf2.8. Ami me parece fantastico es justo lo que esperaba.Un gran angular fabuloso con un precio de 370 euros y un peso y tamaño reducido. Esperando que salga ya.

[Ziwer]

Hola

Se sabe fecha de lanzamiento ?

[NerveNet]

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=615973

[subiyama]

Cada día más convencido de comprarlo cuando salga

saludos

[Masphot]

... para mí el EF 16 35 L F4 es una joya, pero viendo lo que tienes parece que en tu ecuación impera el peso. Ganas en ligereza (el diafragma en el RF-16 suponemos que no será para tanto).... pierdes en zoom.


SALUD