Rf 16mm f2,8 stm

[NerveNet]

Lo del viñeteo es lo esperado viendo como es de grande la pupila de entrada.

Tendríais que ver el viñeteo del Canon EF 20mm f/2.8 USM, del Voigtländer ColoSkopar 20mm f/3.5 SL-II o del Canon EF 24-105mm f/4L IS USM a 24mm.

Pero claro en esos no se ve el borde del objetivo asomando en la esquina... Imaginaros como se verá con el parasol puesto...

[Rooti]

Tenemos un 14 mm aprox con fallos de distorsión y algo de viñeteo (como todos los angulares) sin corrección digital y un 16 mm que a mi modo de ver las cosas ofrece muy buenos resultados tras la corrección digital. En ese rango de precio no tenemos nada, más que un samyang 14 con los mismos fallos, pero que además no tiene enfoque automático, no es RF, no tiene diafragma automático y no veo que la gente se queje en exceso. Teniendo en cuenta su precio, me parece una muy buena elección y disponemos a nuestra elección de un "14 mm" con algunos fallos o un 16 bastante bueno. No sé... yo lo veo así.

Solo por aportar el dato. Sí que hay un Samyang como el que te refieres con montura RF. Por lo demás estoy de acuerdo contigo

https://www.galaxyandorra.es/es/samyang-lens/2504-samyang-mf-14mm-f28-rf-canon-8809298885861.html?gclid=EAIaIQobChMI7ZiMv_3a8wIVj hoGAB0XnQMyEAQYAyABEgI7bfD_BwE

[Masphot]

Si cada vez que adquirimos una nueva lente de última generación, que se supone va a tener óptimas prestaciones, nos tenemos que poner a corregir (sobre todo factores como la distorsión) en un ordenador: apaga y vámonos.


SALUD

[luigui]

Solo por aportar el dato. Sí que hay un Samyang como el que te refieres con montura RF. Por lo demás estoy de acuerdo contigo

https://www.galaxyandorra.es/es/samyang-lens/2504-samyang-mf-14mm-f28-rf-canon-8809298885861.html?gclid=EAIaIQobChMI7ZiMv_3a8wIVj hoGAB0XnQMyEAQYAyABEgI7bfD_BwE

Yo estoy esperando una comparativa entre estas dos lentes, a ver qué tal. Aunque el Samyang RF en tienda española es bastante más caro que el Canon.

[NerveNet]

En mi opinión humilde no son comparables el Samyang/Rokinon de 14mm del que habláis con el Canon RF 16mm. Simplificarlo a una comparativa basada en la longitud focal y el precio me parece cuando menos infantil.

¿Cómo hacemos una comparativa justa de ambos objetivos? Obviando la longitud focal, lo justo sería una comparativa sin retoques digitales. ¿No? ¿Serviría eso de algo?

El Samyang/Rokinon me recuerda lejanamente al Samyang/Rokinon 14mm f/2.8 IF ED UMC Lens para monturas DSLR de 2012, puesto al día para montura sin espejo.

[Idirin]

Si cada vez que adquirimos una nueva lente de última generación, que se supone va a tener óptimas prestaciones, nos tenemos que poner a corregir (sobre todo factores como la distorsión) en un ordenador: apaga y vámonos.


SALUD

Supongo que todo no puede ser: pequeño, ligero, luminoso, muy bueno ópticamente y sobre todo barato. Aún así esta parece ser la tendencia: objetivos L caros y de gran rendimiento para los que priorizan la calidad y luego los stm, con correcciones digitales, su virtudes y sus defectos

[Rooti]

Yo estoy esperando una comparativa entre estas dos lentes, a ver qué tal. Aunque el Samyang RF en tienda española es bastante más caro que el Canon.

Ojo que hay dos versiones, AF y MF y difieren mucho en el precio

[luigui]

Ojo que hay dos versiones, AF y MF y difieren mucho en el precio

Ah es eso, pensé que sólo estaba en AF para montura RF. Gracias!

[NerveNet]

Supongo que todo no puede ser: pequeño, ligero, luminoso, muy bueno ópticamente y sobre todo barato. Aún así esta parece ser la tendencia: objetivos L caros y de gran rendimiento para los que priorizan la calidad y luego los stm, con correcciones digitales, su virtudes y sus defectos

Siempre os quedan algunos objetivos manuales "adaptables", "asequibles" con resultados decentes sin "automatismos". Creo que algunos objetivos pueden hacer buena pareja con un R6 o R3.

[Panxampla]

Si cada vez que adquirimos una nueva lente de última generación, que se supone va a tener óptimas prestaciones, nos tenemos que poner a corregir (sobre todo factores como la distorsión) en un ordenador: apaga y vámonos.


SALUD

No hay que ponerse a corregir nada. Yo tengo uno de esos objetivos que requieren corrección digital y no he dedicado ni un segundo de mi vida en corregir nada.
Si tiro jpg, la cámara lo corrige automáticamente y el jpg que sale no tiene ni distorsión ni viñeteo.
Si tiro .CR3 DPP lo corrige automáticamente (de hecho no me da la opción de no hacerlo).
Así que si uno se limita al uso de productos canon, jamas en su vida vera el paso intermedio sin corregir.

Otra cosa es si alguien usa software de terceros, en cuyo caso el culpable obviamente no es canon, sino Adobe o quien sea el desarrollador del software. En mi caso, uso DxO Photolab 4 y también me lo corrige automáticamente.

Por cierto, para los usuarios de Lightroom" target="_blank">Lightroom/photoshop que aun no tiene el perfil para este objetivo, se comenta por los foros que la distorsión y el viñeteo son muy similares a los del RF 24-240 a 24 mm y que bastante gente lo usa de momento con resultados bastante satisfactorios.

Saludos.

[Masphot]

No hay que ponerse a corregir nada. Yo tengo uno de esos objetivos que requieren corrección digital y no he dedicado ni un segundo de mi vida en corregir nada.
Si tiro jpg, la cámara lo corrige automáticamente y el jpg que sale no tiene ni distorsión ni viñeteo.
Si tiro .CR3 DPP lo corrige automáticamente (de hecho no me da la opción de no hacerlo).
Así que si uno se limita al uso de productos canon, jamas en su vida vera el paso intermedio sin corregir.

Otra cosa es si alguien usa software de terceros, en cuyo caso el culpable obviamente no es canon, sino Adobe o quien sea el desarrollador del software. En mi caso, uso DxO Photolab 4 y también me lo corrige automáticamente.

Por cierto, para los usuarios de Lightroom/photoshop que aun no tiene el perfil para este objetivo, se comenta por los foros que la distorsión y el viñeteo son muy similares a los del RF 24-240 a 24 mm y que bastante gente lo usa de momento con resultados bastante satisfactorios.

Saludos.

Entonces se podría deducir por lo que comentas que para un uso profesional o aficionado avanzado (para foto) no tendríamos problema alguno. Pregunto.


SALUD

[Idirin]

En mi opinión humilde no son comparables el Samyang/Rokinon de 14mm del que habláis con el Canon RF 16mm. Simplificarlo a una comparativa basada en la longitud focal y el precio me parece cuando menos infantil.

¿Cómo hacemos una comparativa justa de ambos objetivos

¡Hombre claro! Para ser justos habría que compararlo con un gran angular con montura nativa RF (no un ef con un tubo soldado), 2.8, autofoco y alrededor de 300 euros. Pero no podemos, no?