Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123
Mostrando resultados del 25 al 33 de 33

Tema: Sin espejo y estabilización en el cuerpo

  1. #25
    id_200662 Guest

    Predeterminado



    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Lo mismo deberías plantearte lo propuesto por Guillermo... suelen caber en el bolsillo y ahora traen una terna de objetivos fijos, más compacto imposible, y además no traen manual de uso.

    Si tienes fijación por el tamaño del sensor siempre puedes seguir usando la 200D o pasarte a una EOS-M con óptica estabilizada.
    Este año me estrené con el samsung s20 fe y el libro de Mellado y me sirve si no llevo cámara, pero si puedo, la apsc dentro de lo que tengo es lo mejor.
    Última edición por id_200662; 05/10/21 a las 18:46:14

  2. #26
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Minimal Ver Mensaje
    Pienso que haces bien en no descartar el Micro 4/3 y es más, te animo a que le des una oportunidad.

    Y es que las ventajas son muchas: cámaras y ópticas ridículas de tamaño con un peso igual de reducido y con unas prestaciones y calidad que impresionan.

    Y como muestra un botón.

    Recorte al 100% de jpg tal como salió de cámara, sin editar nada a posteriori.

    Si con esa calidad no te basta...

    Saludos



    También hay que tener en cuenta que los jpg directos de las cámaras actuales ya salen muy bien editados y te pueden ahorrar editar los raw muchas veces. Y los objetivos también sustituyen y mejoran la calidad óptica con software. Pero todo esto bienvenido sea si es para mejorar y no encarecer.
    Última edición por id_200662; 06/10/21 a las 17:09:15

  3. #27
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Por ejemplo el Tamron 17-50 mm una óptica muy buena a 17mm distorsionaba en barril que ni se sabe y el Canon 10-18mm normalito pero más moderno da el pego.

  4. #28
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Calidad óptica de los objetivos Panasonic según DXOMARK, como se puede apreciar no concuerda con los fabulosos resultados finales de sus elaborados jpg.




  5. #29
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    De momento, en mi caso, lo de la estabilización en el cuerpo ( y el sin espejo) me lo tomaré como el cambio automático en el coche, que los que lo prueban no vuelven atrás, pero por ahora puedo esperar.
    Muchas gracias por todas vuestras opiniones.
    Saludos cordiales

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    De un tiempo a esta parte me da un poco lo mismo lo que digan en general las reviews o los numeritos de DXOMARK. Me importa el resultado desnudo obtenido del objetivo y no el mejor numerito. Además el número está referido a ciertas condiciones de medición y disparo.

    ¿Realmente para que quieres el IBIS?

    Si te equivocas con la exposición y el sujeto se mueve, ni el IBIS ni el IS ayudan a congelarlo. El IBIS/IS ayuda si haces un paisaje, arquitectura, bodegones o naturaleza muerta sin trípode. (Yo llevo el tripode o monopie).
    Clic, clic, clic...

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    10.206

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 5681asg Ver Mensaje
    Calidad óptica de los objetivos Panasonic según DXOMARK, como se puede apreciar no concuerda con los fabulosos resultados finales de sus elaborados jpg.
    Hombre, habrá que ser más o menos equitativo, digo yo.

    Es decir, si miras los resultados del 50mm 1.8 que creo que posees en una cámara de más o menos los mismos megapíxeles que una GX7 te arroja estos "fabulosos" resultados:



    https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...n-EOS-50D__272

    Pero si quieres saber más sobre las capacidades de objetivos Panasonic o de los que sean te recomiendo que te des una vuelta por aquí si es que no lo has hecho aún: https://www.opticallimits.com/olympu..._20_17?start=1

    O mejor aún, como dice el compañero Nervenet, pruébalos por ti mismo en la vida real y nos cuentas
    Última edición por Minimal; 07/10/21 a las 16:12:55

  8. #32
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    De un tiempo a esta parte me da un poco lo mismo lo que digan en general las reviews o los numeritos de DXOMARK. Me importa el resultado desnudo obtenido del objetivo y no el mejor numerito. Además el número está referido a ciertas condiciones de medición y disparo.

    ¿Realmente para que quieres el IBIS?

    Si te equivocas con la exposición y el sujeto se mueve, ni el IBIS ni el IS ayudan a congelarlo. El IBIS/IS ayuda si haces un paisaje, arquitectura, bodegones o naturaleza muerta sin trípode. (Yo llevo el tripode o monopie).
    Hace años me llamaban la atención los buenos resultados de los jpg de las compactas Sony con ópticas Zeiss decían, después se supo que lo que tenían era además un espectacular software que los elaboraba. Puede que esté pasando lo mismo con las modernas Panasonic y Fuji. En los móviles es evidente si te quedas en lo que se ve por la pantallita y se envía por internet. En los objetivos me parece que también los mejoran con software, a mi Canon 10-18mm algún "doping" de software le han puesto para que tenga los buenos resultados que tiene, aparte que el IS le compensa la falta de luminosidad.
    "Si te equivocas con la exposición y el sujeto se mueve" como mis nietos en deporte me aseguro a 1/800 o 1/1000 y tienes razón que no hace falta la estabilización y que con el enfoque disociado, AI servo, ráfaga si se precisa y seguimiento con la 200D tengo suficiente. Y en paisaje y arquitectura es cómo dices para ahorrarte el trípode.
    Saludos

  9. #33
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Minimal Ver Mensaje
    Hombre, habrá que ser más o menos equitativo, digo yo.

    Es decir, si miras los resultados del 50mm 1.8 que creo que posees en una cámara de más o menos los mismos megapíxeles que una GX7 te arroja estos fabulosos resultados:



    https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...n-EOS-50D__272

    Pero si quieres saber más sobre las capacidades de objetivos Panasonic de de los que sean te recomiendo que te des una vuelta por aquí si es que no lo has hecho aún: https://www.opticallimits.com/olympu..._20_17?start=1

    O mejor aún, como dice el compañero Nervenet, pruébalos por ti mismo en la vida real y nos cuentas
    Te agradezco todo lo que me explicas, pero de momento hay avances que en mi caso van a esperar. Incluso el 50mm 1.8 en mi 200D semejante a la 760D da:



    De todas maneras me gusta el 4/3 y muchas gracias por tu aporte

Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •