Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 16

Tema: Alternativas al Sigma 14-24 2.8 ART para FAUNA??

  1. #1

    Question Alternativas al Sigma 14-24 2.8 ART para FAUNA??



    Buenas a todos!
    Y no, no me he vuelto loco.
    Sé que un ultra gran angular no es lo común para animales. Pero se me plantea una situación no muy habitual y os quería pedir consejo.

    Para el año que viene estoy planificando un viaje a la reserva privada de Zimanga, en Sudáfrica. Se alternan safaris en coche y/o barca con hides.
    Uno de ellos, precisamente en el que más horas estás ya que entras por la tarde y sales por la mañana del día siguiente, está muy cerca de un bebedero natural. Y cuando digo cerca, digo MUY cerca, apenas 5 o 6 metros.
    Si se te presenta una jirafa o un elefante, necesitas un 16 o 17mm para meterlo entero. Estás toda la noche, pero la zona está ligeramente iluminada con unos leds neutros para ayudar a los fotógrafos y al mismo tiempo, que las fotos no queden artificiales.

    Aunque tengo el Irix 15, estoy pensando en un buen objetivo con enfoque automático y que me permita algo más de margen para encuadrar. El bicho no va a esperar a que yo lo enfoque a cada disparo de forma manual con el Irix. También quiero que sea luminoso y de calidad. Estos viajes se presentan una vez en la vida, como aquel que dice y no quiero perder la oportunidad de sacar buenas fotos por no tener algo en condiciones.

    Mi opción por ahora es el Sigma 14-24 2.8 ART, que parece que es una bestia. Llevo un par de semanas leyendo reviews, análisis y viendo fotos por todas partes. Me he leído completamente y varias veces los dos hilos en este foro sobre el 14-24 2.8 y el 14 1.8

    Al parecer, esta lente es mejor que muchas L de Canon en cuanto a calidad, y casi igual que otras tantas L muchísimo más caras, según muchos analistas y según las muestras de The Digital Picture (qué opinión os merece esta fuente?)

    Mi pregunta es... realmente merece la pena? Hay alguna otra alternativa MEJOR por el mismo precio, o IGUAL a menor precio?

    Dudo entre el zoom 14-24 2.8 y el fijo 14. A favor del fijo está la luminosidad, que es 1.8
    Pero mi propósito no es la nocturna, exclusivamente. Si, me interesa. Y por lo que he visto con el zoom puedes sacar unas nocturnas magníficas, siendo más versátil.
    Por eso creo que lo más sensato sería el zoom a pesar de ser un 2.8

    Por cierto, mi cámara es la Canon RP, por si sirve de algo.
    Gracias por leer!!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.271

    Predeterminado

    Tamron 15-30 G2.
    Canon EF 16-35 II L.
    Canon RF 15-35 L.

    Esas son las alternativas que se me ocurren.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.343

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Buffalo Bill Ver Mensaje
    Buenas a todos!
    Y no, no me he vuelto loco.
    Sé que un ultra gran angular no es lo común para animales. Pero se me plantea una situación no muy habitual y os quería pedir consejo.

    Para el año que viene estoy planificando un viaje a la reserva privada de Zimanga, en Sudáfrica. Se alternan safaris en coche y/o barca con hides.
    Uno de ellos, precisamente en el que más horas estás ya que entras por la tarde y sales por la mañana del día siguiente, está muy cerca de un bebedero natural. Y cuando digo cerca, digo MUY cerca, apenas 5 o 6 metros.
    Si se te presenta una jirafa o un elefante, necesitas un 16 o 17mm para meterlo entero. Estás toda la noche, pero la zona está ligeramente iluminada con unos leds neutros para ayudar a los fotógrafos y al mismo tiempo, que las fotos no queden artificiales.

    Aunque tengo el Irix 15, estoy pensando en un buen objetivo con enfoque automático y que me permita algo más de margen para encuadrar. El bicho no va a esperar a que yo lo enfoque a cada disparo de forma manual con el Irix. También quiero que sea luminoso y de calidad. Estos viajes se presentan una vez en la vida, como aquel que dice y no quiero perder la oportunidad de sacar buenas fotos por no tener algo en condiciones.

    Mi opción por ahora es el Sigma 14-24 2.8 ART, que parece que es una bestia. Llevo un par de semanas leyendo reviews, análisis y viendo fotos por todas partes. Me he leído completamente y varias veces los dos hilos en este foro sobre el 14-24 2.8 y el 14 1.8

    Al parecer, esta lente es mejor que muchas L de Canon en cuanto a calidad, y casi igual que otras tantas L muchísimo más caras, según muchos analistas y según las muestras de The Digital Picture (qué opinión os merece esta fuente?)

    Mi pregunta es... realmente merece la pena? Hay alguna otra alternativa MEJOR por el mismo precio, o IGUAL a menor precio?

    Dudo entre el zoom 14-24 2.8 y el fijo 14. A favor del fijo está la luminosidad, que es 1.8
    Pero mi propósito no es la nocturna, exclusivamente. Si, me interesa. Y por lo que he visto con el zoom puedes sacar unas nocturnas magníficas, siendo más versátil.
    Por eso creo que lo más sensato sería el zoom a pesar de ser un 2.8

    Por cierto, mi cámara es la Canon RP, por si sirve de algo.
    Gracias por leer!!
    Llevar a un safari un angular extremo es toda una proeza, porque supongo que irás provisto de algún tele que otro. Si la función de que te entre una jirafa a pocos metros es tu única explicación mi opinión inclina la balanza hacia los zooms, un fijo: el 14mm de Canon L II es la leche, pero también muy caro.

    Resolver la papeleta de animalitos o animalazos cuyo handicap es el movimiento errático pues entonces los zooms son la solución. Muy polivalentes los tienes en los Canon 16 35 F4 y el 16 35 III ambos de la serie L, son soberbios.

    Otro que es excelente que tuve una temporada en mis manos es el Tamron 15 30 G2, es un 2.8 maravilloso y nítido que además le puedes calzar filtros rear (traseros) para no tener que cargar con más cacharrines (por la protuberancia de la lente delantera).
    Como se supone que vas a estar en un hide de ‘tranqui' esa lente que sobresale no sería tanta pega, te podría valer.

    Lo malo de los Tamron es que el sistema de gomas de los anillos son más delicados que la madera de balsa... Pero ese 15 30 es bueno, el versión uno también.

    En cuanto a montura para ‘erre’ los zooms son mega-hiper-ultra caros, pero acaba de ver la luz un Rf 16 mm que sería una buena oportunidad para que luego nos cuentes, tipo Pancake, para un viaje como el tuyo cacharrín a tener en cuenta.



    SALUD

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Buffalo Bill Ver Mensaje
    Por cierto, mi cámara es la Canon RP, por si sirve de algo.
    El adaptador esta bien para seguir usando los objetivos que ya tienes, sobretodo se te costaron un pastón en su momento. Pero si me tuviese que comprar algo nuevo, yo no lo dudaría, objetivos nativos RF. El problema es que los zooms baratos no son.

    Ahora mismo solo hay 3 opciones:
    RF 16 f/2.8 STM : Es baratito, aun no esta disponible, pero se podrá comprar a partir de finales de este mes. El problema es que no se sabe muy bien lo bueno (o malo) que es.
    RF 14-35 f/4 : Ligero, manejable, dicen que muy bueno, pero solo es f/4 y vale un huevo (unos 1600)
    RF 15-35 f/2.8 : Mas luminoso, pero también mas pesado, mas grande y vale 2 huevos (creo que lo he visto por unos 2000-2100)

    También hay un
    Samyang/Rokinon RF 14mm f/2.8 con autofocus, pero solo se que existe (ojo que hay dos versiones una con enfoque manual y otra automático)


    Saludos
    Mi equipo:

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Por cierto igual no se necesita tanto angular. Una jirafa mide unos 5 metros de alto (6 como mucho) y un elefante otros tantos de largo (de alto apenas pasan de 3 m). Necesitas un objetivo que te cubra algo mas de 6 metros en horizontal (por lo de darle un poco de aire) a unos 6 metros de distancia.

    Con 35 mm cubrimos un área de 6x4 metros que queda un poquito justo.
    Con 24 mm ya cubrimos 9x6 metros,creo que mas que suficiente.
    Con 20 mm cubrimos 11x7 metros
    Con 16 mm cubrimos 13,5x9, ya te caben varios elefantes o varias jirafas juntos, menudo fiestorro
    Con 14 mm cubrimos 15x10 (la sabana entera)

    Creo que menos de 20-24 mm solo son necesarios si el animalito se acerca a saludar o si quieres meter varios en una foto.
    Como el animal sea mas pequeño que los elefantes/jirafas y/o no se acerce lo suficiente ya te veo cambiando de objetivo, porque el 14-24 igual se te queda corto. Iría mas cómodo con un zoom angular algo mas largo, como el RF 14-35 o el 15-35

    Si solo son unos días yo me plantearía el alquiler.

    Saludos
    Mi equipo:

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    mar 2017
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    194

    Predeterminado

    Hola, no sé cuán luminoso es tu Irix, pero yo no me preocuparía tanto por el Autofocus. Lo digo porque en angulares puedes calcular la Hiperfocal y olvidarte del enfoque.

    Por ejemplo: con un 15mm, a f2.8, la Hiperfocal está a 2,66 metros. O sea que tienes foco desde 1,33m hasta infinito

    saludos
    Instagram: @rootipics --- www.rootipics.es

  7. #7

    Predeterminado

    Muchas gracias por vuestras respuestas!

    Estress, Panxampla: Estoy haciendo una recopilación de opciones como las que me ponéis y algunas otras para hacer una comparativa de calidad. Evidentemente, me tengo que fiar de las pruebas de otros, pero al ser todas bajo las mismas premisas, me imagino que puede ser algo bastante fiable.
    Ciertamente, me llama más la atención un zoom, por la versatilidad que me comentáis.

    Sobre la conveniencia de RF vs EF teniendo una RP: me encantaría poder empezar a aprovechar el sistema nativo de mi cámara, pero tampoco estoy de acuerdo en tener que sacrificar calidad sólo por tener un RF. Es decir... si con un EF puedo tener más y mejor resultado que con un RF equivalente, y encima a mejor precio, no lo veo sensato. Podríamos decir que yo no elegí meterme en el tema de las R, sino que fue la cámara la que decidió que yo tenía que comprarla. Suena raro, verdad? XD. Me compré la RP en Islandia hace un par de años porque en el aeropuerto me di cuenta de que me había olvidado la otra en casa! Y no tenían otra en la tienda... Estoy muy contento con ella, desde luego. Pero si hubiese tenido que ser una compra pensada, quizás hubiera pillado otro modelo. Así que no me caso con la montura RF.

    Lo de alquilar es una opción, desde luego. Aquí en Palma de Mallorca no conozco ningún sitio, pero puedo informarme.

    Lo del nuevo RF 16 2.8, bueno... sinceramente no creo que sea nada relevante en cuanto a calidad. Está enfocado principalmente a vblog y videos. Con ese diámetro y el tamaño que tiene, no creo que pueda estar a la altura de los otros mencionados por mucho RF o 2.8 que sea. Lo veo como una lente básica para gente que se dedica a videos para internet.

    Masphot: Esta lente sería para complementar el equipo, evidentemente. No me voy al cuerno del mundo sólo con ella! XD
    También me llevaré un Tamron 35-150 2.8-4 y un Sigma 150-600C. Pero ya que pillo un ultra gran angular de calidad, quiero que me sea lo más versátil posible para poder hacer paisajes y nocturnas sin mucho problema cuando viajo.

    Rooti: El Irix es un 2.4
    Con el tema de la hiperfocal estoy aún algo verde. Como en el barril viene marcada para aperturas de 8, 11 y 16, pensé que sólo funcionaba en esas aperturas.
    A ver si me aclaro, hablando del 15mm a 2.5, que según he visto, la hiperfocal está a 2,99 metros:
    Muevo la marca de 3 metros a la señal de enfoque. Elijo en mi cámara una apertura de 2.5
    Y me pongo a disparar a lo loco, sin enfocar a ojo, ni por visor ni leches...
    Todo lo que esté a partir de 1,5 metros hasta el infinito saldría enfocado, no? Es así como funciona? Voy a hacer algunas pruebas a ver qué tal me sale.

    Lo dicho, voy a terminar los análisis que estoy haciendo con las opciones, y os pongo mis conclusiones, por si a alguien más le puede resultar útil.

    Birras!!

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    mar 2017
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    194

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Buffalo Bill Ver Mensaje
    Muchas gracias por vuestras respuestas!

    Estress, Panxampla: Estoy haciendo una recopilación de opciones como las que me ponéis y algunas otras para hacer una comparativa de calidad. Evidentemente, me tengo que fiar de las pruebas de otros, pero al ser todas bajo las mismas premisas, me imagino que puede ser algo bastante fiable.
    Ciertamente, me llama más la atención un zoom, por la versatilidad que me comentáis.

    Sobre la conveniencia de RF vs EF teniendo una RP: me encantaría poder empezar a aprovechar el sistema nativo de mi cámara, pero tampoco estoy de acuerdo en tener que sacrificar calidad sólo por tener un RF. Es decir... si con un EF puedo tener más y mejor resultado que con un RF equivalente, y encima a mejor precio, no lo veo sensato. Podríamos decir que yo no elegí meterme en el tema de las R, sino que fue la cámara la que decidió que yo tenía que comprarla. Suena raro, verdad? XD. Me compré la RP en Islandia hace un par de años porque en el aeropuerto me di cuenta de que me había olvidado la otra en casa! Y no tenían otra en la tienda... Estoy muy contento con ella, desde luego. Pero si hubiese tenido que ser una compra pensada, quizás hubiera pillado otro modelo. Así que no me caso con la montura RF.

    Lo de alquilar es una opción, desde luego. Aquí en Palma de Mallorca no conozco ningún sitio, pero puedo informarme.

    Lo del nuevo RF 16 2.8, bueno... sinceramente no creo que sea nada relevante en cuanto a calidad. Está enfocado principalmente a vblog y videos. Con ese diámetro y el tamaño que tiene, no creo que pueda estar a la altura de los otros mencionados por mucho RF o 2.8 que sea. Lo veo como una lente básica para gente que se dedica a videos para internet.

    Masphot: Esta lente sería para complementar el equipo, evidentemente. No me voy al cuerno del mundo sólo con ella! XD
    También me llevaré un Tamron 35-150 2.8-4 y un Sigma 150-600C. Pero ya que pillo un ultra gran angular de calidad, quiero que me sea lo más versátil posible para poder hacer paisajes y nocturnas sin mucho problema cuando viajo.

    Rooti: El Irix es un 2.4
    Con el tema de la hiperfocal estoy aún algo verde. Como en el barril viene marcada para aperturas de 8, 11 y 16, pensé que sólo funcionaba en esas aperturas.
    A ver si me aclaro, hablando del 15mm a 2.5, que según he visto, la hiperfocal está a 2,99 metros:
    Muevo la marca de 3 metros a la señal de enfoque. Elijo en mi cámara una apertura de 2.5
    Y me pongo a disparar a lo loco, sin enfocar a ojo, ni por visor ni leches...
    Todo lo que esté a partir de 1,5 metros hasta el infinito saldría enfocado, no? Es así como funciona? Voy a hacer algunas pruebas a ver qué tal me sale.

    Lo dicho, voy a terminar los análisis que estoy haciendo con las opciones, y os pongo mis conclusiones, por si a alguien más le puede resultar útil.

    Birras!!
    Efectivamente, no estás tan verde. La hiperfocal no tiene más.

    También estoy totalmete de acuerdo en que un zoom es mucho más verátil y en esas situaciones impredecibles te puede ahorrar futuros recortes, con la consiguiente pérdida de resolución. Yo utilizo en la R el EF 16-35 f4 y estoy muy satisfecho, claro que no es tan luminoso como lo que planteas, sólo lo digo por compartir mi experiencia. Yo lo uso para Arquitectura y Paisaje.

    Respecto al alquiler, cuando he tenido que alquilar alguna vez lo he hecho a través de la web de fragmaticos.es. Son serios, funciona muy bien. Una vez tuve que contactar por teléfono por una urgencia y la respuesta fue excelente. No sé cómo tendrán el tema para enviar a las islas.

    Saludos
    Instagram: @rootipics --- www.rootipics.es

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.343

    Predeterminado

    Acertada la idea de los zooms, salvo que tuvieras la virtud telepática con la fauna, y otra cosa que me parece un acierto para ese equipo y las circunstancias del viaje es el zoom Tammy 35 150 mm.


    SALUD

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.271

    Predeterminado

    La montura RF es el presente y futuro de Canon. si tienes posibilidad económica, apostaría por las lentes RF sin ninguna duda. Y sino, pues EF mas adaptador EF-RF.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    4.343

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Estress Ver Mensaje
    La montura RF es el presente y futuro de Canon. si tienes posibilidad económica, apostaría por las lentes RF sin ninguna duda. Y sino, pues EF mas adaptador EF-RF.
    Lógica aplastante; o rezar para una “primitiva” hasta que Don Canon decida bajadas de precio. Porque vamos 2000 laureles... ya les vale.


    SALUD

  12. #12

    Predeterminado

    Hola a todos!
    Siento haberos dejado sin contestar!

    He estado investigando y mirando mucho, intentando pensar con la cabeza fría, y al final el elegido ha sido el Canon EF 16-35 2.8L III USM

    Está claro que lo mejor en mi caso era un zoom, para tener margen de maniobra.
    La elección del 2.8 sobre el 4 está clara también.
    Y la posibilidad de poner filtros delanteros sin complicaciones también ha sido un punto a favor.

    Como he comentado en otra ocasión, no veo ninguna justificación para elegir un RF frente a un EF a este nivel, por mucho futuro que sea. No todos los RF son mejores sistemáticamente que los EF. De hecho, poquitos lo son, si hay alguno. Según todo lo visto, leído y analizado, empiezo a pensar que el rollo RF es más bien una excusa para sacar más pasta.

    Hace poquito que lo he recibido, y no he podido probarlo mucho, pero las primeras pruebas no tienen nada que ver con el Irix, desde luego. Es otro mundo...

    A ver si le meto caña y comento con más conocimiento mis impresiones.
    Birras!!!

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •