Alternativa a LightRoom. ¿alguna experiencia?

[mampy]

Hola. Actualmente estoy con Lightroom" target="_blank">Lightroom 6.14, creo que es la última versión que era de pago único. Voy a actualizar mi Mac Pro y lamentablemente ya no lo podré usar porque el nuevo Mac viene con el sistema operativo Big Sur y ya no es compatible. Aunque no las uso todas ni mucho menos, me gustan mucho las herramientas de Lightroom" target="_blank">Lightroom y su catalogación, pero el uso que le doy es esporádico; de tarde en tarde. Es por esto que como muchos no quiero alquilar las nuevas versiones de pago. Me gustaría saber si alguien se ha cambiado a otro software y que experiencias tiene.
Me da miedo programas desconocidos, gratuitos o de empresas pequeñas que no se sabe cuánto tiempo pueden durar.... aprenderse un software desde cero cuesta un tiempo.
¿que recomendáis en esta situación?

[xixo es]

Yo usé Luminar hasta la versión 3. Luces y sombras (nunca hubo un adjetivo más apropiado jejeje) .

Es / era un híbrido de LR y Photoshop, bastante menos potente y fuertemente basado en Presets. Eliges el look que te guste y con un slide ajustas de 0 a 100 a tu gusto.

Para mi su gran fallo era la herramienta de selección de máscaras, que era muy básica.

Probé Affinity y la verdad se veía potente pero bastante complejo para mí (también me lo parece PS)

Otros compañeros te podrán recomendar otros.

Capture One tiene una versión Express gratuita pero sin capas. Correcta para tratamientos básicos o medios. Sólo para Fuji o Sony.

[dialmais1]

RawTherapee, gratuito y potente.

[mrgranlly]

Yo estoy en un macOS Catalina, un poco antiguo. Para catalogar, uso digikam, que tiene opciones de sobra para mi uso. Para revelar, DPP, que una vez que te haces con el, saca unos buenos resultados. Y para “fantasías”, Gimp, que no es igual de potente que Ps, pero para mi uso, más que suficiente. Los tres programas son gratuitos, dos de ellos software libre con trayectoria más que suficiente para confiar en ellos.

[mampy]

Yo usé Luminar hasta la versión 3. Luces y sombras (nunca hubo un adjetivo más apropiado jejeje) .

Es / era un híbrido de LR y Photoshop, bastante menos potente y fuertemente basado en Presets. Eliges el look que te guste y con un slide ajustas de 0 a 100 a tu gusto.

Para mi su gran fallo era la herramienta de selección de máscaras, que era muy básica.

Probé Affinity y la verdad se veía potente pero bastante complejo para mí (también me lo parece PS)

Otros compañeros te podrán recomendar otros.

Capture One tiene una versión Express gratuita pero sin capas. Correcta para tratamientos básicos o medios. Sólo para Fuji o Sony.

Para mí PS tambien me parece muy denso y complejo, prefiero menos herramientas y conocerlas mejor. Lightroom" target="_blank">Lightroom me daba ese punto medio de prestaciones adecuadas, y además me gusta la calidad de los resultados.

RawTherapee, gratuito y potente.

No lo conozco...me da cosa que sean gratuitos y no exista detrás una gran empresa como Canon con DPP.

Yo estoy en un macOS Catalina, un poco antiguo. Para catalogar, uso digikam, que tiene opciones de sobra para mi uso. Para revelar, DPP, que una vez que te haces con el, saca unos buenos resultados. Y para “fantasías”, Gimp, que no es igual de potente que Ps, pero para mi uso, más que suficiente. Los tres programas son gratuitos, dos de ellos software libre con trayectoria más que suficiente para confiar en ellos.

Lo único que no me gustaría perder son las herramientas de ajustes locales (pincel, degradado lineal y radial) estas si me gusta usarlas mucho en Lightroom" target="_blank">Lightroom.

¿Sabéis si las últimas versiones de DPP y Luminar tienen ajustes locales similares a los de Lightroom" target="_blank">Lightroom?

[dialmais1]

...¡te da cosa que sean gratuitos!¿? .
he puesto RawTherapee porque es de lo mas potente que he usado, y por supuesto 100 vueltas mejor que el de canon que tb uso y para todo lo demas...Carglass o sea Lightroom o Capture one y a pagar xavall.

[mrgranlly]

Para mí PS tambien me parece muy denso y complejo, prefiero menos herramientas y conocerlas mejor. Lightroom" target="_blank">Lightroom me daba ese punto medio de prestaciones adecuadas, y además me gusta la calidad de los resultados.


No lo conozco...me da cosa que sean gratuitos y no exista detrás una gran empresa como Canon con DPP.


Lo único que no me gustaría perder son las herramientas de ajustes locales (pincel, degradado lineal y radial) estas si me gusta usarlas mucho en Lightroom" target="_blank">Lightroom.

¿Sabéis si las últimas versiones de DPP y Luminar tienen ajustes locales similares a los de Lightroom" target="_blank">Lightroom?

DPP tiene ajustes locales, pero no sé si como los de Lr, porque no uso este último. Lo que sí te digo es que esas acciones de DPP en mi Mac del 2012 van rematadamente lentas. Por eso, cuando quiero hacer algo local, exporto a TIFF y lo hago en Gimp.
Un inconveniente de DPP que se me pasó ayer es que para que te deje usar la herramienta de corrección de óptica, está tiene que ser de Canon. Tengo un Yongnuo 35mm F2 que haciéndole un cambio se lo hago pasar por el Canon, pero si la mayoría de tus ópticas son de otras marcas, DPP no es tu revelador.
Otra alternativa, que conjuga catalogación y revelado es darktable. Otro software libre con un montón de años de desarrollo y solvente de sobra. Ahí tienes herramientas locales que funcionan bien. Lo use durante unos años y no hubiera cambiado jamás. Pero me compré la R, y todavía no habían sacado la compatibilidad con los raw CR3, y me tuve que buscar la vida.
La que comenta el compañero dialmais, RawTherapee es otro revelador de código abierto de sobra conocido y totalmente confiable. En mi caso, no me decanté por el porque no tiene (que yo sepa) función de catálogo. Además, la interfaz tiene tantas opciones que me parece más complejo que otros. Igual acabo usándolo para fotos de otros dispositivos, pero de momento la R va con el DPP.

[josebairiarte]

Capture one tiene versión de licencia perpetua, llevo dos años con el y es muy bueno, tratamiento del color muy bueno, capas como en Photoshop, máscaras de luminancia...

Está a punto de salir la versión 22 que va a incluir creación de panorámicas y HDR al estilo Lightroom" target="_blank">Lightroom.

Suelen hacer oferta por black friday, si no tienes prisa puedes comprarlo a mejor precio (no es que sea barato)

Salu2

[mampy]

...¡te da cosa que sean gratuitos!¿? .
he puesto RawTherapee porque es de lo mas potente que he usado, y por supuesto 100 vueltas mejor que el de canon que tb uso y para todo lo demas...Carglass o sea Lightroom o Capture one y a pagar xavall.

Si. Que sean gratuitos o de código abierto no tiene porque ser malo. Pero siempre he pensado que en cualquier momento les dan carpetazo y ala, otra vez a empezar de nuevo. A mi edad ya me da pereza empezar de cero con un programa nuevo... Además suelen ir por detrás en actualizaciones a veces necesarias. Aunque para cuchillada trapera la de Apple con lo que nos hizo pasar con iPhoto y más tarde con Aperture.
Respecto a que sea potente no es mi principal prioridad, en cambio si prefiero que sus algoritmos sean de calidad. Por ejemplo las veces que he probado DPP (que también me iba lento) me ha parecido sacar mejores resultados en revelado básico que con Lightroom" target="_blank">Lightroom.
De todas formas gracias por el consejo, dialmais. Tambien opino que TawTherapee y GIMP me parecen feos de narices, pero bueno a eso uno se llega a acostumbrar. . Capture One tiene buena pintaza, lo venden como muy pro y debe ser cierto, diría que está por encima de Lightroom" target="_blank">Lightroom; pero 349 euros ya pican para un aficionado, me parece excesivo.

He estado mirando Luminar y veo que si llevan ajustes locales similares a los de Lightroom" target="_blank">Lightroom: pincel, radial, degradado.... Lo de la inteligencia artificial (para cambiar cielos, etc) de momento no me tira, pero no me cabe ninguna duda que eso ha llegado para quedarse y quizás en un futuro de alguna manera sea la forma básica de revelar nuestras fotos. Así que aunque de primeras no le daría mucho valor, tampoco me molesta que ya lo tenga integrado.
¿quizás sea mi mejor candidato?